Perfectionnement

Nous avons choisi quelques cas afin d'améliorer Elizia. Nous avons essayé d'afiner la pertinence, afin qu'Elizia soit plus à même de répondre correctement au question du locuteur.


Cas n°1:

En discutant avec Elizia, je suis tombée sur cet échange :

Ici Elizia prend comme mot clé principal le terme « je »  alors que le sujet principal de la phrase est le fait que la personne se trouve « moche ». J’ai donc créé un cas spécialement pour traiter du problème du physique, plus précisement du pessimisme sur le physique ( comme le ferait un thérapeute).

Ainsi on a :

Ce qui nous donne comme réponse :

La qualité du cas étant à 8 elle permet de surpasser toutes les autres qualités des mots clés tel que « j’ ». Ici le mot clé sélectionné pour la réponse étant « hideuse ».

Dans ce cas là  nous avons plusieurs mots clés avec la meme qualité. Cependant ces mots clés appartenant au meme cas, cela ne pose pas de problèmes (il s’agit de « moche », « boutons », « cernes », « rides »).

Cas n°2:

Dans ce cas on voit que Elizia ne tient pas du tout compte du mot « permis ».
En effet ce mot n’est entré nul part dans la supervision.
Je vais donc créer un nouveau cas pour qu’Elizia puisse traiter cette phrase dans son intégralité.

Ce qui nous donne alors comme réponse :

Ici Elizia prend bien en compte le mot clé « permis » puisque sa qualité est plus élevée que celle du mot clé « je » d’où la réponse adaptée.

Ici on a aussi deux mots clés correspondant au cas « voiture ». Elizia traite donc la réponse en fonction de ces mots clés.

Cas n°3:

Ici Elizia ne prend pas en compte la négation de la phrase et se contente donc du mot clé « heureuse ». Or cela change tout le sens de la phrase.
On doit donc regarder la qualité du cas « la joie » et celle du cas « négation ».

On voit bien que le cas « négation » a une qualité plus faible que le cas « bonheur ». Il nous faut donc baisser la qualité de « la joie » et augmenter celle de « négation ».

Ainsi on obtient comme réponse :

Cas n°4:

Dans ces deux exemples, on voit qu’il ya interférence de deux cas. Dans le 1er, Elizia choisi le mot clé « film » et dans le 2ème elle choisit « poilus ».
Il y a ici deux problèmes :

• Les 2 cas ont la meme qualité ce qui fait qu’Elizia choisit la réponse au hasard :

Il faut donc diminuer le cas « vous et les poils ».

• Mais il y a aussi le fait qu’Elizia n’a pour le mot « poilus » que la signification liée aux poils, et non celle liée aux soldats pendant la 1ère guerre mondiale. Ainsi il faudrait créer un cas « histoire » pour que la phrase prenne tout son sens.

Remarques :
La remarque principale qu’on en tire est que grâce à la supervision on peut modifier et améliorer les cas avec leurs mots clés mais qu’il reste le probleme de la syntaxe. En effet une phrase ne prend vraiment son sens que grâce à la syntaxe, ainsi c’est grâce à elle qu’on est a même de comprendre une phrase. Or on ne peut pas interagir avec la syntaxe via la supervision.
De plus il faudrait inclure le fait que lorsque plusieurs mots clés appartenant au meme cas se trouve dans une meme phrase, on assigne directement une réponse correspondant à ce cas.
Comme par exemple : « j’aime les religieuses et les brioches »
Ici on a les mots clés « religieuses » et « brioches » qui appartiennent au cas « alimentation », ainsi on peut en déduire que la phrase porte sur l’alimentation et non sur la religion.