Vendredi 20 Octobre 2006 22:40:47

Projection sur un fichier au format Lexico3 d'un fichier de segments répétés issus de Lexico3, de ses hapax et des 2 fichiers d'hapax associés aux 2 parties de textes constituant l'ensemble du texte.

Mode d'emploi du programme (à lancer dans une fenêtre MSDOS ou "Invites de commandes") :
projette-segments-hapax fichier-SR fichier longueur-plancher-segment frequence-plancher-segment fichier-hapax fichier-hapax1 fichier-hapax2

Ci-dessous, les différentes versions avec le résultat de la projection. En rouge les segments et en bleu les hapax.
Ces 2 types d'unités sont aussi encapsulés dans des balises appelées respectivement SR et HAPAX.

On distingue aussi les hapax du texte n°1 (qui ne sont pas hapax du n°2), ceux du texte n°2 (qui ne sont pas hapax du n°1) et les hapax du texte complet.

§ <MOIS="200607"><JOUR="20060704"><HEURE="2006070419">
La Cour de <HAP1><HAP1-et-2>justice</HAP1-et-2></HAP1> des <HAP1><HAP1-et-2>communautés</HAP1-et-2></HAP1> <HAP1><HAP1-et-2>européennes</HAP1-et-2></HAP1> a rejeté mardi 4
juillet la requête en appel du terroriste vénézuélien Illitch Ramirez
Sanchez, dit "Carlos", qui accusait la France de "traitements
inhumains" en raison de la durée de sa détention en isolement.
Dans son arrêt rendu à Strasbourg, la grande chambre de la Cour a
estimé, comme en première instance, que l'isolement imposé à
l'activiste vénézuélien de 1994 à 2002 à Fresnes, en banlieue
parisienne, n'avait pas atteint le seuil de gravité suffisant pour
constituer un traitement inhumain violant l'article 13 de la
convention <HAP1>européenne</HAP1>.

§ <MOIS="200607"><JOUR="20060705"><HEURE="2006070509">
La Cour <HAP1>européenne</HAP1> des <HAP2><HAP1-et-2>droits</HAP1-et-2></HAP2> de l'<HAP2><HAP1-et-2>homme</HAP1-et-2></HAP2> a rejeté, mardi 4 juillet,
la requête en appel du terroriste vénézuélien Illitch Ramirez Sanchez,
dit "Carlos", qui accusait la France de "traitements inhumains" en
raison de la durée de sa détention en isolement.
Dans son arrêt rendu à Strasbourg, la grande chambre de la Cour a
estimé, comme en première instance, que l'isolement imposé à
l'activiste vénézuélien de 1994 à 2002 à Fresnes, en banlieue
parisienne, n'avait pas atteint le seuil de gravité suffisant pour
constituer un traitement inhumain violant l'article 13 de la
convention <HAP1>européenne</HAP1>.