正文 字体 大小 ： 大中小 禅 与 西方 思想 ： 禅 不 是 哲学 ， 而是 …… ( 2011-06-1908:57:16 ) 正文 字体 大小 ： 大中小 禅 与 西方 思想 ： 禅 不 是 哲学 ， 而是 …… ( 2011-06-1908:57:16 ) 中国 佛教 禅宗 禅 与 西方 思想 禅宗 禅 与 西方 思想 非 思量 分类 ： 译著 与 编选 禅 不 是 哲学 ， 而是 …… 阿部 正 雄 著 王 雷 泉译 阿部 正 雄 著 王 雷 泉译 [ 按 ： 本文 是 《 禅 与 西方 思想 》 第一 章 （ 上海 译文 出版社 ， 1989 ） 。 作者 以 西方人 所 熟悉 的 思辨 方式 ， 剖析 了 东方 禅 的 思维 特点 。 [ 按 ： 本文 是 《 禅 与 西方 思想 》 第一 章 （ 上海 译文 出版社 ， 1989 ） 。 作者 以 西方人 所 熟悉 的 思辨 方式 ， 剖析 了 东方 禅 的 思维 特点 。 禅 并非 建立 在 不 思量 的 基础 作者 以 西方人 所 熟悉 的 思辨 方式 ， 剖析 了 东方 禅 的 思维 特点 。 禅 并非 建立 在 不 思量 的 基础 上 ， 所以 不 能 把 禅 误解 为 反 理性 主义 ； 禅 也 不 是 建立 在 思量 的 基础 上 ， 这样 禅 就 会 丧失 其 真正 的 内证 基础 。 禅 并非 建立 在 不 思量 的 基础 上 ， 所以 不 能 把 禅 误解 为 反 理性 主义 ； 禅 也 不 是 建立 在 思量 的 基础 上 ， 这样 禅 就 会 丧失 其 真正 的 内证 基础 。 作者 认为 禅 建立 在 非 思量 的 基础 上 ， 超越 了 思量 和 非思 禅 并非 建立 在 不 思量 的 基础 上 ， 所以 不 能 把 禅 误解 为 反 理性 主义 ； 禅 也 不 是 建立 在 思量 的 基础 上 ， 这样 禅 就 会 丧失 其 真正 的 内证 基础 。 作者 认为 禅 建立 在 非 思量 的 基础 上 ， 超越 了 思量 和 非思 禅 并非 建立 在 不 思量 的 基础 上 ， 所以 不 能 把 禅 误解 为 反 理性 主义 ； 禅 也 不 是 建立 在 思量 的 基础 上 ， 这样 禅 就 会 丧失 其 真正 的 内证 基础 。 作者 认为 禅 建立 在 非 思量 的 基础 上 ， 超越 了 思量 和 非思 上 ， 所以 不 能 把 禅 误解 为 反 理性 主义 ； 禅 也 不 是 建立 在 思量 的 基础 上 ， 这样 禅 就 会 丧失 其 真正 的 内证 基础 。 作者 认为 禅 建立 在 非 思量 的 基础 上 ， 超越 了 思量 和 非思 量 ， 并 根据 情况 的 需要 通过 思量 或 不 思量 而 自在 无碍 地 表现 禅 的 自身 。 作者 认为 禅 建立 在 非 思量 的 基础 上 ， 超越 了 思量 和 非思 量 ， 并 根据 情况 的 需要 通过 思量 或 不 思量 而 自在 无碍 地 表现 禅 的 自身 。 如果 禅 要 走 出 禅院 ， 有效 地 对 治 当代 世界 的 苦痛 问题 ， 那么 禅 必须 充分 地 运用 这种 非 思量 的 量 ， 并 根据 情况 的 需要 通过 思量 或 不 思量 而 自在 无碍 地 表现 禅 的 自身 。 如果 禅 要 走 出 禅院 ， 有效 地 对 治 当代 世界 的 苦痛 问题 ， 那么 禅 必须 充分 地 运用 这种 非 思量 的 哲学 。 量 ， 并 根据 情况 的 需要 通过 思量 或 不 思量 而 自在 无碍 地 表现 禅 的 自身 。 如果 禅 要 走 出 禅院 ， 有效 地 对 治 当代 世界 的 苦痛 问题 ， 那么 禅 必须 充分 地 运用 这种 非 思量 的 哲学 。 量 ， 并 根据 情况 的 需要 通过 思量 或 不 思量 而 自在 无碍 地 表现 禅 的 自身 。 如果 禅 要 走 出 禅院 ， 有效 地 对 治 当代 世界 的 苦痛 问题 ， 那么 禅 必须 充分 地 运用 这种 非 思量 的 哲学 。 ] 人们 很 难 深入 精微 地 了解 宗教 ， 禅宗 亦不 例外 。 在 某种 意义 上 ， 禅 宗可 说 是 一 种 最 难以 为 人 理解 的 宗教 ， 因为 它 没有 一 种 可 藉 理智 来 探讨 的 系统 表述 的 学说 或 神学 人们 很 难 深入 精微 地 了解 宗教 ， 禅宗 亦不 例外 。 在 某种 意义 上 ， 禅 宗可 说 是 一 种 最 难以 为 人 理解 的 宗教 ， 因为 它 没有 一 种 可 藉 理智 来 探讨 的 系统 表述 的 学说 或 神学 体系 。 体系 。 因此 ， 在 那些 与 禅宗 所 由 发展 的 文化 与 宗教 的 传统 迥异 ， 但 又 热衷 于 禅 的 西方人 中 ， 出现 了 形形色色 对 禅 的 肤浅 理解 甚至 误解 ， 并 不足 奇 。 体系 。 因此 ， 在 那些 与 禅宗 所 由 发展 的 文化 与 宗教 的 传统 迥异 ， 但 又 热衷 于 禅 的 西方人 中 ， 出现 了 形形色色 对 禅 的 肤浅 理解 甚至 误解 ， 并 不足 奇 。 体系 。 因此 ， 在 那些 与 禅宗 所 由 发展 的 文化 与 宗教 的 传统 迥异 ， 但 又 热衷 于 禅 的 西方人 中 ， 出现 了 形形色色 对 禅 的 肤浅 理解 甚至 误解 ， 并 不足 奇 。 1．1 在 禅宗 中 ， 我们 经常 会 遇到 诸如 “ 柳绿花红 ” 、 “ 火热 水凉 ” 之类 的 寻常 话 。 被 公认为 日本 曹 洞 禅 [ 1 ] 创始人 的 道元 [ 2 ] 曾 说道 ： “ 我 是 空手 还乡 ， 我 在 中国 在 禅宗 中 ， 我们 经常 会 遇到 诸如 “ 柳绿花红 ” 、 “ 火热 水凉 ” 之类 的 寻常 话 。 被 公认为 日本 曹 洞 禅 [ 1 ] 创始人 的 道元 [ 2 ] 曾 说道 ： “ 我 是 空手 还乡 ， 我 在 中国 学 到 的 不过 是 眼 横 鼻 直 而已 。 不过 ， 禅宗 又 有 “ 桥 流水 不流 ” 、 “ 青山 恒 走 、 石女 生儿 ” 和 “ 李公吃 酒 张 公醉 ” 这 一 类 背谬 的 说法 。 的确 ， 禅宗 充满 了 诸如此类 的 说法 ， 与 上面 引述 的 那些 自明 不过 ， 禅宗 又 有 “ 桥 流水 不流 ” 、 “ 青山 恒 走 、 石女 生儿 ” 和 “ 李公吃 酒 张 公醉 ” 这 一 类 背谬 的 说法 。 的确 ， 禅宗 充满 了 诸如此类 的 说法 ， 与 上面 引述 的 那些 自明 的 话 相比 ， 这 类 说法 完全 是 不合 逻辑 、 不 合理 的 。 的 话 相比 ， 这 类 说法 完全 是 不合 逻辑 、 不 合理 的 。 禅宗 既 用 自明 的 表述 ， 也 用反 逻辑 的 表述 。 禅 因 此 常被 都 说 成 是 “ 一 种 不可思议 的 、 超越 理智 分析 的 东西 ” ， 从 禅宗 既 用 自明 的 表述 ， 也 用反 逻辑 的 表述 。 禅 因 此 常被 都 说 成 是 “ 一 种 不可思议 的 、 超越 理智 分析 的 东西 ” ， 从 而 被 看做 是 一 种 反 理智 主义 或 肤浅 直觉 主义 的 形态 ， 当 禅悟 被 认为 是 一 种 电光石火 般的 直觉 时 ， 就 更 是 如此 。 禅 因 此 常被 都 说 成 是 “ 一 种 不可思议 的 、 超越 理智 分析 的 东西 ” ， 从 而 被 看做 是 一 种 反 理智 主义 或 肤浅 直觉 主义 的 形态 ， 当 禅悟 被 认为 是 一 种 电光石火 般的 直觉 时 ， 就 更 是 如此 。 再者 ， 禅宗 常 说 “ 饥来 吃饭 ， 困 来 即 眠 ” 。 禅 因而 被 误解 为 某种 非道德性 的 、 来自 人 的 欲望 或 本能 的 东西 ， 像 动物 一样 不 思 善恶 。 再者 ， 禅宗 常 说 “ 饥来 吃饭 ， 困 来 即 眠 ” 。 禅 因而 被 误解 为 某种 非道德性 的 、 来自 人 的 欲望 或 本能 的 东西 ， 像 动物 一样 不 思 善恶 。 最 好 的 也 不过 是 称 禅 为 “ 东方神 禅 因而 被 误解 为 某种 非道德性 的 、 来自 人 的 欲望 或 本能 的 东西 ， 像 动物 一样 不 思 善恶 。 最 好 的 也 不过 是 称 禅 为 “ 东方神 秘 主义 ” 。 秘 主义 ” 。 但是 ， 若以 这种 指称 来 回答 “ 禅 是 什么 ” 的 问题 ， 那 等于 什么 也 没有 说 。 显然 ， 禅 不 是 一 种 哲学 。 它 超越 了 言语 和 理智 ， 不 像 哲学 那样 是 一 种 规定 思想 和 行为 的 学问 ， 也 不 是 一 种 调节 人 与 宇宙 关系 的 原则 或 规律 的 理论 体系 。 它 超越 了 言语 和 理智 ， 不 像 哲学 那样 是 一 种 规定 思想 和 行为 的 学问 ， 也 不 是 一 种 调节 人 与 宇宙 关系 的 原则 或 规律 的 理论 体系 。 就 禅 的 实现 而言 ， 修行 才 是 绝对 必需 的 。 而言 ， 修行 才 是 绝对 必需 的 。 虽然如此 ， 禅 既 不 是 反 理智 主义 的 ， 也 不 是 一 种 肤浅 的 直觉 主义 ， 更 不 是 对 达到 动物 式 自发性 的 一 种 鼓吹 。 更 确切 地 说 ， 禅 蕴涵 着 一 虽然如此 ， 禅 既 不 是 反 理智 主义 的 ， 也 不 是 一 种 肤浅 的 直觉 主义 ， 更 不 是 对 达到 动物 式 自发性 的 一 种 鼓吹 。 更 确切 地 说 ， 禅 蕴涵 着 一 种 深奥 的 哲学 。 种 深奥 的 哲学 。 虽然 知 解 不 能 替代 禅悟 ， 但 修行 若 无 适当 合理 的 知解 形式 ， 往往 会 误入 歧途 。 知 解 无 修行 则 弱 ， 修行 无解 则盲 。 知 解 无 修行 则 弱 ， 修行 无解 则盲 。 因此 ， 我 想 尽可能 来 说明 禅 所 蕴涵 的 哲学 。 中国 唐代 禅师 青 原 惟 信 的 一段话 ， 为 我们 进入 禅宗 哲学 大门 提供 了 一 把 钥匙 。 他 说 ： 中国 唐代 禅师 青 原 惟 信 的 一段话 ， 为 我们 进入 禅宗 哲学 大门 提供 了 一 把 钥匙 。 他 说 ： 他 说 ： 老僧 三十 年 前 未 参禅 时 ， 见 山 是 山 ， 见 水 是 水 。 及至 后来 ， 亲见 知识 ， 有 个 入 处 ， 见 山 不 是 山 ， 见 水 不 是 水 。 这里 所 讲 的 第一 阶段 见解 ， 强调 “ 山 是 山 ， 水 是 水 ” 。 这 是 禅师 在 习 禅 之前 的 见解 。 可是 ， 当 他 习 禅 若干 年 后 有所 契会 时 ， 他 领悟 到 “ 山 不 是 山 ， 水 不 是 水 。 这里 所 讲 的 第一 阶段 见解 ， 强调 “ 山 是 山 ， 水 是 水 ” 。 这 是 禅师 在 习 禅 之前 的 见解 。 可是 ， 当 他 习 禅 若干 年 后 有所 契会 时 ， 他 领悟 到 “ 山 不 是 山 ， 水 不 是 水 。 这 是 禅师 在 习 禅 之前 的 见解 。 可是 ， 当 他 习 禅 若干 年 后 有所 契会 时 ， 他 领悟 到 “ 山 不 是 山 ， 水 不 是 水 。 ” 这 这 就 是 为什么 惟 信 在 第二 阶段 要 说 “ 我 悟 入 禅 的 真理 。 ” [ 9 ] 在 这种 洞察 中 ， 洋溢 着 内心 的 平静 和 安宁 。 当 后来 成为 禅宗 二 祖 慧可 的 神光 问 菩提达摩 [ 10 ] 如何 安心 时 ， 菩提达摩 说 ： “ 将 心 来 ， 与 汝安 ！ ” 神 光 回答 （ 可能 过 了 一些 时候 ） ： “ 觅 心 了 不 可 得 。 在 禅宗 中 ， 山水 （ 以及 宇宙 中 万事万物 ） 的 完全 真实 ， 是 通过 对 蕴含 于 “ 阶段 ” 概念 中 的 时间 顺序 的 双重 否定 而 实现 的 。 否定 蕴含 于 “ 第二 阶段 ” 中 的 非 时间性 及 这样 ， 在 惟 信 所 获 的 禅悟 中 ， 一方面 ， 山 本 是 真 山 ， 水 本 是 真 水 ， 也就是说 世界 万物 皆 如其 本然 。 但 在 另一方面 ， 每 一 事物 与 其他 任何 事物 都 任 运 无碍 ， 万物 都 是 从而 我们 可以 说 ： “ 山 就 是 山 ， 水 就 是 水 。 ” 就 在 绝对 否定 也 即 绝对 肯定 这样 一 种 悟 中 ， 禅宗 才 说 ： “ 桥 流水 不流 ” ， “ 李公吃 酒 张 公醉 ” 。 酒 张 公醉 ” 。 也 正是 这样 一 种 悟 中 ， 禅宗 说 ： “ 饥来 吃饭 ， 困 来 即 眠 。 ” 这 并 不 是 一 种 可 见 诸 “ 第一 阶段 ” 中 的 本能 的 、 动物 般的 活动 ， 而 是 吃 与 眠 依赖 于 对 深 不 或 她 ， 可是 每一个 人 又 都 与 其他 任何人 圆融 无碍 。 因此 ， “ 李公吃 酒 张 公醉 ” ， “ 桥 流水 不流 ” ， 这 并 不 是 暧昧 不 明 的 话 ， 而是 禅 的 圆融 无碍 的 一 种 表述 ， 正 如 在 “ 柳绿花红 ” 、 “ 眼 横 鼻 直 ” 中 所 表述 的 那样 ， 禅 的 圆融 无碍 又 与 每一个 人 、 动物 、 植物 和 事物 的 独立性 和 个性 不可分离 地 连结 起来 。 因此 ， “ 李公吃 酒 张 公醉 ” ， “ 桥 流水 不流 ” ， 这 并 不 是 暧昧 不 明 的 话 ， 而是 禅 的 圆融 无碍 的 一 种 表述 ， 正 如 在 “ 柳绿花红 ” 、 “ 眼 横 鼻 直 ” 中 所 表述 的 那样 ， 禅 的 圆融 无碍 又 与 每一个 人 、 动物 、 植物 和 事物 的 独立性 和 个性 不可分离 地 连结 起来 。 1．6 这 就 是 在 禅宗 中 所 认识 到 的 哲学 。 有人 也许 会 觉得 这 与 黑格尔 哲学 并 无 多 大 差异 。 有人 也许 会 觉得 这 与 黑格尔 哲学 并 无 多 大 差异 。 的确 ， 在 黑格尔 哲学 与 禅宗 所 蕴涵 的 哲学 之间 有着 很 大 的 相似处 ， 尤其 就 否定 之 否定 就 是 真正 的 和 绝对 的 肯定 这 一 点 而言 。 正 因为 如 此 ， 它 就 不 能 说 是 实体 性 的 。 可是 ， 根据 禅 对绝 对 无或 空的 认识 ， 黑格尔 绝对 精神 概念 的 实体 性质 就 昭然若揭 了 。 另一方面 ， 绝对 在 禅宗 中 被 把握 为 无 ， 亦 即 绝对 无 ， 这 完全 是非 实体 性 的 ， 因而 个 人 得以 与 绝对 辩证 矛盾 地 同一 ， 从而 个 人 也 就 完全 被 认识 为 个人 。 不 存在 任何隐 没有 任何 东西 可以 摆布 或 控制 个人 —— 不管 它 是 绝对 精神 还 是 上帝 。 在 禅 对 绝对 无的 认识 中 ， 个人 绝不 受制于 任何 东西 。 绝不 交融 ） 这 两 者 的 肯定 认识 。 更 准确 地 说 ， 通过 第二 阶段 的 否定性 认识 ， 在 禅悟 中 对 每 一 事物 的 绝对 个体性 和 相互 交融 性 都 有 了 肯定性 的 认识 。 个体性 和 交融 性 被 认 虽然 极端 辩证 ， 但 与 禅 的 绝对 无 概念 相比 ， 黑格尔 的 绝对 精神 概念 并未 完全 摆脱 “ 实体性 ” 。 结果 ， 在 黑格尔 的 哲学 中 否定之否定 并未 被 认识 为 完全 的 自我 否定 之 自我 否定 ， 而 是 在 绝对 精神 自我 发展 的 框架 内 被 认识 ， 不管 自我 发展 的 过程 是 辩证 到 什么 程度 。 但 在 禅宗 中 不 存在 这种 框架 。 一切 皆空 。 上述 黑格尔 与 禅宗 之间 的 差异 ， 与 它们 对 哲学 与 宗教 的 理解 不无关系 。 在 黑格尔 的 哲学 中 ， 哲学 代表 绝对 知识 （ absolutes 之前 ， 这 在 黑格尔 的 哲学 中 是 按照 绝对 精神 的 自我 发展 过程 而 被 把握 的 。 与 之 相反 ， 建立 在 对 绝对 无的 认识 基础 上 的 禅宗 ， 在 黑格尔 思想 的 意义 上 ， 则 既非 哲学 ， 亦非 宗教 。 亦非 宗教 。 在 禅宗 中 ， 宗教 并非 如 黑格尔 那样 被 认为 是 哲学 的 附庸 ； 亦非 如 基督教 那样 被 认为 哲学 从属于 宗教 。 在 表述 为 “ 山 只 是 山 ， 水 只 是 水 ” 的 动态 认识 中 ， 兼容并蓄 了 智慧 与 慈悲 ， 哲学 与 对 人类 困境 的 宗教 解答 。 这 就 是 为什么 禅 既 不 是 绝对 知识 也 不 是 上帝 拯救 ， 而 是 自我 觉悟 。 在 禅 的 自我 觉悟 中 ， 每 一 个体 存在 ， 不 这 就 是 为什么 禅 既 不 是 绝对 知识 也 不 是 上帝 拯救 ， 而 是 自我 觉悟 。 在 禅 的 自我 觉悟 中 ， 每 一 个体 存在 ， 不 管 是 人 、 动物 、 植物 还 是 物 ， 都 如 “ 柳绿花红 ” 所 表述 的 ， 在 其 个体性 上 显示 了 自身 ； 然而 ， 又 如 “ 李公吃 酒 张 公醉 ” 所 表述 的 ， 每 一 事物 又 都 和谐 地 相互 交融 。 1．7 禅宗 曾 说 ： “ 佛 说法 四十九 年 ， 不曾 动 他 ‘ 广 长舌 ’ 。 ” 又 说 ： “ 一 落 言诠 ， 即 失 其旨 。 ” 又 说 ： “ 一 落 言诠 ， 即 失 其旨 。 ” 禅宗 没有 须用 语言 或 理论 来 解释 的 东西 ， 也 没有 当作 神圣 教条 来 学习 的 东西 。 东西 。 事实上 ， 禅 的 核心 就是 “ 不 可 说 ” 。 因此 ， 当 一 位 僧人 问 “ 如何 是 佛法 的 大意 ” ， 临 济 立即 答 之 以 “ 喝 ！ ” 但是 ， 由于 禅宗 所 关心 的 是 真正 的 不可 说 ， 它 不 事实上 ， 禅 的 核心 就是 “ 不 可 说 ” 。 因此 ， 当 一 位 僧人 问 “ 如何 是 佛法 的 大意 ” ， 临 济 立即 答 之 以 “ 喝 ！ ” 但是 ， 由于 禅宗 所 关心 的 是 真正 的 不可 说 ， 它 不 仅 反对 言说 ， 也 反对 寂默 。 ” [ 15 ] 禅 总是 以 单刀直入 的 方式 ， 表达 那 超出 臧否 语默 的 “ 不可 说 的 ” 实在 ， 通过 “ 道 ！ 道 ！ ” 的 命令 逼迫 我们 陈述 这个 实在 的 理解 。 但 禅宗 并非 单 以 断绝 一切 弟子 们 所有 的 可能 办法 （ 语 或默 ， 臧 或否 ） ） 来 指出 这 “ 不 可 说 ” ； 如 前述 德 山 与 首 山 的 例子 。 如 临 济 的 “ 喝 ” ， 虽 是 一 种 绝对 的 否定 ， 它 切断 了 提问者 每 一 种 所 想像 得到 的 回答 ； 但 它 同时 又 是 对 “ 不可 说 ” 的 极度 肯定 。 对 “ 不可 说 ” 的 这种 肯定 ， 在 禅宗 里 是 极其 重要 的 ， 它 也 是 一 种 单刀直入 的 表 达 ， 就 像 下述 对话 中 所 表示 的 ： ” [ 18 ] 这 一切 例子 清楚 地 表明 ， 禅宗 的 目标 永远 在于 把握 生命 中 活泼泼 的 实在 ， 而 这 不 是 光 凭 理性 分析 就 能 完全 把握 住 的 。 但 正如 前面 所 述 ， 这 绝不 能 被 当作 只 是 反 理性 主义 。 禅 虽然 超越 了 人 的 理性 ， 但 并 没有 排除 理性 。 所谓 一旦 从 理性 或 哲学 上去 理会 和 表达 ， 禅 的 “ 认识 ” （ 悟 ） 就 衰退 或 消失 的 说法 ， 必须 说 从 一 开始 就 是 没有 禅 虽然 超越 了 人 的 理性 ， 但 并 没有 排除 理性 。 所谓 一旦 从 理性 或 哲学 上去 理会 和 表达 ， 禅 的 “ 认识 ” （ 悟 ） 就 衰退 或 消失 的 说法 ， 必须 说 从 一 开始 就 是 没有 根据 的 。 根据 的 。 真正 的 禅悟 ， 即使 它 经过 严密 的 理性 分析 和 哲学 思考 ， 也 绝不 会 被 毁坏 ； 相反 ， 分析 将 有助于 给 自己 阐明 这种 认识 ， 并 进而 使 人们 能 把 这种 认识 的 精微 之 处 传达 给 他人 ， 即使 这 要 通过 语言 的 中介 。 下述 四 句 偈可以 表达 禅宗 的 基本 特征 ： 不 立 文字 ， 不过 ， “ 不 立 文字 ” ， 并非 像 甚至 有些 修 禅 者 也 误解 的 那样 ， 仅仅 表示 排除 语言 或 文字 ， 不如说 它 表示 必须 不拘泥于 语言 文字 。 只要 不拘泥于 语言 文字 ， 人们 即使 只要 不拘泥于 语言 文字 ， 人们 即使 在 禅 的 领域 里 也 能 大量 运用 它们 。 这 就 是 为什么 尽管 强调 “ 不 立 文字 ” ， 禅宗 却 产生 了 丰富 的 禅宗 文献 和 像 道 元 那样 思辨 深刻 的 思想家 。 在 禅 的 领域 里 也 能 大量 运用 它们 。 这 就 是 为什么 尽管 强调 “ 不 立 文字 ” ， 禅宗 却 产生 了 丰富 的 禅宗 文献 和 像 道 元 那样 思辨 深刻 的 思想家 。 在 禅 的 领域 里 也 能 大量 运用 它们 。 这 就 是 为什么 尽管 强调 “ 不 立 文字 ” ， 禅宗 却 产生 了 丰富 的 禅宗 文献 和 像 道 元 那样 思辨 深刻 的 思想家 。 禅宗 说 过 ： “ 未 开 悟 者 应 参透 实在 的 意义 ， 已 开 悟 者 应 将 这 实在 用 言语 表达 出来 。 ” 又 曾 说 ： “ 开悟 是 容易 的 ， 自由 而 不 执着 地 讲 出 这个 悟 就 难 了 。 ” 又 曾 说 ： “ 开悟 是 容易 的 ， 自由 而 不 执着 地 讲 出 这个 悟 就 难 了 。 ” 禅 是 一 把 双 刃 剑 ， 既 斩 去 语言 和 思量 ， 同时 却 又 赋予 它们 以 生命 。 刃 剑 ， 既 斩 去 语言 和 思量 ， 同时 却 又 赋予 它们 以 生命 。 禅 虽然 超越 了 人类 的 理性 和 哲学 ， 却 是 它们 的 根本 和 源泉 。 当 药山 [ 19 ] 坐禅 时 ， 有 一僧 问道 ： “ 兀兀 地 思量 甚么 ？ ” ” [ 20 ] 禅 并非 建立 在 思量 或 不 思量 的 基础 上 ， 更 确切 地 说 ， 它 建立 在 非 思量 的 基础 上 ， 这 超越 了 思量 与 不 思量 。 当 不 思量 被 当做 禅 的 基础 时 ， 反 理性 主义 就 会 变 得 猖獗 。 禅 并非 建立 在 思量 或 不 思量 的 基础 上 ， 更 确切 地 说 ， 它 建立 在 非 思量 的 基础 上 ， 这 超越 了 思量 与 不 思量 。 当 不 思量 被 当做 禅 的 基础 时 ， 反 理性 主义 就 会 变 得 猖獗 。 当 思量 被 当做 禅 的 基础 时 ， 禅 就 会 丧失 其 真正 的 基础 ， 蜕化 成单 纯 的 概念 和 抽象 的 冗词 赘语 。 然而 ， 真正 的 禅 把 非 思量 当做 它 的 最终 基础 ， 从而 可以 根据 情况 的 需 当 思量 被 当做 禅 的 基础 时 ， 禅 就 会 丧失 其 真正 的 基础 ， 蜕化 成单 纯 的 概念 和 抽象 的 冗词 赘语 。 然而 ， 真正 的 禅 把 非 思量 当做 它 的 最终 基础 ， 从而 可以 根据 情况 的 需 当 思量 被 当做 禅 的 基础 时 ， 禅 就 会 丧失 其 真正 的 基础 ， 蜕化 成单 纯 的 概念 和 抽象 的 冗词 赘语 。 然而 ， 真正 的 禅 把 非 思量 当做 它 的 最终 基础 ， 从而 可以 根据 情况 的 需 要 ， 通过 思量 或 不 思量 而 自在 无碍 地 表现 禅 的 自身 。 然而 ， 真正 的 禅 把 非 思量 当做 它 的 最终 基础 ， 从而 可以 根据 情况 的 需 要 ， 通过 思量 或 不 思量 而 自在 无碍 地 表现 禅 的 自身 。 临 济 喝 ， 德 山 棒 ， 南 泉 斩 猫 [ 21 ] ， 俱 胝竖指 [ 22 ] ， 这 一切 都 包含 着 非 思量 的 哲学 。 临 济 喝 ， 德 山 棒 ， 南 泉 斩 猫 [ 21 ] ， 俱 胝竖指 [ 22 ] ， 这 一切 都 包含 着 非 思量 的 哲学 。 如果 要 禅 不 停留在 禅 院中 ， 而 是 有效 地 对付 使 当代 世界 苦痛 的 许多 问题 ， 那么 禅 必须 充分 地 运用 这种 非 思量 的 哲学 。 如果 要 禅 不 停留在 禅 院中 ， 而 是 有效 地 对付 使 当代 世界 苦痛 的 许多 问题 ， 那么 禅 必须 充分 地 运用 这种 非 思量 的 哲学 。 禅 并非 一 种 反 理性 主义 ， 也 不 是 一 种 肤浅 的 直觉 主义 ， 更 不 是 一 如果 要 禅 不 停留在 禅 院中 ， 而 是 有效 地 对付 使 当代 世界 苦痛 的 许多 问题 ， 那么 禅 必须 充分 地 运用 这种 非 思量 的 哲学 。 禅 并非 一 种 反 理性 主义 ， 也 不 是 一 种 肤浅 的 直觉 主义 ， 更 不 是 一 禅 院中 ， 而 是 有效 地 对付 使 当代 世界 苦痛 的 许多 问题 ， 那么 禅 必须 充分 地 运用 这种 非 思量 的 哲学 。 禅 并非 一 种 反 理性 主义 ， 也 不 是 一 种 肤浅 的 直觉 主义 ， 更 不 是 一 种 动物 式 的 活动 ， 而 是 包含 一 种 最 深奥 的 哲学 ， 虽然 禅 本身 并非 哲学 。 禅 并非 一 种 反 理性 主义 ， 也 不 是 一 种 肤浅 的 直觉 主义 ， 更 不 是 一 种 动物 式 的 活动 ， 而 是 包含 一 种 最 深奥 的 哲学 ， 虽然 禅 本身 并非 哲学 。 [ 1 ] 曹 洞禅 ， 即 佛教 禅宗 五 家 之一 曹 洞宗 。 开创 人 是 我国 唐代 洞 山 良价 （ 807-869 ） 和 其 弟子 曹 山本寂 （ 840-901 ） 。 [ 1 ] 曹 洞禅 ， 即 佛教 禅宗 五 家 之一 曹 洞宗 。 开创 人 是 我国 唐代 洞 山 良价 （ 807-869 ） 和 其 弟子 曹 山本寂 （ 840-901 ） 。 [ 5 ] 即 唐代 南岳 系 禅师 普愿 （ 748-834 ） 。 —— 译 [ 6 ] 原文 作 “ 拟向 即 乖 。 ” 见 《 五 灯 会元 》 卷 4 （ 赵州 从谂 禅师 ） 。 —— 译 gap ） 。 在 禅 修 中 ， “ 第二 阶段 ” 的 无分别 或 无 我 的 否定性 认识 ， 与 “ 第三 阶段 ” 的 真正 分别 或 真我 的 肯定性 认识 ， 可以 是 同时 发生 的 。 大死 一 番 才 有 大 活 ， 按 这样 一 种 逐步 深化 的 禅悟 过程 的 明确 记录 ， 在 文献 中 是 罕见 的 ， 以至 现代 作者 在 分析 惟 信 在 禅 修 体验 时 ， 只能 沿著 这 条 逐步 深化 过程 的 线索 。 但是 ， 这种 分析 并 不 这样 一 种 逐步 深化 的 禅悟 过程 的 明确 记录 ， 在 文献 中 是 罕见 的 ， 以至 现代 作者 在 分析 惟 信 在 禅 修 体验 时 ， 只能 沿著 这 条 逐步 深化 过程 的 线索 。 但是 ， 这种 分析 并 不 但是 ， 这种 分析 并 不 排除 在 禅悟 中 第二 、 第三 阶段 的 认识 同时 发生 的 可能性 。 实际上 ， 正如 笔者 在 本 后 半 部分 中 所 阐述 的 ， 在 真正 的 禅悟 中 ， 第三 即 最后 阶段 包含 了 前 两 个 阶段 ， 甚至 排除 在 禅悟 中 第二 、 第三 阶段 的 认识 同时 发生 的 可能性 。 实际上 ， 正如 笔者 在 本 后 半 部分 中 所 阐述 的 ， 在 真正 的 禅悟 中 ， 第三 即 最后 阶段 包含 了 前 两 个 阶段 ， 甚至 连 “ 阶段 ” 这 一 用 语 亦 不 甚 恰当 ， 因为 禅悟 是 在 存在 上 对 最高 实在 的 觉悟 ， 它 超越 了 否定性 和 肯定性 ， 也 超越 了 任何 渐 进 的 方法 。 实际上 ， 正如 笔者 在 本 后 半 部分 中 所 阐述 的 ， 在 真正 的 禅悟 中 ， 第三 即 最后 阶段 包含 了 前 两 个 阶段 ， 甚至 连 “ 阶段 ” 这 一 用 语 亦 不 甚 恰当 ， 因为 禅悟 是 在 存在 上 对 最高 实在 的 觉悟 ， 它 超越 了 否定性 和 肯定性 ， 也 超越 了 任何 渐 进 的 方法 。 [ 10 ] 菩提达摩 （ Bodhidharma ， ？ -528 ） ， 南 印度 僧人 ， 被 称为 “ 西天 ” （ 印度 ） 禅宗 第二十八 祖 和 “ 东土 ” （ 中国 ） 禅宗 始祖 。 —— 译 [ 10 ] 菩提达摩 （ Bodhidharma ， ？ -528 ） ， 南 印度 僧人 ， 被 称为 “ 西天 ” （ 印度 ） 禅宗 第二十八 祖 和 “ 东土 ” （ 中国 ） 禅宗 始祖 。 —— 译 —— 译 [ 12 ] 德 山 ， 即 唐代 青 原 系 禅师 宣 鉴 （ 782-865 ） 。 —— 译 —— 译 [ 14 ] 首 山 ， 即 宋代 临济宗 禅师 省 念 （ 926-992 ） 。 —— 译 —— 译 [ 16 ] 石 巩 ， 即 唐代 禅师 慧 藏 ， 为 马祖道一 （ 709-788 ） 弟子 。 —— 译 —— 译 [ 17 ] 西 堂 ， 即 智 武 禅师 ， 与 石 巩 慧 藏 同 为 马祖道一 的 弟子 。 —— 译 —— 译 [ 19 ] 药 山 ， 即 唐代 青 原 系 禅师 惟俨 （ 751-834 ） 。 —— 译 [ 21 ] 南 泉 （ 唐代 南岳 系 禅师 普愿 ） 斩 猫 ： “ 师 曰 昨夜 三 更 失却 牛 ， 天明 起来 失却 火 。 师 因 东西 两 堂 争 猫儿 ， 师 遇之 ， 白 众 曰 ： ‘ 道 得 即 救 取 猫儿 ， 道 不得 即 斩 却 也 。 —— 译 [ 22 ] 俱胝 竖 指 ， 禅宗 公案 。 唐 婺州 金 华山 俱胝 和 尚 因 天龙 和 尚 竖 一 指 得悟 。 —— 译 —— 阿 部 正 雄 著 王 雷泉 等 译 ： 《 禅 与 西方 思想 》 第一 章 ， 上海 译文 出版社 ， 1989