IFRAME: //www.googletagmanager.com/ns.html?id=GTM-K349QF Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться . [spinner.gif] [BUTTON Input] (not implemented)____ закрыть Информация Чтобы оставить комментарий на www.zakon.ru, необходимо зарегистрироватся. [BUTTON Input] (not implemented)____________________________________ закрыть Information Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator@igzakon.ru . We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо. ____________________ [BUTTON Input] (not implemented)______________ закрыть ctrl ctrl * Блоги * Журналы Подписка Закон Вестник экономического правосудия РФ * Мероприятия * Вакансии Войти Зарегистрироваться * Судебная практика * Гражданское право * Судебные расходы * Банкротство * Право и жизнь * Все темы ____________________ (BUTTON) Поиск * * * * Подписаться на: o все блоги и обсуждения; o все материалы с главной страницы; o новые Блоги; o новые Обсуждения; o Новые видео; * Блоги * Журналы * Обзоры практики * Вакансии * Мероприятия * Видео * Контакты * Обратная связь * Обсуждения * Новости * Интервью * Библиотека * Сообщество * Судебные расходы Законодательство * Экономика * Общество * Политика * Судоустройство Судебная практика * Конституционный суд РФ * Верховный суд РФ * ВАС РФ * Правоприменение на местах Профессия * Навыки юриста * Судьи * Корпоративные юристы * Консультанты * Адвокатура * Нотариат * Госслужба * Юридическое образование Право и жизнь * События и комментарии * Обзор литературы * Досуг юристов * Юридический юмор * Обзор диссертаций Право в мире * ЕСПЧ * Международное правосудие * Континентальная Европа * Англосаксонское право * Другие страны Отрасли права * Административное право и процесс * Арбитражный и гражданский процесс * Гражданское право * Конституционное право * Международное право * Налоговое и финансовое право * Семейное и жилищное право * Теория и история государства и права * Трудовое право и право социального обеспечения * Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Сферы практики * Антимонопольное регулирование * Банки * Банкротство * ЖКХ * Земля и недвижимость * Информационные технологии * Нефть и газ * Разрешение споров * Спорт * Страхование * Ценные бумаги * Экология * Электроэнергетика * Права потребителей * Реклама и маркетинг Райнхард Тристан Ойген Хайдрих юрист Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Новокузнецк Райнхард Тристан Ойген Хайдрих * Судебная практика * Конституционный суд РФ Гражданство как феномен извращения права в обязанность. О свободе от гражданства и праве быть апатридом Отрасль права: Международное право 30.03.2014 — 18:37 Теперь уже стало обыденным наблюдения когда то безпрецендентных явлений массового принятия российскими властям в своё гражданство иностранных граждан, проживающих за пределами России: мы знаем Грузию и Абхазию, теперь знаем Украину и Крым: где российские паспорта раздаются властями также, как ростовщики раздают кредитные карты. Гражданство превратилось в политический и, пожалуй, даже военный инструмеет для поведения зачастую не слишком дипломатических, квазиюридических выходок российских властей. С помощью паспортов, института гражданства, одиозно и затевато, новые территории захватываются быстрее и проще, чем при помощи военных маневров с участием живой силы и техники. Однако, гражданство многих стран, в том числе России (а особенно России), служит и другим целям, преследуемых лицами, обличенными властью в государстве. Гражданство Российской Федерации – устойчивая юридическая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. То есть сама каузальная суть этой конструкции заключается в устойчивости связи, а не связи вообще, так как юридическая связь с Российской Федерацией наличиствует и у лиц без гражданства, а также иностранцев в случае их пребывания на территории России и в силу иных обстоятельств. Это значит, что лицо без гражданства, находящееся на территории России, также несёт юридическую ответственность наряду с гражданами России, имеет те же права и обязанности наравне с гражданами за некоторыми исключениями (например, право поступать на государственную службу, избирать и быть избранным, наличие которых в России не имеет никакого фактического смысла и надобности). Тем более, не имеет ни какого смысла и надобности принудительно возлагаемая (опять таки, на граждан) обязанность защиты отчечества. Которая по своей сути является обязанностью защищать собственность властьимущих , подчиняясь им в военном порядке. Вправе ли индивид отказаться от таких специфических обязанностей, возлагаемых на него особенностями юридического статуса гражданина, в добровольном порядке изменив этот статус на лицо без гражданства (апатрида)? Избавя себя, тем самым, от совершенно не нужных обязанностей и некоторых, абсолютно не востребованных в российских реалиях привелений (избирать и быть избранным)? Безусловно, такое право (изменить гражданство) у человека есть. Законодательство Российской Федерации прямо предусматривает под правом изменения гражданства – право на прекращение гражданства: статья 3 Федерального Закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прямо определяет, что «изменение гражданства — приобретение или прекращение гражданства». Однако, согласно п. "в" ст. 20 данного закона, норма которой Мною тщетно обжаловалась в КС РФ, выход из гражданства не допускает если лицо в результате становится апатридом. Конституционный Суд РФ отказал.. в принятии жалобы. Что, впрочем, обычно для данного органа государственной власти. Зато, своё решение выразил кратко в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 19 июня 2012 года № 1228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдриха Райнхарда-Тристана-Ойгена Рихардовича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 20 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (тот ещё рафинад квазиюридического крючкотворства). Кстати, об Определениях.. Конституционного Суда .. российской Федерации. С аналогичной жалобой в этого, орган, обращался и раньше. До проделанной тяжбы в СОЮ. Обращался с приложением, свидетельствующим о возможности применения обжалуемого законоположения к заявителю. Это была, помнится, осень 2010 года. Секретариатом КС РФ соизволил не допустить жалобу под тем предлогом, что видите ли, приложенный ответ не является (по его нескромному мнению), документом, подтверждающим применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Секретариат (работники которого, видимо, обладают способностями ясновидца, и до кучи других, не свойственных юристам, талантов) применил положения ч. 2 ст. 96 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” в той редакции, которая на момент принятия Моей жалобы была даже еще (sic!) не издана (см. ФКЗ от 03.11.2010 № 7-ФКЗ). А действующая на то время редакция, прямо допускала приложенный к жалобе документ в качестве подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.. Да, Федеральное Собрание Российской Федерации в спешном порядке тут же (ещё за пару дней до официальной регистрации Моей жалобы в КС РФ) внесла поправки в названную норму, которыми исключило эту возможность, установив более жёсткие требования для заявителей при обращении к КС РФ: прикладывать к жалобе документы суда уже свершившегося им действия по правоприменению закона. О возможности (применения) уже теперь речи, к сожалению, нет. Можно было бы долго рассуждать о том, какой нехороший (излишни одарённый?) оказался Секретариат КС РФ, если бы не очередное (на тот момент неожиданное) событие, поставившее всё на свои места; рассеявшее, даже уже было начавшие вселяться предположения о мистической сверх-одарённости провидцев-предсказателей, трудоустроенных в Секретариате, способных заглядывать в будующее.. Этим лечебно-отрезвляющим случаям стало Определение КС РФ от 27.01.2011 № 94-О-О. В данном Определении, заместитель Председателя КС РФ О. С. Хохрякова (и ряд других разных всяких судей) отказала в принятии жалобы. Сославшись на те же самые нормы ст. 96 ФКЗ РФ (в смысле именно той редакции, которая на тот момент так и не вступила в силу), отказала в принятии жалобы. Хоть и успел подать жалобу до вступления злосчастных и скороспелых поправок в законную силу, для судей КС РФ они видать уже вступили. Что тут можно сказать о Секретариате, когда знакома русская пословица, каков поп - такова и п.. . Потом шли долгие обращения в органы исполнительной власти и судебны тяжбы в целях отстоять свободу от гражданства, и в итоге, все результаты таковых, осели в длинной жалобе к КС РФ. Тот же самый суд. Но теперь, жалоба была снабжена всеми возможными и немыслимыми документами, подтеврждающие применение обжалуемого законоположения в совершенно разных позах и неприличных ракурсах, какие только можно встретить в российском юридическом пространстве. Теперь, смещаю фокус внимания на 2012 года, когда КС РФ в своём неправосудном отказе сослался на "международную практику" и положения ст. 8 Европейской Конвенции о гражданстве, почему-то не увидив (совсем-совсем) каких либо нарушений конституционных прав заявителя: "В силу общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантируется право на изменение гражданства, но не право на отказ от него в одностороннем порядке. Исходя из этого статья 20 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает в качестве одного из условий выхода из гражданства Российской Федерации наличие у гражданина Российской Федерации иного гражданства или гарантий его приобретения (пункт «в»). Вытекающий из данного законоположения запрет на выход из гражданства Российской Федерации с целью приобретения статуса лица без гражданства согласуется с международной практикой, в частности с Европейской конвенцией о гражданстве 1997 года, которая закрепила в качестве одного из принципов, на которых должны основываться регулирующие гражданство правовые нормы каждого государства-участника, стремление избегать безгражданства (пункт «b» статьи 4)." Суд, позволив себе ограничительно истолковать право изменение гражданства как исключительно замену одного гражданства на другое, тем самым не только вошел в грубое противоречние с действующим законодательством РФ, Основным законом, в пользу приоритетности которых всегда яростно задаёт правоприменителю соответствующий трэнд, внезапно отдав приоритет международной практике, а совершенно не учёл следующего: 1. Конвенция о сокращении безгражданства (30.08.1961 г., Нью-Йорк), статья 7 коей запрещает государствам-участницам этого договора выпускать своих граждан из гражданства по их добровольному заявлению, если они становятся лицами без гражданства, - не подписана Россией, и не действует на её территории. 2. Упомянутая судом Европейская конвенция о гражданстве (Страсбург, 06.11.1997 г.), содержащая аналогичную норму в ст. 8, хоть и подписана Россией в 1997 году, но до сих пор не ратифицирована. А значит, согласно ст. 31 ФЗ "О международных договорах" - она не имеет юридической силы, а только политическо-рекоммендательных характер вплоть до ратификации. Применяя её, КС РФ по сути, дезавуировал весь институт ратификации международных договоров, грубейшим образом нарушив собственное законодательство РФ. Даже если брать в расчёт (что было бы неверным), что формулировка "Россия обязуется воздерживаться" не рекоммендательна, а юридически обязательна (что Я безусловно тоже проблематизирую), то при её сопоставлении с действующим законодательством РФ, тем более, с Основным законом, в любом случае положение Европейской конвенции (до ратификации таковой) имеело бы меньшую юридическую силу перед национальными законами России. Из понимание которых как раз и следует, что: под правом на изменение гражданства понимает не право замены одного гражданства другим, а право приобретения или прекращения гражданства как факт (его приобретения или утраты). Кроме того, свобода от гражданства, также, согласно Конституции, не допускается ограничению. Право изменение гражданства именно как право его приобретения и прекращения (как факт без обуславливания от последтсвий). И это чётко установлено нормой ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в которой дана дефиниция изменению гражданства не как замене одного гражданства другим, а как факт приобретения или прекращения такового. Также ст. 6 Конституции РФ при её системном толковании со ст. 5 Декларации, принятой Постановлением ВС РСФСР № 1920-1 22.11.1991, являющейся смыслообразующей для ст. 6 Конституции РФ (3); а также ст. 15 Всеобщей декларации прав человека - имплицитно определяет гражданство не как обязанность, а как право. Несомненно, Конституционный Суд РФ решающе не прав, а на то время надежд и веру в хотя бы толику правосудности, достаточно сильно удивил своей юридической безграмотностью и (или) политической аффилированностью. Теперь о двух конвенциях, выражающих политику по сокращению безгражданства. Эти конвенции, запрещая становится апатридами, преподносят гражданство как обязанность. Что явно противоречит ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, из которой следует не обязанность быть гаржданином, а право на гражданство, и там же - право изменять гражданство. Однако, данный международные акты подвергли эту праву такой метаморфозе, переиграв смысл Всеобщей декларации и либеральных правовых доктрин, что право изменять гражданство в итоге чудодейственно фалломорфировало в обязанность, а о свободе от гражданства теперь не приходится и мечтать. По кр. мере в части достижения таковой посредством честных формально-юридических процедур. ВЫВОД: вместо того, чтобы оберегать человека от произвольного лишения гражданства властями государства, конвенции по сокращении безгражданства - запрещают и самому человеку добровольно отказываться от гражданства государств. * В общем, глубого убеждёт в том, что положения статьи 8 Европейской Конвенции о гражданстве и статьи 7 Конвенции о сокращении безгражданства - противоречат статье 15 Всеобщей декларации прав человека. И этот вопрос можно бы было обсудить. Пожалуй, эта статья, разбавленная слегка синим шрифтом и может бытьчуток приправленная небольшим сарказмом, на этом ресурсе будет единственной данного афтора в связи с идейными и личностными антипатиями к администратору и некоторым завсегдатаем данного ресурса (как впрочем, и гражданству России). Но читывать ваши статьи буду дальше. :-) и, ГРАЖДАНСТВО - ЭТО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, А ОБЪЕКТ ПРАВА. Требую у Президента РФ освободить от гражданства России: Я имею право на свободу от гражданства и право быть апатридом! ключевые слова: Конституция, гражданство, конвенция, паспорт, апатрид * 3318 * рейтинг 1 Специалист в области процессуального права (вечерняя форма) Специалист в области процессуального права (вечерняя форма) 26.01.2021 – 04.03.2021 Андреева Т. К., Ерохова М. А., Корнеев В. А. и др. Правовые аспекты электронной коммерции Правовые аспекты электронной коммерции 19.01. — 05.02.21 Онлайн-курс (20 ак.ч.) Лекторы: Савельев А.И., Никитина Т.Е. и др. Introduction to English Legal System Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками Комментарии(9) Написать комментарий * Райнхард Тристан Ойген Хайдрих юрист Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Новокузнецк Частная практика 31.03.2014 - 10:35 Райнхард Тристан Ойген Хайдрих ^автор Комментарий скрыт автором или модератором. -3 отмечено автором * + Olga Anatoljevna Ljapunova юрист Olga Ljapunova преподаватель, квтк спбгукит 31.03.2014 - 13:35 Olga Ljapunova » Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Здравствуйте. Материал-то у Вас интересный, спасибо, но все же за оскорбительные высказывания в адрес опять-таки евреев (ну не везет-то как)), извините, поставила минус. .... Так Вы не хотите и гражданство Швеции брать ? .... Комментарий скрыт автором или модератором. 0 отмечено автором + o Райнхард Тристан Ойген Хайдрих юрист Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Новокузнецк Частная практика 31.03.2014 - 15:02 Райнхард Тристан Ойген Хайдрих ^автор » Olga Ljapunova Комментарий скрыт автором или модератором. -1 отмечено автором o Райнхард Тристан Ойген Хайдрих юрист Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Новокузнецк Частная практика 01.04.2014 - 7:11 Райнхард Тристан Ойген Хайдрих ^автор » Olga Ljapunova Добрый день. Я не упоминал живреев нигде. Только сионистов (носителей идеологии еврейского фашизма). Это не обязательно именно только они. СИОНИЗМ (как форма еврейского фашизма) в употребляемом Мною понимании, это: 1. Идеология, любые идеи, утверждающие превосходство евреев и неполноценность неевреев и дискриминационные взгляды по отношению к последним. Проявление негативного отношения от пренебрежения и заканчивая прямой агрессией со стороны евреев-сионистов к неевреям. 2. Способ организации жизни и поступков таким образом, что евреи получают больше преимуществ, им оказываются больше преференций в разных сферах жизни за их национальную, этническую принадлежность. А неевреи, наоборот, дискреминируются. Пример (самый безобидный): Сионист (собственник частной организации или руководитель гос. органа) принимает на высокооплачиваемые и пользующиеся спросом рабочие места живреев, отдавая предпочтение не столько деловым качествам, сколько национально-этническим. Тем самым дискриминируя неевреев. Наверняка, некоторые коллеги тоже это явление не раз в жизни встречали. Доказать почти невозможно. Против такого сионизма речь и идёт. Внимательнее будьте, если не сложно, перед тем как минусы дарить. А то с дня регистрации тут сталкиваюсь сплошь с предвзятостью и невнимательностью участников. Меня полностью в сегодняшних реалиях включая и Швецию устроит статус апатрида, даже при многих ограничениях в гражданских правах. Гражданство Швеции ставился бы только в вопрос ЗАМЕНЫ гражданства, коль скоро субъективное право быть апатридом нарушается и нет объективной возможнсоти его реализовать. А в вопросе права ИЗМЕНИТЬ, - безусловно за безгражданство. Комментарий скрыт автором или модератором. -1 отмечено автором o # Olga Anatoljevna Ljapunova юрист Olga Ljapunova преподаватель, квтк спбгукит 01.04.2014 - 15:58 Olga Ljapunova » Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Добрый вечер)) ..... даже не знаю, что Вам ответить ... Эх, если бы кто- нибудь из КС ..... А вот у Мациха интересно про массонство - http://www.litmir.net/br/?b=128539&p=1 и тут http://www.k2x2.info/istorija/bratja_istorija_masons tva_v_rossii/p2.php (как массонские идеи повлияли на реформы Петра-1) - правда иль нет, "что такое хорошо, а что такое плохо"- я не знаю (( "...Н. АСАДОВА: У нас на сайте, да и не только на сайте, спрашивают, зачем мы вообще начали передачу о масонах, что это можно было сделать в рамках передачи «Не так» или «Всё так». У нас пришли такие реплики на сайт. Например, Александр из Харькова говорит нам: «Существование масонов не имеет смысла, свою задачу они выполнили, уничтожена религия, мораль, так что те, кто сейчас вступают в ложу, просто играют в тайну и значимость». Я хочу сказать, что мы никогда не агитируем вступать в масоны. Но мы должны знать, ведь такие великие люди, как Суворов, Пушкин, Новиков, Кутузов, Яков Брюс, великие деятели российские, великие умы принадлежали к этой масонской организации. И мы ничего об этом не знаем, мы не понимаем, каким образом масонские идеи, идеология этой организации повлияла на нашу историю. Мы встречаем масонские знаки практически на каждом шагу. И в Москве, и в Петербурге и вообще, на территории Российской Империи. И мы даже не знаем, какой смысл они несут. Поэтому мы решили посвятить этой теме отдельные цикл. ..." Ну а сейчас вообще напишу глупости, первоапрельские рассуждения, не судите строго. ... Кто-то должен следить, чтобы диаспоры не переносили свои дружеские и также родственные отношения на трудовые? Кто ? Может Госинспекция труда будет отслеживать, кто какой национальности и сколько представителей и какой национальности в недостатке на данном предприятии ?! )) (как когда-то докторские защищали- чтобы ни кого не обидеть, у нас все народы равны в СССР, делился как-то по тв один обиженный советский ученый родом из Москвы, вроде ему пришлось уступить место ученому из Средней Азии, а самому только через год-два защититься (оказывается кто-то это регулировал, но опять-таки не знаю- правда это или нет)) .... нуууууу про однокурсников правителей всех времен тоже всем известно (и их быстро продвигающихся по службе родственников)) - ничего нового... так как же и этот беспредел пресечь ? ... может создать еще одну службу, которая будет следить за равновесием ? (кто с кем учился, развелся, какой национальности- воооот из-за этого может и хотят (вроде коммунисты) вернуть в паспорт графу о национальности?!)) - а тож по внешнему виду не всегда определишь- хто есть хто и вдруг именно они займут самые классные должности на предприятии и даже выживут дирика- например, добродушного финна !!! )) ... а ему и в голову не пришло, шо начальник отдела кадров набирает "своих", вооооот директор должен быть СИЛЬНЫМ. )) Комментарий скрыт автором или модератором. 0 отмечено автором # @ Райнхард Тристан Ойген Хайдрих юрист Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Новокузнецк Частная практика 01.04.2014 - 17:42 Райнхард Тристан Ойген Хайдрих ^автор » Olga Ljapunova Благодарю Вас за интересное сообщение про передачу. 1. Масоны. Сейчас масоны не представляют собою ничего иного, кроме как раскручиваемый ими же брэнд для реставрированной организации-пустышки, цель которой в корне отличная от первозаданной: не имеет ничего общего с верой и религией. От оных остался лишь фасад для рекламы. А весьма прозаично всё: нажива за счёт членских взносов. Которые обязательны и существенны. Не удивлюсь, что выпуском передачь новоявленное "тайное" общество не ограничиться. Возможно, следующим шагом будут баннеры возле автострад с призывами пополнить их ряды. Состав масонских лож, ныне, сильно и этнически отличается от столетных составов таковых. Раньше в масонах были одни европейцы. Нынешние, реанимированные "масоны" состоят преимущественно из семитов, много славян. Менталитет другой. Далее, что в этом вопросе возмущает: путание непосвященных (не без помощи конспирологов) относительно Иллюминатов: Адам Вайсхаупт и орден IlluminatI не имеет никакого отношения к масоном. Особенно нынешним. (Читайте его историю). Адам Вайсхаупт был немец, орден был европейский и просуществовал не долго. Выступал против католичества и иезуитов. Иллюминаты были разогнаны и больше не воссоздавались. Сейчас нету их. Да и масоны "уже не те". "Мировое правительство сионистов", "ZOG" - не масоны и тем более абсурдно называть их "Иллюминаты". Нелепо предположить даже, что они вообще верят в В.А.В., даже в их сатанинского "яхве." Скорее, это договорившиеся лидеры этно-мафиозных кланов миллионеров с целью усилить власть, контролль над населением планеты. Врядли религиозный. А политэкономический заговор. (Коли речь шла о масонах, то пусть и в этот контекст). 2. Никто не может и не должен контроллировать. Похожий абсурд был в США, вечно борящийся с дискриминацией (когда школы в черных кварталах получали доп. ассигноввания и т.п.). Есть и в н-х странах ЕС. Что печально. Сие "выравнивающие" всё естесвтенно-неравное, программы-уравниловки создают скорее обратный эффект, эскалируя социальную напряженность. Вы правы с примером. Нивкоем случае. -Бюрократизация, усиления государственного вмешательства в жизнь общества недопустимы, кроме протводействия обману относительно сделок, качества. Максимальная открытость и свобода информации - выход из любой соц. проблемы. Государственное вмешательство в любые отношения (кроме экономических, также контроля качества / пресечения любого обмана) должно минимизироваться. Только так можно, если не идеально, то хотя бы ближе к естественности и социальной справедливости (как присущее нации сама по себе) - достигать необходимой сублимации в сложившейся обстановки. Но никак не "закручиванием гаек" внедряя без всякой меры позитивно-правовые механизмы.. А наоборот, Моя позиция тут такова: Отменить запреты на дискриминацию в трудовом праве и др. отраслях (всеравно не работают). Отменить наказания за "пропаганду и разжигание" и т.п. Максимальная свобода слова есть неотъемлеоме условие для выражения духа нации и прямой демократии. Чтобы каждый мог громко и на том языке на каком может и понятном другим заявить, что нарушают его права, что не справедливо, что дискриминация. И не боясь, что будет привлечен "за разжигание". Прямое действие. Ведь в России сама же жертва - и виновна. Особенно, если у жертвы нет капитала, не собственник и слишком белая. С подобными явлениями, как сионизм, должно бороться само общество. Данный процесс не должен ни в коем случае бюрократизироваться, а наоборот, быть либерализован в целях повышения эффективности демократизации. А здесь необходимо устранять феномен "взбесившегося права": именно как раз изза многочисленных контроллирующих органов, запретов и ограничений личности - наблюдается подобная дискриминация. Притом, к титульной же нации. Бытовой национализм, предпочтение лиц своего антропологического типа другим - естественнен. И поэтому, решается проблема дискриминации и сионизма не путём усиления контроля, а наоборот, повышением национального и расового самосознания, чистоты коренного населения, чем и достигается необходимый баланс и уровень естественной социальной справедливости. Через снятие всех запретов и наказаний за проявление естественного этно-национализма кем бы то нибыло. Нужный социальный баланс появится сам, если ему не препятствовать искуственными программами и запретами. Комментарий скрыт автором или модератором. -1 отмечено автором @ - Godov Yurij участник Godov Yurij 12.06.2014 - 21:55 Godov Yurij » Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Чем закончилось дело? Я также планирую отказаться от гражданства. Комментарий скрыт автором или модератором. 0 отмечено автором - = Райнхард Тристан Ойген Хайдрих юрист Райнхард Тристан Ойген Хайдрих Новокузнецк Частная практика 20.06.2014 - 17:22 Райнхард Тристан Ойген Хайдрих ^автор » Godov Yurij - Актом КС РФ с квазиюридическими сентенциями и необычным рецепированием международной практики в его обоснование, из которых им отмыслен совершенно неконституционный вывод, что якобы в РФ под правом на изменение гражданства можно понимать лишь замену одного гражданства на какое-то другое. А отнюдь не сам факт приобретения и прекращения гражданства - что составляет содержание Моей правовой позиции здесь. Таким образом, КС РФ противоправно и необоснованно признал обжалуемое законоположение п. "в" ст. 20 ФЗ "О гражданстве" - соответствующим Конституции РФ. Следовательно, запрет на выход из гражданства (содержащийся в запретительной норме обжалуемого законоположения), будет использоваться против Вас правоприменительными органами для отказа Вам в выходе из гражданства РФ (если станете лицом без гражданства). - Придётся пока терпеть штамп гражданин (россиянин), которым власти "метят" свою собственность: рабов и слуг (обслуживающих и охраняющих землю, ресурсы и средства производства собственников). Вообще, судьи засачковали даже принимать жалобу на рассмотрение в установленном порядке, как недопустимую. Что иллюстрирует явную юридическую нелепость поступка суда вкупе с той фактической констелляцией, что в своём отказном определении КС РФ был вынужден сослаться на нератифицируемый Россией уже свыше 10 лет международный договор, да ещё на международную практику, состоящую из договоров, участницей которых РФ никогда не являлась. И это тогда, когда и ординарный федеральный закон, и предшествующая Конституции Декларация, являющиеся частью национальной правовой системы, ясно и недвусмысленно говорят в пользу Моей правовой позиции. Так вот при этом, КС РФ не стал проводить проверку в порядке конституционного процесса (а сочинил отписку в своём тривиальном "особом порядке", ха-ха!) нарушив все мыслимые процессуальные гарантии. Комментарий скрыт автором или модератором. -1 отмечено автором * Михаил Борисович Жужжалов юрист Михаил Жужжалов 10 лет на Закон.ру 22.06.2014 - 14:16 Михаил Жужжалов Комментарий скрыт автором или модератором. 0 отмечено автором Оставить комментарий _ [BUTTON Input] (not implemented)__________________ Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон.ру, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь. [BUTTON Input] (not implemented)____ [INS: :INS] [6aa4d402-61d4-4e89-8e82-461e6db4e4b4.png] [298e929b-b977-4552-b5bb-fa2e76e25a3c.gif] Вакансии Ведущий юрист Группа компаний ЮАП от 60 000 до 100 000 Р Юрист по делам о банкротстве / помощник арбитражного управляющего ЮрТехКонсалт Младший юрист Группа компаний ЮАП до 40 000 Р Здесь может быть ваша вакансия [INS: :INS] Журналы Журнал Купить — 1300e Подписка на электронную версию полгода 6600 e год 12000 e Электронная подписка будет также доступна через наше мобильное приложение. [INS: :INS] * Министерство Юстиции * Санкт-Петербургский государственный университет * Оъединение корпоративных юристов * Исследовательский центр частного права * Юридический факультет МГУ * Институт законодательства и сравнительного правоведения ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2010 - 2021 © ООО "Издательская группа "Закон" Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Яндекс.Метрика О нас * Презентация * Помощь * Соглашение * Реклама * Обратная связь * Контакты Разделы * Вакансии * Блоги * Обсуждения * Обзоры * Мероприятия * Видео * Библиотека Пользователи * Юристы * Студенты * Организации Наши группы * fb Facebook * vk ВКонтакте * tw Твиттер [spinner.gif]