<FILE-date="2018/10/11/19">

<article-nb="2018/10/11/19-1">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-1"> ¤ La contribution fiscale à l’audiovisuel public est encore fortement liée à l’usage ou non d’un téléviseur. Un principe que certains parlementaires souhaitent changer.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-1"> ¤                     
                                                

La redevance audiovisuelle va-t-elle s’adapter aux nouveaux usages ?

La contribution fiscale à l’audiovisuel public est encore fortement liée à l’usage ou non d’un téléviseur. Un principe que certains parlementaires souhaitent changer.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 18h10
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 18h40
    |

                            Dorian Girard








                        


La plupart des contribuables français ont reçu ou recevront prochainement leur taxe d’habitation, à régler avant le 15 novembre, ainsi que leur contribution à l’audiovisuel public (CAP). A plusieurs reprises, l’idée d’une réforme de la redevance a fait débat. Elle ne serait plus adaptée aux usages des foyers français, selon certains députés.
Qu’est-ce que la redevance ?
La contribution à l’audiovisuel public est payée par les particuliers et les professionnels et participe au financement des organismes audiovisuels publics comme France Télévisions, Arte France, Radio France, RFO, Radio France internationale (RFI) ou l’Institut national de l’audiovisuel (INA). Elle s’élève à 139 euros en métropole et à 89 euros dans un département d’outre-mer.
Selon le projet de loi de finances (PLF) pour l’année 2018, les ressources issues de la redevance étaient d’environ 3,9 milliards d’euros.


	#container_15390986420{
		padding:5px 5px 0px 10px;
		width:100%;
		background-color:#f5f6f8;
	}
	#graphe_15390986420{
		height:500px;
	}
	#container_15390986420 .titre{
		position:relative;margin: 10px 0;
		font-size: 1.5rem;
		font-family: "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, FreeSans, sans-serif;
		font-weight: bold;
		position: relative;
		}
	#container_15390986420 .subtitle{
		display:block;
		margin: 10px 0;
		font-size: 1.3rem;
}
	.highcharts-tooltip span {
		height: auto;
		min-width: 170px;
		z-index: 9998!important;
		overflow: auto;
		opacity: 1;
		white-space: normal !important;
	}
	#container_15390986420.highcharts-xaxis-labels text
	{
		font-size: 10px!important;
}
	#container_15390986420.highcharts-legend-item text
	{
		font-size: 11px!important;
	}
	.tooltiplarge {
		width: 230px;
	}
	#container_15390986420 .credits{
		text-align: right;
		margin-right: 5px;
		padding-bottom: 5px;
	}



Comment sont utilisées les recettes de la contribution à l'audiovisuel français ?
Répartition des ressources accordées aux organismes audiovisuels publics selon le projet de loi de finance pour 2018.

Source : Projet de loi de finances pour 2018



require(['highcharts/4.1.9','highcharts-standalone'], function() {
	Highcharts.setOptions({
		lang: {
			decimalPoint: ',',
			thousandsSep: ' ',
			months: ['Janvier', 'Février', 'Mars', 'Avril', 'Mai', 'Juin',  'Juillet', 'Août', 'Septembre', 'Octobre', 'Novembre', 'Décembre'],
			shortMonths: [ 'jan.' , 'fév.' , 'mars' , 'avr.' , 'mai' , 'juin' , 'juil.' , 'août' , 'sept.' , 'oct.' , 'nov.' , 'déc.'],
			weekdays: ['Dimanche', 'Lundi', 'Mardi', 'Mercredi', 'Jeudi', 'Vendredi', 'Samedi'],
			noData: 'Pas de données à afficher', 
			numericSymbols: [null, 'M', 'G', 'T', 'P', 'E']
		}
	});
	var annotation_spe = [];

	var chart = new Highcharts.Chart({
	chart:{
		renderTo:"graphe_15390986420",
		backgroundColor: "rgba(255,255,255,0)",
		borderRadius: 0,
		alignTicks:false,
		type: "bar",
		spacingBottom: 10
	},
	colors:["#0386c3","#FFc832","#ff3232","#F19300","#28beaa","#285a82","#821400","#191919"],
	credits:{
		enabled:false},
	title: {
		text: ""
	},
	subtitle: {
		text: ""
	},
	plotOptions: {
		series: {
			dataLabels: {
				inside: false,
				allowOverlap: true,
				format: "{y} ",
				style: {
					textShadow: 'none',
					color: '#333'
				}
			},
			connectNulls:true,
			stacking:null,
			marker:{
				symbol:"circle",
				fillColor:"#FFF",
				lineWidth: 2,
				radius:3,
				lineColor:null
			},
			states:{
				hover:{
					lineWidthPlus : 0
				}
			}
		},
		pie:{
			dataLabels:{
				distance:30, 
				softConnector:false
			}
		}
	},
	yAxis:[{
		id:"0",
		allowDecimals:false,
		type:"linear",
		title: {
			text:""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			format: "{value} ",
			zIndex: -1
		},
		min: null,
		max: null,
		startOnTick: true,
		endOnTick:true,
		reversed:false,
		plotLines: [{
			color: "#ccc",
			width: "",
			value: "" ,
			label: {
				useHTML: false,
				text:"",
				align: "left",
				x: -3
			}
		}],
		plotBands: [{
			color: "#ccc",
			from: "",
			to: "",
			label: {
				useHTML: false,
				text: "",
				textAlign: "",
				align: "left",
				verticalAlign: "top",
				x: "",
				y: -5
			}
		}]
	},{
		id:"1",
		allowDecimals:false,
		type:"linear",
		title: {
			text:""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			format: "{value} ",
			zIndex: -1
		},
		min: null,
		max: null,
		startOnTick: true,
		endOnTick:true,
		reversed:false,
		opposite:true
	}],
	xAxis: {
		type: "linear",
		 categories:["France Télévisions ","ARTE France ","Radio France ","France Médias Monde  ","Institut national de l'audiovisuel","TV5 Monde "],
		title: {
			text: ""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			step: "",
			format: "{value}"
		},
		plotLines: [{
			color: "#ccc",
			width: "",
			value: "",
			label: {
				useHTML: false,
				text: "",
				textAlign: "",
				verticalAlign: "top",
				x: 5,
				y: ""
			}
		}],
		plotBands: [{
			color: "#ccc",
			from: "",
			to: "",
			label: {
				useHTML: false,
				text: "",
				textAlign: "",
				align: "left",
				verticalAlign: "top",
				x: "",
				y: 10
			}
		}]
	},
	legend:{
		enabled:1,
		layout:"horizontal", 
		verticalAlign:"bottom", 
		align:"center",
		y:-10
	},

	series:[
  {
    "name": " Ressource allouée (en milliards)",
    "color": "#0386c3",
    "data": [
      [
        "",
        2.57
      ],
      [
        "",
        0.29
      ],
      [
        "",
        0.61
      ],
      [
        "",
        0.26
      ],
      [
        "",
        0.09
      ],
      [
        "",
        0.08
      ]
    ],
    "type": "",
    "lineWidth": 2,
    "yAxis": 0,
    "stack": "null",
    "visible": true,
    "dataLabels": {
      "enabled": 1
    }
  }
],
	tooltip: {
		useHTML: true,
		shared: "",
		valueDecimals: 2,
		valuePrefix: "",
		valueSuffix: " mds",
		backgroundColor: '#FFF',
		borderColor: '#ccd0d3',
		borderRadius: 8,
		borderWidth: 0,
		dateTimeLabelFormats: {
			hour: "",
		},
		shadow: false,
		style: {"padding":"15px", "font-family":"Helvetica,Arial!important", "color":"#16212c"},
{point.key}',
\u25CF {series.name}: {point.y}',
		hideDelay: 200,
		borderWidth: 1,
		borderColor: "#AAA",
		formatter: function(tooltip) {
			return tooltip.defaultFormatter.call(this, tooltip);
		},
	}
});

	function findLength(str) {
 100) {
			el = document.getElementsByClassName('highcharts-tooltip')[1].firstChild;
			if (el.classList) {el.classList.add('tooltiplarge');}
			else {el.className += ' ' + 'tooltiplarge';}
		}	
	}

});


Qui la paie ?
La contribution à l’audiovisuel public est payée à la fois par les particuliers et par les professionnels qui détiennent une télévision. En 2015, 1,2 million de personnes avaient déclaré ne pas en posséder.
En revanche, le montant est le même que l’on possède une, deux ou dix télévisions. Elle est payée en même temps que la taxe d’habitation, pour les ménages imposables.
Le nombre de foyers assujettis à la redevance a progressé au cours des dix dernières années, passant de 24,9 millions en 2006 à 27,4 millions en 2016. Mais une partie non négligeable — 4,3 millions de foyers —  bénéficie d’une exonération ou d’un dégrèvement.
Comment s’adapter aux nouveaux usages ?
La contribution actuelle ne se base que sur la possession d’une télévision et exclut de la taxation les ordinateurs, tablettes et téléphones, qui permettent pourtant d’accéder via Internet à des programmes télévisés. Or, le taux d’équipement en télévision des foyers est en baisse, il est passé de 98,3 % de l’ensemble des foyers en 2012 à 93,8 % au quatrième trimestre 2017.


	#container_15391555359{
		padding:5px 5px 0px 10px;
		width:100%;
		background-color:#f5f6f8;
	}
	#graphe_15391555359{
		height:500px;
	}
	#container_15391555359 .titre{
		position:relative;margin: 10px 0;
		font-size: 1.5rem;
		font-family: "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, FreeSans, sans-serif;
		font-weight: bold;
		position: relative;
		}
	#container_15391555359 .subtitle{
		display:block;
		margin: 10px 0;
		font-size: 1.3rem;
}
	.highcharts-tooltip span {
		height: auto;
		min-width: 170px;
		z-index: 9998!important;
		overflow: auto;
		opacity: 1;
		white-space: normal !important;
	}
	#container_15391555359.highcharts-xaxis-labels text
	{
		font-size: 10px!important;
}
	#container_15391555359.highcharts-legend-item text
	{
		font-size: 11px!important;
	}
	.tooltiplarge {
		width: 230px;
	}
	#container_15391555359 .credits{
		text-align: right;
		margin-right: 5px;
		padding-bottom: 5px;
	}



La télévision n'est plus le seul moyen de regarder la vidéo
Evolution du taux d'équipement permettant de regarder la vidéo des foyers français.

Source : Observatoire de l’équipement audiovisuel des foyers / CSA



require(['highcharts/4.1.9','highcharts-standalone'], function() {
	Highcharts.setOptions({
		lang: {
			decimalPoint: ',',
			thousandsSep: ' ',
			months: ['Janvier', 'Février', 'Mars', 'Avril', 'Mai', 'Juin',  'Juillet', 'Août', 'Septembre', 'Octobre', 'Novembre', 'Décembre'],
			shortMonths: [ 'jan.' , 'fév.' , 'mars' , 'avr.' , 'mai' , 'juin' , 'juil.' , 'août' , 'sept.' , 'oct.' , 'nov.' , 'déc.'],
			weekdays: ['Dimanche', 'Lundi', 'Mardi', 'Mercredi', 'Jeudi', 'Vendredi', 'Samedi'],
			noData: 'Pas de données à afficher', 
			numericSymbols: [null, 'M', 'G', 'T', 'P', 'E']
		}
	});
	var annotation_spe = [];

	var chart = new Highcharts.Chart({
	chart:{
		renderTo:"graphe_15391555359",
		backgroundColor: "rgba(255,255,255,0)",
		borderRadius: 0,
		alignTicks:false,
		type: "line",
		spacingBottom: 10
	},
	colors:["#0386c3","#FFc832","#ff3232","#F19300","#28beaa","#285a82","#821400","#191919"],
	credits:{
		enabled:false},
	title: {
		text: ""
	},
	subtitle: {
		text: ""
	},
	plotOptions: {
		series: {
			dataLabels: {
				inside: false,
				allowOverlap: true,
				format: "{y} ",
				style: {
					textShadow: 'none',
					color: '#333'
				}
			},
			connectNulls:true,
			stacking:null,
			marker:{
				symbol:"circle",
				fillColor:"#FFF",
				lineWidth: 2,
				radius:3,
				lineColor:null
			},
			states:{
				hover:{
					lineWidthPlus : 0
				}
			}
		},
		pie:{
			dataLabels:{
				distance:30, 
				softConnector:false
			}
		}
	},
	yAxis:[{
		id:"0",
		allowDecimals:false,
		type:"linear",
		title: {
			text:""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			format: "{value} ",
			zIndex: -1
		},
		min: null,
		max: null,
		startOnTick: true,
		endOnTick:true,
		reversed:false,
		plotLines: [{
			color: "#ccc",
			width: "",
			value: "" ,
			label: {
				useHTML: false,
				text:"",
				align: "left",
				x: -3
			}
		}],
		plotBands: [{
			color: "#ccc",
			from: "",
			to: "",
			label: {
				useHTML: false,
				text: "",
				textAlign: "",
				align: "left",
				verticalAlign: "top",
				x: "",
				y: -5
			}
		}]
	},{
		id:"1",
		allowDecimals:false,
		type:"linear",
		title: {
			text:""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			format: "{value} ",
			zIndex: -1
		},
		min: null,
		max: null,
		startOnTick: true,
		endOnTick:true,
		reversed:false,
		opposite:true
	}],
	xAxis: {
		type: "linear",
		 categories:["2012","2013","2014","2015","2016","2017"],
		title: {
			text: ""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			step: "",
			format: "{value}"
		},
		plotLines: [{
			color: "#ccc",
			width: "",
			value: "",
			label: {
				useHTML: false,
				text: "",
				textAlign: "",
				verticalAlign: "top",
				x: 5,
				y: ""
			}
		}],
		plotBands: [{
			color: "#ccc",
			from: "",
			to: "",
			label: {
				useHTML: false,
				text: "",
				textAlign: "",
				align: "left",
				verticalAlign: "top",
				x: "",
				y: 10
			}
		}]
	},
	legend:{
		enabled:1,
		layout:"horizontal", 
		verticalAlign:"bottom", 
		align:"center",
		y:-10
	},

	series:[
  {
    "name": "Télévision",
    "color": "#0386c3",
    "data": [
      [
        "",
        98.3
      ],
      [
        "",
        97.6
      ],
      [
        "",
        96.2
      ],
      [
        "",
        94.4
      ],
      [
        "",
        94
      ],
      [
        "",
        93.8
      ]
    ],
    "type": "",
    "lineWidth": 2,
    "yAxis": 0,
    "stack": "null",
    "visible": true,
    "dataLabels": {
      "enabled": 0
    }
  },
  {
    "name": "Ordinateur",
    "color": "#FFc832",
    "data": [
      [
        "",
        76.7
      ],
      [
        "",
        78.8
      ],
      [
        "",
        80.8
      ],
      [
        "",
        83.6
      ],
      [
        "",
        85
      ],
      [
        "",
        86.1
      ]
    ],
    "type": "",
    "lineWidth": 2,
    "yAxis": 0,
    "stack": "null",
    "visible": true,
    "dataLabels": {
      "enabled": 0
    }
  },
  {
    "name": "Tablette",
    "color": "#ff3232",
    "data": [
      [
        "",
        14.1
      ],
      [
        "",
        28.7
      ],
      [
        "",
        35
      ],
      [
        "",
        42.6
      ],
      [
        "",
        45.3
      ],
      [
        "",
        47.7
      ]
    ],
    "type": "",
    "lineWidth": 2,
    "yAxis": 0,
    "stack": "null",
    "visible": true,
    "dataLabels": {
      "enabled": 0
    }
  },
  {
    "name": "Smartphone",
    "color": "#F19300",
    "data": [
      [
        "",
        46.5
      ],
      [
        "",
        55.9
      ],
      [
        "",
        65
      ],
      [
        "",
        69.2
      ],
      [
        "",
        73
      ],
      [
        "",
        77.6
      ]
    ],
    "type": "",
    "lineWidth": 2,
    "yAxis": 0,
    "stack": "null",
    "visible": true,
    "dataLabels": {
      "enabled": 0
    }
  }
],
	tooltip: {
		useHTML: true,
		shared: "",
		valueDecimals: 1,
		valuePrefix: "",
		valueSuffix: "",
		backgroundColor: '#FFF',
		borderColor: '#ccd0d3',
		borderRadius: 8,
		borderWidth: 0,
		dateTimeLabelFormats: {
			hour: "",
		},
		shadow: false,
		style: {"padding":"15px", "font-family":"Helvetica,Arial!important", "color":"#16212c"},
{point.key}',
\u25CF {series.name}: {point.y}',
		hideDelay: 200,
		borderWidth: 1,
		borderColor: "#AAA",
		formatter: function(tooltip) {
			return tooltip.defaultFormatter.call(this, tooltip);
		},
	}
});

	function findLength(str) {
 100) {
			el = document.getElementsByClassName('highcharts-tooltip')[1].firstChild;
			if (el.classList) {el.classList.add('tooltiplarge');}
			else {el.className += ' ' + 'tooltiplarge';}
		}	
	}

});


De plus, tous les programmes financés par la redevance ne nécessitent pas d’avoir un appareil télévisé. C’est le cas de l’ensemble des programmes de Radio France, par exemple.
C’est pourquoi la ministre de la culture, Françoise Nyssen, disait en septembre vouloir modifier cette taxe, afin qu’elle soit « déconnectée de la détention d’un téléviseur ».
Une redevance pour tous ?
La proposition de la ministre de la culture a prestement été contredite par Matignon. Mais elle a été reprise par un rapport parlementaire, publié le 4 octobre. Son auteure, la députée Aurore Bergé (LRM), souhaite elle aussi universaliser la contribution à l’audiovisuel public, par le biais d’une contribution forfaitaire par foyer, sans modifier « les exonérations sous conditions de ressources existantes ».
Une contribution devenue universelle permettrait d’abord d’anticiper une baisse des recettes de cette taxe ; baisse jugée « inéluctable à court ou à moyen terme » et liée au déclin de la consommation traditionnelle des programmes télévisés. Cela aurait aussi pour avantage d’engranger 100 à 150 millions d’euros supplémentaires chaque année, qui pourraient servir à « libérer l’audiovisuel public des contraintes publicitaires, en supprimant la publicité sur Radio France — y compris sur ses espaces numériques — et sur France 5 ».



                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-2">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-2"> ¤ Le président de l’Assemblée nationale a affirmé mercredi que les dotations de l’Etat ne baissaient pas. Cela cache des inégalités croissantes.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-2"> ¤                     
                                                

Maintien des dotations aux communes, un indicateur « en trompe-l’œil »

Le président de l’Assemblée nationale a affirmé mercredi que les dotations de l’Etat ne baissaient pas. Cela cache des inégalités croissantes.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 16h42
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 18h30
    |

                            Les Décodeurs








                        



   


Invité de la matinale de France Inter, mercredi 10 octobre, Richard Ferrand, président de l’Assemblée nationale, a affirmé que les dotations de l’Etat aux collectivités locales ne baissaient pas, conformément aux promesses d’Emmanuel Macron.
Ce qu’il a dit :
« En vérité, les dotations ne baissent pas, et même les moyens d’investir augmentent. »
Pourquoi c’est réducteur
M. Ferrand n’a pas tort : après plusieurs années de baisses, les dotations globales de fonctionnement — l’enveloppe que l’Etat destine aux collectivités afin de les financer (communes, intercommunalités, départements, régions) depuis que le pouvoir a engagé la décentralisation, dans les années 1980 — ne baissent pas. Elles augmentent même très légèrement en 2018.


	#container_15391834969{
		padding:5px 5px 0px 10px;
		width:100%;
		background-color:#f5f6f8;
	}
	#graphe_15391834969{
		height:500px;
	}
	#container_15391834969 .titre{
		position:relative;margin: 10px 0;
		font-size: 1.5rem;
		font-family: "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, FreeSans, sans-serif;
		font-weight: bold;
		position: relative;
		}
	#container_15391834969 .subtitle{
		display:block;
		margin: 10px 0;
		font-size: 1.3rem;
}
	.highcharts-tooltip span {
		height: auto;
		min-width: 220px;
		z-index: 9998!important;
		overflow: auto;
		opacity: 1;
		white-space: normal !important;
	}
	#container_15391834969.highcharts-xaxis-labels text
	{
		font-size: 10px!important;
}
	#container_15391834969.highcharts-legend-item text
	{
		font-size: 11px!important;
	}
	.tooltiplarge {
		width: 230px;
	}
	#container_15391834969 .credits{
		text-align: right;
		margin-right: 5px;
		padding-bottom: 5px;
	}



Les dotations de l'Etat aux communes se stabilisent en 2018
Montant annuel des dotations globales de fonctionnement (y compris la péréquation) reversé par l'Etat aux communes.

Source : Ministère de l'intérieur



require(['highcharts/4.1.9','highcharts-standalone'], function() {
	Highcharts.setOptions({
		lang: {
			decimalPoint: ',',
			thousandsSep: ' ',
			months: ['Janvier', 'Février', 'Mars', 'Avril', 'Mai', 'Juin',  'Juillet', 'Août', 'Septembre', 'Octobre', 'Novembre', 'Décembre'],
			shortMonths: [ 'jan.' , 'fév.' , 'mars' , 'avr.' , 'mai' , 'juin' , 'juil.' , 'août' , 'sept.' , 'oct.' , 'nov.' , 'déc.'],
			weekdays: ['Dimanche', 'Lundi', 'Mardi', 'Mercredi', 'Jeudi', 'Vendredi', 'Samedi'],
			noData: 'Pas de données à afficher', 
			numericSymbols: [null, 'M', 'G', 'T', 'P', 'E']
		}
	});
	var annotation_spe = [];

	var chart = new Highcharts.Chart({
	chart:{
		renderTo:"graphe_15391834969",
		backgroundColor: "rgba(255,255,255,0)",
		borderRadius: 0,
		alignTicks:false,
		type: "column",
		spacingBottom: 10
	},
	colors:["#0386c3","#FFc832","#ff3232","#F19300","#28beaa","#285a82","#821400","#191919"],
	credits:{
		enabled:false},
	title: {
		text: ""
	},
	subtitle: {
		text: ""
	},
	plotOptions: {
		series: {
			dataLabels: {
				inside: false,
				allowOverlap: true,
				format: "{y} ",
				style: {
					textShadow: 'none',
					color: '#333'
				}
			},
			connectNulls:true,
			stacking:null,
			marker:{
				symbol:"circle",
				fillColor:"#FFF",
				lineWidth: 2,
				radius:3,
				lineColor:null
			},
			states:{
				hover:{
					lineWidthPlus : 0
				}
			}
		},
		pie:{
			dataLabels:{
				distance:30, 
				softConnector:false
			}
		}
	},
	yAxis:[{
		id:"0",
		allowDecimals:false,
		type:"linear",
		title: {
			text:""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			format: "{value} Mds €",
			zIndex: -1
		},
		min: null,
		max: null,
		startOnTick: true,
		endOnTick:true,
		reversed:false
	},{
		id:"1",
		allowDecimals:false,
		type:"linear",
		title: {
			text:""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			format: "{value} Mds €",
			zIndex: -1
		},
		min: null,
		max: null,
		startOnTick: true,
		endOnTick:true,
		reversed:false,
		opposite:true
	}],
	xAxis: {
		type: "linear",
		 categories:["2014","2015","2016","2017","2018"],
		title: {
			text: ""
		},
		labels: {
			useHTML: false,
			step: "",
			format: "{value}"
		},
	},
	legend:{
		enabled:"",
		layout:"horizontal", 
		verticalAlign:"bottom", 
		align:"center",
		y:-10
	},

	series:[
  {
    "name": "Montant national",
    "color": "#0386c3",
    "data": [
      [
        "",
        15.72
      ],
      [
        "",
        14.27
      ],
      [
        "",
        12.28
      ],
      [
        "",
        11.56
      ],
      [
        "",
        11.8
      ]
    ],
    "type": "",
    "lineWidth": 2,
    "yAxis": 0,
    "stack": "null",
    "visible": true,
    "dataLabels": {
      "enabled": 1
    }
  }
],
	tooltip: {
		useHTML: true,
		shared: false,
		valueDecimals: 2,
		valuePrefix: "",
		valueSuffix: " Mds €",
		backgroundColor: '#FFF',
		borderColor: '#ccd0d3',
		borderRadius: 8,
		borderWidth: 0,
		dateTimeLabelFormats: {
			hour: "",
		},
		shadow: false,
		style: {"padding":"15px", "font-family":"Helvetica,Arial!important", "color":"#16212c"},
{point.key}',
\u25CF {series.name}: {point.y}',
		hideDelay: 200,
		borderWidth: 1,
		borderColor: "#AAA",
		formatter: function(tooltip) {
			return tooltip.defaultFormatter.call(this, tooltip);
		},
	}
});

	function findLength(str) {
 100) {
			el = document.getElementsByClassName('highcharts-tooltip')[1].firstChild;
			if (el.classList) {el.classList.add('tooltiplarge');}
			else {el.className += ' ' + 'tooltiplarge';}
		}	
	}

});


Mais derrière ce montant global, il existe d’importantes disparités entre communes. Le 16 juillet, l’Association des maires de France (AMF) alertait déjà sur la baisse, en 2018, des dotations de l’Etat pour 47 % des communes, malgré la hausse du montant total. Ces 16 745 communes, souligne encore l’AMF, « sont très majoritairement des communes de petite taille et à faible potentiel financier », ajoutant que « cette situation interroge sur l’avenir des communes rurales, notamment ».
Même analyse pour le président du Comité des finances locales (CFL), André Laignel. Ce budget stable est un « trompe-l’œil » estime-t-il. Les collectivités « continuent de cotiser pour 10,5 milliards d’euros au redressement des comptes de la France. (…) Derrière l’apparente stabilité de la dotation globale de fonctionnement (DGF), vous aurez à nouveau des milliers de communes, peut-être cinq mille ou six mille, qui verront leurs dotations baisser », avait averti le président du CFL en avril. Ces dotations, ajoute-t-il, ne sont pas indexées sur l’inflation (1,6 % attendu en 2018) et, en conséquence, de nombreuses communes peinent à maintenir leurs moyens financiers réels.
A cela s’ajoutent plusieurs paramètres qui compensent cette apparente stabilité, comme la baisse du nombre d’emplois aidés (de 35 % prévus en 2019 par rapport à 2018), ou encore la baisse des aides au logement (APL), qui a contraint les offices publics de l’habitat à baisser d’autant les loyers pour ne pas pénaliser les locataires précaires, pour un coût de plusieurs centaines de millions d’euros.

        Lire aussi :
         

                Un rapport sénatorial déplore « les effets désastreux » de la baisse des contrats aidés



Le budget 2019 inquiète les petites communes
La baisse des dotations depuis plusieurs années s’inscrit dans la baisse globale des dépenses publiques, et la contribution importante des collectivités à celles-ci soulève depuis des années des inquiétudes quant aux manques de moyens. Et le budget 2019 élaboré par le gouvernement n’est pas de nature à les rassurer, puisque, à la fin de septembre, l’Association des petites villes de France (APVF) notait que celui-ci « impose toujours aux collectivités territoriales des efforts importants, alors qu’elles ont contribué le plus à la réduction du déficit public ».
Une contribution qui n’est pas sans conséquences, puisque la capacité des collectivités locales et surtout des communes à financer l’entretien du réseau routier s’est progressivement affaiblie, détériorant les routes communales, au point où leur viabilité, ainsi que celle de nombreux ponts, pose question depuis la catastrophe de Gênes, en août.
Plus globalement, même si les collectivités territoriales soulignent que l’investissement public repart (+ 7 % par rapport à 2017), elles s’inquiètent de la baisse des dotations forfaitaires, qui concerne deux tiers des petites villes.



                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-3">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-3"> ¤ Comme son collègue Eric Andrieu, l’actuelle cheffe de file des eurodéputés socialistes souhaite mener le parti aux élections européennes.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-3"> ¤                     
                                                

Européennes : Christine Revault d’Allonnes candidate pour être tête de liste du Parti socialiste

Comme son collègue Eric Andrieu, l’actuelle cheffe de file des eurodéputés socialistes souhaite mener le parti aux élections européennes.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 16h00
    |

            Enora Ollivier








                        


Une nouvelle prétendante pour mener le Parti socialiste (PS) aux élections européennes : Christine Revault d’Allonnes, l’actuelle cheffe de file des eurodéputés socialistes, annonce au Monde jeudi 11 octobre qu’elle est candidate pour être tête de liste de la formation. « De part les responsabilités que j’ai, le travail que j’ai conduit au Parlement européen et celui mené au sein du PS français à la tête du chantier Europe [qui a élaboré le texte de cadrage soutenu par la direction du parti pour les élections de mai 2019], je pense avoir la légitimité de conduire la liste », détaille-t-elle.
Son collègue à Strasbourg Eric Andrieu a lui aussi fait acte de candidature, en début de semaine. Mais « je trouve que ce serait une bonne chose qu’il y ait une tête de liste féminine », souligne Mme Revault d’Allonnes. « Je travaille très bien avec Eric, ma candidature n’est pas contre lui, mais avec lui », précise l’élue, en suggérant une forme de « ticket ». M. Andrieu a notamment reçu le soutien de la présidente du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, Valérie Rabault.
La liste connue à la « mi-novembre »
La future tête de liste sera-t-elle un de ces deux eurodéputés ? Ce sont « de très bons candidats », se borne à commenter le premier secrétaire du PS, Olivier Faure. La question de l’incarnation de la liste est actuellement en discussion, et sa composition sera connue « au plus tard à la mi-novembre ».
Les deux prétendants ont en tout cas un autre rival : le conseiller régional d’Ile-de-France Julien Dray, qui a annoncé sa candidature dès le mois d’août.
Le renoncement de Pierre Moscovici a rebattu les cartes au Parti socialiste. Le commissaire européen, qui a longuement hésité à se porter candidat, s’est finalement désisté le 4 octobre, en critiquant durement, dans une interview au Monde, le texte de la direction de son parti sur les européennes.

        Lire l’interview :
         

          Pierre Moscovici : « Je reprends simplement ma liberté de pensée et de parole »



« Le PS n’a pas pris la mesure du défi existentiel auquel fait face l’Europe », dit-il. Il reproche à sa formation d’appeler à ne pas ratifier le CETA, l’accord de libre-échange avec le Canada, et critique la volonté du PS de ne pas faire de coalition avec les libéraux. « Le PS est en train de s’isoler, au risque de devenir une force purement contestataire », affirme-t-il.
Le Parti socialiste réunit samedi son conseil national – son parlement –, qui doit définitivement adopter son texte de cadrage. Les militants doivent voter jeudi pour départager deux textes : celui soutenu par la direction, et celui porté par l’aile gauche du PS représenté par Emmanuel Maurel et Marie-Noëlle Lienemann.



                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-4">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-4"> ¤ Au sommet de l’OIF, le président français a affirmé vouloir faire de la jeunesse, notamment africaine, la priorité de l’institution.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-4"> ¤         

Synthèse

A Erevan, Macron plaide pour une francophonie de « reconquête »

Au sommet de l’OIF, le président français a affirmé vouloir faire de la jeunesse, notamment africaine, la priorité de l’institution.

Marc Semo (Erevan, envoyé spécial)
    



LE MONDE
              datetime="2018-10-11T13:01:24+02:00"

        Le 11.10.2018 à 13h01

     •
              itemprop="dateModified"
          datetime="2018-10-11T15:20:21+02:00"

        Mis à jour le 11.10.2018 à 15h20






    
Le président français, Emmanuel Macron, lors de son discours au 17e sommet de la Francophonie, à Erevan, le 11 octobre 2018.
Crédits : LUDOVIC MARIN / AFP


Une francophonie de résistance, mais aussi une francophonie réinventée. « Elle n’est pas un club convenu, un espace fatigué, mais un lieu de reconquête », a martelé Emmanuel Macron, jeudi 11 octobre à Erevan. Les sommets de l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF) ont leurs passages obligés, dont la célébration de la grande famille qui, sur les cinq continents, a « cette langue en partage », selon la formule consacrée. Le président français, en s’adressant aux quelque 40 chefs d’Etat et de gouvernement et aux représentants des 84 membres de l’OIF venus dans la capitale arménienne pour le 17e sommet de la Francophonie, n’a pas dérogé à l’usage.

        Lire aussi :
         

                La Rwandaise Louise Mushikiwabo favorite pour présider la Francophonie



« C’est une famille aux dimensions de la planète », a rappelé le chef de l’Etat dans son intervention, la troisième après celles du premier ministre arménien, Nikol Pachinian, et du président malgache par intérim, Rivo Rakotovao, tout en rappelant qu’« il y a entre nous de nombreuses blessures qui commencent à cicatriser grâce au travail de mémoire ». Il n’élude pas ce que fut la colonisation et ne veut surtout pas se poser en donneur de leçons. Cette langue qui « nous unit, dit-il, chacun la parle avec ses accents et ses tournures particulières ». Le français n’appartient donc pas à la France.
Mais cette langue doit avant tout être une langue de combat. « La francophonie doit être le lieu du ressaisissement contemporain », a lancé le président français dans un discours aux accents lyriques de plus d’une demi-heure, évoquant tout autant, comme fin septembre devant l’Assemblée générale de l’ONU, la crise du multilatéralisme, le basculement de l’ordre international créé après la seconde guerre mondiale, la montée des populismes et des nationalismes. « Cette langue qui en a conjugué tant d’autres ne va pas répéter des mots devenus parfois creux, mais elle doit être la langue du refus de ce qui se passe », a insisté le chef de l’Etat.
« La langue de la création »
Ce thème a irrigué toute son intervention et ses réflexions sur une francophonie dont la priorité doit être la reconquête de la jeunesse, notamment africaine. Le continent comptera en effet, au milieu du siècle, quelque 700 millions de francophones. Pour Emmanuel Macron, aussi, « la francophonie doit être féministe ». Elle est l’espace où se mène ce combat pour l’égalité des femmes, leur droit à l’éducation, mais aussi, de manière plus générale, toute la bataille pour la préservation des biens communs de l’humanité. « Unie, notre famille ne l’est pas seulement par la langue, mais aussi par une certaine vision du monde. »

        Lire aussi :
         

                Le français, cinquième langue la plus parlée dans le monde



Dans ce discours enflammé au risque d’être creux, Emmanuel Macron a néanmoins lancé quelques pistes concrètes. Il a notamment repris l’idée de la romancière franco-marocaine Leïla Slimani, dont il a fait sa représentante personnelle pour la Francophonie en novembre 2017, d’organiser un congrès des écrivains de langue française qui réunirait les auteurs, les éditeurs et tous ceux dont le métier est en rapport avec la langue. « Cela n’a jamais été fait », a-t-il souligné, et cela permettrait de promouvoir le français comme « la langue de la création », ce qui le différencie, aux yeux du chef de l’Etat, de l’anglais, « langue d’usage ».
Le président français propose à nouveau, comme lors de son discours du 20 mars devant l’Académie française, que tous les pays francophiles participent à la restauration du château de Villers-Cotterêts, lieu symbole s’il en est, où François 1er décréta que le français serait la langue officielle du royaume de France. C’est aussi le lieu de naissance d’Alexandre Dumas, l’un des écrivains français le plus lu dans le monde.
Ouverture au plurilinguisme
Sans cesse aussi, il est revenu sur la figure de Charles Aznavour, le fils d’immigrés dont les langues maternelles furent l’arménien et le géorgien, mais pour qui « la langue française est devenue la patrie » sans que jamais il ne se renie pour autant. Le chanteur est mort le 1er octobre à l’âge de 94 ans. « Se battre pour la francophonie, ce n’est pas se battre pour rétrécir la francophonie », a insisté le chef de l’Etat, qui ne cesse de promouvoir l’idée d’une francophonie ouverte aux autres langues et au plurilinguisme.
Emmanuel Macron souhaite aussi une révision de la Charte de la Francophonie, pour notamment se pencher sur les modalités d’adhésion à l’OIF. « Faut-il se contenter de prendre quelques engagements en matière de respect des droits de l’homme [pour rejoindre l’OIF] ? », s’est-il demandé, faisant référence à la candidature, retirée au dernier moment, de l’Arabie saoudite. Des propos qui entrent en contradiction directe avec la candidature, soutenue par Paris, de la cheffe de la diplomatie rwandaise à la tête de l’institution, le Rwanda figurant au 159e rang (sur 180 pays) du classement 2017 de la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH).



Le matin, avant son discours, le président français s’était rendu au mémorial du génocide commémorant les massacres d’au moins un million d’Arméniens de l’Empire ottoman entre 1915 et 1917. Une immense flèche qui se dresse vers le ciel, sur une colline d’Erevan, avec dans une crypte une flamme éternelle. Sur le livre d’or, il a écrit : « La France n’oubliera jamais et elle portera le combat de la vérité et de la reconnaissance contre toute négation. »


<article-nb="2018/10/11/19-5">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-5"> ¤ En coulisse, les entourages du chef de l’Etat, Emmanuel Macron, et du premier ministre, Edouard Philippe, se livrent à une lutte d’influence inédite.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-5"> ¤                     
                                                   
édition abonné


Remaniement : quand Matignon et l’Elysée se jaugent

En coulisse, les entourages du chef de l’Etat, Emmanuel Macron, et du premier ministre, Edouard Philippe, se livrent à une lutte d’influence inédite.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 12h03
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 16h24
    |

            Olivier Faye, 
Cédric Pietralunga et 
Virginie Malingre (avec Alexandre Lemarié)








                        



                                


                            

Le convoi aux vitres teintées s’avance vers le portail de l’Elysée, sous l’objectif des caméras. Edouard Philippe a rendez-vous, ce mardi 9 octobre au matin, avec Emmanuel Macron. L’acte final des tractations semble débuter, les chaînes d’info sont passées au direct et n’attendent plus que la fumée blanche : le nouveau gouvernement doit être très vite dévoilé. « Tenez-vous en alerte », prévient d’ailleurs un conseiller du chef de l’Etat. Une heure et demie plus tard, le premier ministre déploie ses longs compas sur le perron et quitte le palais. Les deux hommes n’ont pas réussi à se mettre d’accord. Le remaniement est repoussé, la machine s’est grippée.
Pour la première fois du quinquennat, l’Elysée et Matignon se sont crispés sur des positions différentes. Depuis la démission de Gérard Collomb du ministère de l’intérieur, le 2 octobre, les amis d’Edouard Philippe, ceux qui gravitent autour de Matignon, louent le sérieux et la fiabilité de leur leader. Les crises à répétition, l’affaire Benalla, les démissions en cascade, soulignent-ils, trouvent leur source de l’autre côté de la Seine, à l’Elysée. La droite juppéiste essaie de profiter du moment pour améliorer ses positions en Macronie. L’ancien protégé du maire de Bordeaux, qui n’a jamais adhéré à La République en marche, apparaît en position de force. D’autant qu’il n’a jamais été pris en flagrant délit de déloyauté à l’égard de ce président qui l’a installé à Matignon.
La Macronie historique, elle, s’étrangle. Pas question qu’Edouard Philippe profite de cette nouvelle crise pour placer les siens à des postes stratégiques, notamment au ministère de l’intérieur. La « une » du Journal du dimanche, le 7 octobre, sur « les coulisses du remaniement », a eu l’effet d’un détonateur. L’hebdomadaire assure que Jean Castex, l’ancien secrétaire général adjoint de l’Elysée sous Nicolas Sarkozy, est « le favori » pour Beauvau. Sur la page d’à côté, un long article décrit...




                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-6">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-6"> ¤ L’ancienne ministre socialiste de l’écologie s’est entourée d’anciens du PS et d’EELV.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-6"> ¤                     
                                                   
édition abonné


Delphine Batho veut relancer Génération Ecologie

L’ancienne ministre socialiste de l’écologie s’est entourée d’anciens du PS et d’EELV.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 11h29
    |

            Abel Mestre








                        



                                


                            
Delphine Batho a retenu, de ses années à l’aile gauche du Parti socialiste, un adage de Lénine : « Là où il y a une volonté, il y a un chemin. » Et de la volonté, l’ancienne ministre de l’écologie en a. Elle vient de prendre la présidence de Génération Ecologie, après vingt-quatre ans passés au PS. Avec des ambitions hautes : construire « un projet de l’écologie intégrale démocratique », ayant vocation à exercer le pouvoir. « On peut voir cela comme un pari, mais le vide est tel que même un petit outil [2 000 adhérents revendiqués] avec une bonne orientation peut être efficace », affirme Mme Batho.
Pour faire de Génération Ecologie, mouvement dont l’étoile a pâli depuis le début des années 2000 et des alliances avec la droite, un parti de premier plan, il lui faut impérativement se différencier d’Europe Ecologie-Les Verts (EELV). Mme Batho défend un nouveau clivage – défenseurs de l’environnement contre destructeurs – qui se substituerait au classique gauche-droite. « EELV n’a pas de stratégie de conquête du pouvoir par une formation écologiste. On ne peut pas être seulement une minorité agissante, une force d’appoint, c’est terminé tout ça », veut-elle croire. Et de tacler une dernière fois les Verts : « Ce ne sera pas difficile d’exister pour nous. Je suis à l’Assemblée nationale, pas eux. Regardez comme mon amendement sur le glyphosate a foutu le bordel. » 
Et le fait que Yannick Jadot soit, pour les élections européennes, sur une ligne s’extrayant de plus en plus de la gauche et revendiquant une identité « 100 % écolo » ? « Cela veut dire qu’ils m’ont lue ! », affirme, bravache, l’ancienne militante lycéenne. Elle met également en avant les spécificités de son mouvement, notamment un rapport à l’entreprise différent de celui d’EELV : « Sauver les hommes et la planète, ce n’est pas la sortie du capitalisme. Mais il faut rompre avec un...




                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-7">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-7"> ¤ Le système universel voulu par l’exécutif et dévoilé en partie mercredi va bouleverser les régimes de retraite des salariés, fonctionnaires et indépendants.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-7"> ¤                     
                                                

Ce que prévoient les premiers arbitrages sur la réforme des retraites

Le système universel voulu par l’exécutif et dévoilé en partie mercredi va bouleverser les régimes de retraite des salariés, fonctionnaires et indépendants.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 11h12
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 18h38
    |

            Raphaëlle Besse Desmoulières et 
Bertrand Bissuel








                        


Les premiers grands principes de la réforme des retraites ont été dévoilés, mercredi 10 octobre, par Jean-Paul Delevoye, le haut-commissaire en charge de ce dossier. Ces arbitrages, qui ne constituent qu’un volet du projet de l’exécutif, annoncent des transformations de grande ampleur.
Un « système commun à tous »
Le futur dispositif remplacera, à terme, les quelque 42 régimes actuels (de base et complémentaires). Son financement sera assuré par des cotisations sur les revenus d’activité (salaires, traitements…) que les personnes ont perçus, dans la limite de 120 000 euros bruts par an – soit trois plafonds de la Sécurité sociale.

        Lire aussi :
         

                Retraites : les premiers arbitrages du futur système universel



Dans l’assiette de cotisations, il y aura aussi toutes les primes de fonctionnaires, ce qui constitue un autre changement de taille, puisque aujourd’hui, celles-ci ne sont prises en compte que pour une toute petite part, dans le cadre du régime additionnel de la fonction publique. Cette évolution soulève de multiples questions dans la mesure où le niveau des primes est très variable, selon les catégories d’agents : les enseignants, par exemple, en touchent très peu. Du coup, s’est inquiétée l’UNSA, leurs droits à la retraite risqueraient d’être moindres, comparés à ceux des fonctionnaires qui perçoivent beaucoup de primes. M. Delevoye a précisé, mercredi, qu’« une concertation aura lieu sur les conséquences à tirer de la réforme en termes d’évolution des carrières et des rémunérations » dans la fonction publique.
Une condition d’âge inchangée
« L’âge minimum » à partir duquel les personnes pourront réclamer le versement de leur pension est maintenu à 62 ans. Mais la réflexion va se poursuivre pour savoir s’il convient d’ajouter d’autres mesures pour encourager les assurés à prolonger leur vie professionnelle, au-delà de cette borne d’âge. Le Medef y est très favorable. Plusieurs options sont possibles, dont l’une consisterait à s’inspirer du système adopté par les régimes complémentaires du privé : dans ce dispositif, si la personne part à la retraite avant un certain âge (qui varie de 63 à 67 ans, suivant les cas), sa pension est minorée pendant trois ans (et non pas un, comme nous l’avons écrit par erreur dans notre édition du 9 octobre). Par ailleurs, des dispositions spécifiques seront prises en faveur des personnes ayant accompli des métiers pénibles ou des carrières longues.
Des équilibres financiers à préserver
M. Delevoye a assuré que la réforme ne sera pas engagée « sous contrainte budgétaire ». Mais il faudra « respecter les trajectoires des dépenses publiques ». Autrement dit, veiller à ne pas laisser filer les déficits. Aujourd’hui, le système est presque à l’équilibre, mais ses besoins de financement vont de nouveau s’accroître et il ne retrouvera la ligne de flottaison qu’au milieu des années 2030, dans le meilleur des cas. Dans ce contexte, la réforme se fera « à enveloppe constante », a dit M. Delevoye. La part des dépenses consacrées aux retraites (environ 14 % du PIB) devra rester inchangée. Le haut-commissaire a aussi évoqué l’idée d’« une règle d’or » à respecter en matière d’équilibres, mais il a récusé la thèse (développée par FO) selon laquelle le dispositif serait tenu de n’avoir aucun déficit, année après année.
Des cotisations qui ménagent les indépendants
Aujourd’hui, le niveau des contributions pour financer les retraites varie selon les régimes. Demain, salariés et fonctionnaires cotiseront au même taux, proche de celui actuellement appliqué dans le secteur privé (autour de 28 % si on additionne la participation des employeurs et celle des salariés). Subsiste le cas des indépendants (commerçants, artisans, professions libérales…) qui sont assujettis à des taux plus faibles : ils bénéficieront d’un corpus de règles « adapté, afin de ne pas bouleverser les équilibres économiques de leur activité ».
Des dispositifs de solidarités renouvelés
Des points de retraite seront accordés pour chaque enfant dès la première naissance. Dans le système actuel, une majoration de pension est accordée aux deux parents d’au moins trois enfants et les mères bénéficient de trimestres supplémentaires dès la première naissance. Par ailleurs, des points seront également attribués « pour prendre en compte les interruptions d’activité liées aux aléas de carrière ou de vie (chômage, maladie, invalidité…) ». Quant aux pensions de réversion, leur maintien est acquis, mais elles obéiront à des règles nouvelles restant à définir. Enfin, un « minimum de pension » sera prévu pour ceux « ayant travaillé toute leur vie à temps partiel ou avec des revenus modestes ».



                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-8">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-8"> ¤ Mercredi, Jean-Paul Delevoye, le haut-commissaire en charge du dossier, a expliqué que l’exécutif souhaitait se donner « quelques mois de plus ».
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-8"> ¤                     
                                                   
édition abonné


Retraites : les premiers arbitrages du futur système universel

Mercredi, Jean-Paul Delevoye, le haut-commissaire en charge du dossier, a expliqué que l’exécutif souhaitait se donner « quelques mois de plus ».



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 11h09
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 11h29
    |

            Raphaëlle Besse Desmoulières et 
Bertrand Bissuel








                        



                                


                            
Il ne s’agit, à ce stade, que des bases, mais elles livrent déjà un aperçu saisissant des bouleversements à venir. Mercredi 10 octobre, les premiers arbitrages sur la réforme des retraites ont été présentés aux partenaires sociaux. Jean-Paul Delevoye, le haut-commissaire en charge de ce dossier explosif, a reçu les organisations d’employeurs et de salariés, toutes ensemble pour la première fois. Agnès Buzyn, la ministre des solidarités et de la santé, était présente à cette rencontre, ce qui constitue là aussi une première, mais elle a dû s’éclipser peu après l’ouverture de la discussion pour assister au conseil des ministres.
La réunion de mercredi avait pour objectif de tirer le bilan des concertations conduites au premier semestre. Elle a permis à M. Delevoye d’exposer quelques-uns des grands principes qui structureront le futur système et de répondre à certaines des inquiétudes qui émergent. Pas question de revenir sur l’engagement pris par Emmanuel Macron durant la campagne présidentielle : l’âge à partir duquel les personnes pourront réclamer le paiement de leur pension reste fixé à 62 ans, a indiqué le haut-commissaire.

Des interrogations ont récemment vu le jour, au sujet d’une hypothèse examinée par l’exécutif afin d’encourager les actifs à travailler plus longtemps. Ce scénario consisterait à introduire un « âge pivot » (supérieur à 62 ans) : dans un tel dispositif, l’assuré garde la possibilité de s’en aller à la retraite à 62 ans, mais sa pension est temporairement minorée. Cette idée a été mentionnée lors de la rencontre multilatérale par Geoffroy Roux de Bézieux, le président du Medef.
Confirmation du programme de campagne de M. Macron
Elle peut être une solution, parmi d’autres, pour assurer le « pilotage » du régime, a affirmé le leader patronal devant les journalistes, à l’issue de la réunion. Pour lui, il faut installer des mécanismes qui permettent d’adapter le système de retraites, notamment « aux progrès...




                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-9">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-9"> ¤ Alors que le projet de loi bioéthique pourrait étendre l’accès à la PMA à toutes les femmes, les 90 signataires d’une tribune veulent peser dans le débat.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-9"> ¤                     
                                                

Des lesbiennes ou célibataires ayant eu recours à la PMA dénoncent leur absence dans les médias

Alors que le projet de loi bioéthique pourrait étendre l’accès à la PMA à toutes les femmes, les 90 signataires d’une tribune veulent peser dans le débat.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 10h35
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 12h15
   





                        


Elles veulent peser dans le débat public. Quatre-vingt-dix femmes qui ont eu recours à la procréation médicale assistée (PMA) à l’étranger ont signé une tribune jeudi 11 octobre sur le site de Franceinfo pour dénoncer leur absence dans les médias dans les émissions consacrées à la PMA.

        Lire aussi :
         

                PMA, GPA, fin de vie, « Crispr-Cas9 »… un lexique pour comprendre le débat sur la bioéthique



Alors que le gouvernement prépare un projet de loi bioéthique qui pourrait prévoir d’étendre l’accès à la PMA à toutes les femmes, elles regrettent que soient constamment invitées des personnes opposées à la PMA. Parmi les signataires figurent l’ancienne capitaine de l’équipe de France de football Marinette Pichon, la journaliste Marie Labory, la députée de La République en marche Laurence Vanceunebrock-Mialon ou encore les réalisatrices Emilie Jouvet et Florence Mary.
« Depuis la rentrée et jusqu’à la proclamation de la loi, nous subissons et allons devoir subir leurs arguments, répétés ad nauseam. Ils ne transigeront sur rien, il n’y aura pas de négociations », déplorent-elles, rappelant l’épisode du vote du mariage pour tous en 2013 au cours duquel les débats à l’époque « ont permis à un flot de paroles haineuses de se déverser… sur nous ».
« Tous parlent au nom de dogmes, de craintes, d’inquiétudes, de ressentis. Rien qui soit validé par la science ou des précédents historiques. Mais leur avis prévaut, s’étale, s’invite jusque dans les Etats généraux de la bioéthique. Ils promettent l’effondrement de la société et de ses valeurs, des générations d’enfants traumatisés. »
« Combien de lesbiennes avez-vous interrogées ? »
« Chers journalistes et rédacteurs en chef, pour cinq opposants à la PMA, combien de lesbiennes avez-vous interrogées ? », demandent-elles ensuite dans cette tribune.
« Car, quand bien même vous nous donneriez la parole équitablement, nous ne viendrions qu’avec nos vécus, nos émotions, nos familles, auxquels vous n’accordez pas le dixième de l’attention que vous portez aux « spécialistes », « analystes » ou « éditorialistes » qui glosent sur nos situations de vie. »

        Lire aussi :
         

                La PMA, un dossier politiquement risqué pour Emmanuel Macron



Dans ce texte, les signataires estiment également qu’« ouvrir la PMA aux couples lesbiens et aux femmes célibataires, c’est d’abord reconnaître nos familles, qui existent déjà, depuis des décennies ».
« Ne vous inquiétez pas pour nos enfants. Ils ont été désirés. Ils ont été attendus, parfois longtemps. Ils sont aimés. Nos familles n’ont pas moins de valeur que les vôtres. Il est insupportable qu’elles soient ainsi scrutées et jugées. Et si nos enfants souffrent de quelque chose aujourd’hui, c’est d’être ainsi rejetés, montrés du doigt par des soi-disant détenteurs de vérité. »

        Lire aussi :
         

                Elargissement de la PMA : le gouvernement veut aller au bout de la réforme



Du côté de la majorité, tous les feux sont au vert pour l’ouverture de la PMA aux femmes célibataires et aux couples lesbiens. Le gouvernement a esquissé un calendrier : Benjamin Griveaux, son porte-parole, a évoqué une introduction de la mesure dans le cadre du projet de loi bioéthique « avant la fin de l’année, pour un examen [au] début du premier trimestre de l’année prochaine » à l’Assemblée nationale.

PMA : SOS-Homophobie appelle « la majorité silencieuse » à se mobiliser
A l’occasion du lancement de sa campagne pour l’extension de la procration médicalement assisté (PMA), SOS-Homophobie a diffusé, mercredi 10 octobre, un film invitant « la majorité silencieuse » des Français favorables à cette mesure à s’exprimer.
« Nous ne voulons pas d’une hystérisation du débat comme en 2012-2013 avec le mariage pour tous, a expliqué jeudi Joël Deumier, président de SOS-Homophobie, lors d’une conférence de presse. Il y a aujourd’hui un risque similaire de voir les termes du débat être définis par une minorité radicale. » « Il y a une majorité de Français favorables à cette mesure mais qui ne le disent pas forcément. Nous les appelons à s’exprimer publiquement », a-t-il ajouté.
A l’appui de cette campagne, un film intitulé C’est quoi être un bon parent ?, diffusé sur les réseaux sociaux mercredi soir, où l’on aperçoit un couple de lesbiennes et leur fils dans différentes scènes de la vie quotidienne. « Le message est simple : tout le monde devrait avoir le droit d’être un bon parent », a souligné le président de SOS-Homophobie.





                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-10">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-10"> ¤ Alors que l’OIF s’apprête à élire sa nouvelle secrétaire générale à Erevan, l’un de ses anciens cadres décrypte les rouages de l’institution.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-10"> ¤         

Kako Nubukpo : « La Francophonie ne doit plus être le bras armé de la France »



LE MONDE
              datetime="2018-10-11T10:08:04+02:00"

        Le 11.10.2018 à 10h08

     •
              itemprop="dateModified"
          datetime="2018-10-11T11:28:18+02:00"

        Mis à jour le 11.10.2018 à 11h28






Durée : 04:37 | 

Vendredi 12 octobre, l’Organisation internationale de la francophonie (OIF) doit élire sa secrétaire générale. Deux candidates sont en lice : la Canadienne Michaëlle Jean brigue un second mandat face à Louise Mushikiwabo, la ministre rwandaise des affaires étrangères. Kako Nubukpo, ancien directeur de la francophonie économique et numérique à l’OIF, limogé en décembre 2017 après une tribune sur le franc CFA publiée dans Le Monde Afrique, a travaillé un an et demi au sein de l’institution. Il revient sur les difficultés rencontrées par Michaëlle Jean et sur les raisons qui, selon lui, ont poussé la France à soutenir la candidature de Louise Mushikiwabo, alors que le Rwanda a abandonné l’enseignement en français en faveur de l’anglais en 2010. Enfin, il fait une série de propositions pour réformer l’OIF.


                

                     Le dernier sauvetage de l’« Aquarius », raconté de l’intérieur

                

                     Le « lookbook » de Melania Trump en Afrique

                

                     Chimamanda Ngozi Adichie : « Je suis féministe et noire mais je ne veux pas être seulement une porte-parole »


<article-nb="2018/10/11/19-11">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-11"> ¤ Les salariés ont intérêt à connaître la distribution des revenus au sein de leur entreprise, plaide le chercheur Thibault Gajdos dans sa chronique au « Monde ».
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-11"> ¤                     
                                                   
édition abonné


« Inégalités salariales au sein des entreprises » : que le flou demeure…

Les salariés ont intérêt à connaître la distribution des revenus au sein de leur entreprise, plaide le chercheur Thibault Gajdos dans sa chronique au « Monde ».



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 06h30
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 09h08
    |

                            Thibault Gajdos (chercheur au CNRS)








                        



                                


                            
Tendances France. Lors de l’examen en commission du projet de loi relatif à la croissance et la transformation des entreprises (Pacte), des députés de la majorité ont proposé d’obliger les entreprises de plus de 1 000 salariés à publier chaque année la moyenne et les quartiles des rémunérations de leurs salariés, ainsi que les rémunérations les plus élevées et les plus basses.
Le gouvernement a remplacé cet amendement par l’obligation, pour les seules entreprises cotées en Bourse, de publier le montant de la rémunération de chaque dirigeant, ainsi que les salaires médians et moyens de l’ensemble des salariés (toutes filiales et pays confondus) hors dirigeants. L’exécutif vide ainsi de son sens la mesure proposée par les députés.
Premièrement, parce que comparer des salaires versés en France et, par exemple, en Inde, n’a aucun sens.

Deuxièmement, parce que les données publiées seront bien trop sommaires pour pouvoir apprécier la dispersion des rémunérations au sein des entreprises.
Bien sûr, la distribution des revenus au sein de la population est connue, et il n’est donc pas nécessaire de disposer de ces informations pour prendre la mesure des inégalités de revenus. On pourrait donc estimer que ces données sont inutiles. Mais une étude récente d’Arianna Benedetti et Serena Chen a montré que les citoyens étaient sensibles, en tant que consommateurs ou comme salariés, à l’ampleur des inégalités salariales au sein des entreprises (« High CEO-to-worker pay ratios negatively impact consumer and employee perceptions of companies », Journal of Experimental Social Psychology, n° 79, 2018).
« Les participants d’une étude se sont déclarés plus volontiers prêts à postuler pour un emploi dans l’entreprise la plus égalitaire »
Les chercheuses ont décrit à des participants une entreprise fictive. Elles ont expliqué à la moitié des participants que le PDG de l’entreprise était payé 350 fois plus qu’un travailleur...




                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-12">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-12"> ¤ Dans une tribune au « Monde », l’économiste Guillaume Farde dresse un constat sévère de la politique budgétaire de l’ancien ministre de l’intérieur. Selon lui, l’augmentation des effectifs masque la baisse des moyens et le manque de vision stratégique.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-12"> ¤                     
                                                   
édition abonné


« Sous Gérard Collomb, le ministère de l’intérieur aura amorcé bien peu de réformes »

Dans une tribune au « Monde », l’économiste Guillaume Farde dresse un constat sévère de la politique budgétaire de l’ancien ministre de l’intérieur. Selon lui, l’augmentation des effectifs masque la baisse des moyens et le manque de vision stratégique.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 06h30
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 12h25
    |

Guillaume Farde (Maître de conférence à Sciences Po)







                        



                                


                            
Tribune. La cérémonie de passation des pouvoirs peu protocolaire entre Gérard Collomb, ministre de l’intérieur, et Edouard Philippe, son successeur par intérim, a donné au démissionnaire l’occasion de louer son action de seize mois. Sur le perron de l’hôtel de Beauvau, il a déclaré quitter un ministère « apaisé et qui a su impulser un certain nombre de réformes ». Pourtant, ni son bilan budgétaire ni les réformes qu’il a amorcées ne font, à juste titre, l’unanimité au sein des forces de sécurité intérieure.
En effet, dès l’été 2017, Gérard Collomb a dû assumer une annulation de 200 millions d’euros de crédits destinés à la police (– 110 millions) et à la gendarmerie (– 90 millions) nationales. Les justifications brouillonnes ne sont pas parvenues à masquer le tour de vis budgétaire imposé sans discernement et ses conséquences sur le quotidien des policiers et des gendarmes, privés de crédits de fonctionnement, dès la prise de fonctions de leur ministre.
A la fin de la même année 2017, le budget de la mission « sécurités » pour 2018 devait refléter le volontarisme du gouvernement en matière de sécurité intérieure. Il a révélé, en fait, l’absence de vision politique claire et de programmation pour le ministère de l’intérieur. Alors que le président de la République avait assuré aux préfets de la République, en septembre 2017, que, en 2018, « le budget du ministère de l’intérieur augmenter[ait] de près de 7 % », les augmentations votées ont finalement été de 2,4 % en moyenne pour la police et la gendarmerie nationales.
Ces augmentations, qui doivent être minorées par l’augmentation tendancielle de tout budget (au moins 1,5 %), ont quasi exclusivement financé les hausses d’effectifs (+ 1 900 postes pour les deux forces), sans tenir compte ni des besoins en équipements courants, frappés de disette, ni des nécessités de formation. Pour l’exercice 2018, la baisse paradoxale de 10 % du budget formation de la...




                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-13">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-13"> ¤ L’ancien membre du Parti socialiste, qui comparaissait mercredi pour « provocation à la haine ou à la violence », a plaidé la négligence.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-13"> ¤                     
                                                

Tweet antisémite : le parquet requiert la relaxe de Gérard Filoche

L’ancien membre du Parti socialiste, qui comparaissait mercredi pour « provocation à la haine ou à la violence », a plaidé la négligence.



LE MONDE
 |    11.10.2018 à 05h42
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 09h07
    |

            Henri Seckel








                        



   


L’un des membres fondateurs de SOS-Racisme jugé pour un tweet antisémite : il y avait comme une erreur de casting, mercredi 10 octobre, devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris, où Gérard Filoche comparaissait pour « provocation à la haine ou à la violence » envers la communauté juive.
Objet du délit, un photomontage publié le 27 novembre 2017 sur Twitter par celui qui fut le représentant de l’aile gauche du Parti socialiste. On y voit Emmanuel Macron surplombant un globe terrestre barré du slogan « En marche vers le chaos mondial », et arborant un brassard nazi sur lequel le dollar a remplacé la croix gammée. En arrière-plan figurent l’économiste Jacques Attali, l’homme d’affaires Patrick Drahi, le banquier Jacob Rothschild – juifs tous les trois –, ainsi que les drapeaux américain et israélien.
Alerté par son fils, Gérard Filoche avait rapidement retiré son tweet, resté en ligne moins d’une heure. Suffisamment longtemps pour être largement relayé, et valoir à son auteur un déluge de réprobation et son exclusion du PS.

        Lire aussi :
         

                Gérard Filoche exclu du Parti socialiste après un tweet antisémite



A la barre, mercredi, l’ancien inspecteur du travail, âgé de 72 ans, n’a pas cherché à minimiser la teneur antisémite du photomontage. Il a plaidé la « négligence », assurant qu’il n’avait pas vu, au moment de la glisser « en moins d’une seconde » dans son tweet, l’arrière-plan – plus sombre – de cette image trouvée sur Internet. « Dès que j’en ai eu conscience, je l’ai retirée. C’est plus important de l’avoir retirée que de l’avoir mise ! »
Très en verve, Gérard Filoche a parfois transformé son procès en meeting anticapitaliste et anti-Macron : « Je suis un pacifiste, et je dénonce la violence de Macron. Ce qui produit le chaos mondial, la guerre, c’est la finance. Et la finance n’est ni juive, ni musulmane, ni catholique. Elle est la finance. » Mais il a surtout profité de la tribune pour mettre en avant sa vie de militant : « J’ai toujours été antiraciste. On ne peut pas, à cause d’une erreur de manipulation, douter de mon engagement. » 
« En m’accusant, vous ne défendez pas la cause ! »
Alors que l’avocate d’une des associations s’étant constituées parties civiles (la Licra, le MRAP, France-Israël, etc.) tentait de faire un lien – hasardeux – entre son tweet et « l’antisémitisme qui tue, comme on l’a vu avec Ilan Halimi [en 2006], Sarah Halimi [en 2017], ou Mireille Knoll [en 2018] », l’ancien trotskiste s’est agacé : « Mais j’ai marché après la mort de chacune de ces personnes ! Je combats l’antisémitisme, je hais ceux qui sont antisémites. En accusant quelqu’un comme moi, vous ne défendez pas la cause ! »
« Je crois à votre combat, mais je crois qu’en un instant de colère, vous avez cédé la haine, a affirmé Me Cyril Bonan, l’avocat de Jacques Attali. Vous avez cédé à cette image facile, à cette propagande dangereuse, qui est le lien entre les juifs et le grand capital. » Puis, se tournant vers la présidente du tribunal : « Si ce montage n’est pas une provocation à la haine des juifs, alors qu’est-ce qui va tomber sous le coup de la loi ? Qu’une image pareille ne soit pas condamnée, ce serait incompréhensible. »
« Le débat n’est pas de dire si M. Filoche est antisémite ou non, a lancé la procureure d’entrée de réquisitoire. Mais le fait qu’on pense qu’il l’est ou non ne peut pas être balayé d’un revers de la main. » Elle a ainsi rappelé que le prévenu s’était excusé publiquement, qu’aucune autre trace antisémite n’avait été trouvée dans ses quelque 160 000 tweets, et qu’il avait publié en avril un Manifeste contre le racisme et l’antisémitisme. Si elle n’a « pas été absolument convaincue par la sincérité de M. Filoche quand il dit qu’il n’a pas compris l’image, il subsiste néanmoins un doute quant à son intention » de commettre un délit. Elle a donc requis la relaxe.
Jugé par la même chambre pour avoir publié la même image, l’essayiste d’extrême droite Alain Soral avait été lui-même relaxé en mars – le parquet, qui avait requis cinq mois ferme, a fait appel. « Le montage, aussi contestable soit-il, ne constitue pas une provocation à la haine contenant une exhortation, même implicite, rejaillissant sur la totalité d’une communauté définie par l’appartenance à la religion juive », avait estimé le tribunal à l’époque. Peut-il aujourd’hui condamner Gérard Filoche ? Jugement le 12 décembre.



                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-14">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-14"> ¤ Le texte met notammenten place une police fiscale, rattachée au ministère de l’économie et des finances, étend la possibilité de rendre publics les noms des fraudeurs et prévoit une procédure de plaider-coupable.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-14"> ¤                     
                                                

Le Parlement adopte définitivement le projet de loi contre la fraude fiscale

Le texte met notammenten place une police fiscale, rattachée au ministère de l’économie et des finances, étend la possibilité de rendre publics les noms des fraudeurs et prévoit une procédure de plaider-coupable.



LE MONDE
 |    10.10.2018 à 19h27
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 08h26
   





                        


Après un dernier vote de l’Assemblée nationale, mercredi 10 octobre, le Parlement a définitivement adopté le projet de loi contre la fraude fiscale. Il a été approuvé largement par les députés — par 112 voix pour et 14 contre —, et seuls les insoumis et les communistes s’y sont opposés, dénonçant un texte qui n’est « pas à la hauteur » des enjeux.

        Lire aussi :
         

                Verrou de Bercy, publicité des noms : les mesures du projet de loi sur la fraude fiscale



Pour lutter contre la fraude, qui prive chaque année l’Etat de plusieurs dizaines de milliards d’euros de rentrées fiscales, le projet de loi met notamment en place une police fiscale, rattachée au ministère de l’économie et des finances, étend la possibilité de rendre publics les noms des fraudeurs (« name and shame ») et prévoit une procédure de plaider-coupable. La mesure phare, qui ne figurait pas dans le texte initial du gouvernement, est le desserrage du « verrou de Bercy ».
Des « réponses inédites pour lutter contre la fraude »
Ce dispositif, qui confère au fisc le monopole des poursuites, disparaîtra pour les plus gros fraudeurs, avec la mise en place d’un mécanisme de transmission automatique au parquet des affaires, avec des pénalités administratives importantes. Le montant de la fraude déclenchant cette transmission est fixé à 100 000 euros.

        Lire aussi :
         

                La lutte contre la fraude fiscale a moins rapporté en 2017



Adopté au Sénat en juillet, puis à l’Assemblée en septembre, le projet de loi avait fait l’objet d’un accord entre députés et sénateurs la semaine dernière. « Ce texte, je crois, fera date car il apporte des réponses inédites et de qualité pour lutter contre la fraude », qui exige de la « fermeté », s’est félicité le secrétaire d’Etat Olivier Dussopt, qui représentait dans l’hémicycle le ministre des comptes publics, Gérald Darmanin.




                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-15">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-15"> ¤ La journaliste Julia Pascual et le photographe Samuel Gratacap ont passé quinze jours à bord du navire de SOS Méditerranée. Ils ont répondu aux questions d’internautes lors d’un tchat du « Monde ».
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-15"> ¤                     
                                                

« En septembre, l’“Aquarius” n’a porté secours qu’à cinquante-huit personnes »

La journaliste Julia Pascual et le photographe Samuel Gratacap ont passé quinze jours à bord du navire de SOS Méditerranée. Ils ont répondu aux questions d’internautes lors d’un tchat du « Monde ».



LE MONDE
 |    10.10.2018 à 17h26
 • Mis à jour le
10.10.2018 à 17h48
   





                        


La journaliste du Monde Julia Pascual et le photographe Samuel Gratacap ont passé quinze jours à bord du navire de SOS Méditerranée, l’Aquarius, au large de la Libye. Mercredi 10 octobre, ils ont répondu aux questions d’internautes.

        Lire aussi :
         

                A bord de l’« Aquarius » : « Nous vivrons libres ensemble ou nous mourrons ensemble »



Charles : Pourriez-vous nous expliquer le problème avec le pavillon ? Pourquoi le bateau ne pourrait pas, par exemple, battre pavillon français ?
Julia Pascual : Le problème avec le pavillon de l’Aquarius est le suivant : le navire humanitaire l’a perdu deux fois en l’espace d’un mois. Il a d’abord été lâché par Gibraltar, puis par le Panama, alors qu’il réalisait sa mission de recherche et de sauvetage au large de la Libye. Dans un communiqué de presse, l’Etat d’Amérique centrale a justifié sa démarche, expliquant en particulier que l’Italie lui avait signalé que le bateau ne respectait pas le droit international. C’est donc une démarche essentiellement politique. Un pavillon est l’équivalent d’une plaque d’immatriculation pour une voiture. On ne peut pas naviguer sans.

        Lire aussi :
         

                Pourquoi le Panama veut retirer son pavillon à l’« Aquarius »



Bertrand : Pourquoi a-t-on le sentiment qu’il n’y a pas de départ des côtes libyennes lorsque l’« Aquarius » n’est pas en mer ?
Julia Pascual : Peut-être ce sentiment est-il dû au fait que ces départs ne sont pas médiatisés, parce que les migrants sont interceptés par les gardes-côtes libyens, ou par des navires commerciaux. Pour rappel, il y a eu environ 22 300 arrivées en Europe, au départ de la Libye, en 2018, et environ 14 000 interceptions par les gardes-côtes libyens.
Edge : Pourquoi l’équipage de l’« Aquarius » n’est-il pas encore aux arrêts pour complicité de traite humaine avec les passeurs ?
Julia Pascual : L’équipage n’est pas arrêté tout simplement parce qu’il ne se rend pas coupable de complicité de traite humaine. Il réalise des sauvetages en mer, de personnes en détresse, sous la coordination des autorités compétentes, à savoir presque exclusivement le centre italien de coordination des sauvetages en mer (MRCC Rome, de février 2016 à l’été 2018), et, depuis juin, le centre libyen de coordination des sauvetages (JRCC Tripoli), dont la compétence a été reconnue par l’Organisation maritime internationale.
Alex : Pourquoi le bateau va-t-il chercher les migrants si près de la côte libyenne — car ce n’est plus de sauvetage en pleine mer que l’on parle mais bien d’aller chercher les migrants à 20 km de la Libye ? Et pourquoi ces migrants sont-ils ramenés en Europe et pas sur les côtes des pays africains proches (qui ne sont pas en guerre).
Julia Pascual : L’Aquarius patrouille au large de la Libye car les départs en mer ont lieu des côtes libyennes. En revanche, l’Aquarius n’entre pas dans les eaux territoriales libyennes (de 0 à 12 milles marins). Il reste même au-delà de 24 milles marins de la Libye, soit l’équivalent d’environ 45 kilomètres.
Bertrand : Si l’« Aquarius » restait vraiment au-delà des limites des eaux territoriales libyennes, comment se fait-il qu’il y ait des accrochages avec les gardes-côtes ?
Julia Pascual : Parce que les gardes-côtes interviennent au-delà de leurs eaux territoriales.
Allie : Y a-t-il une collaboration ou un dialogue quelconques entre l’« Aquarius » et les gardes-côtes libyens ? Ont-ils été amenés à collaborer ?
Julia Pascual : Oui, tout à fait. Depuis que les autorités maritimes libyennes ont été reconnues comme étant compétentes dans les eaux internationales au large du pays — c’est-à-dire dans ce qu’on appelle la « zone de recherche et de sauvetage » — l’Aquarius prend contact avec les Libyens dès qu’il a connaissance de la présence d’une embarcation en détresse. Pour les informer et les laisser coordonner. Cependant, dans le blog A bord de l’Aquarius, nous relatons une altercation assez virulente entre l’Aquarius et les Libyens.
Pascal : Combien de migrants a « déposés » l’« Aquarius » ? Cette question pour voir le ratio entre les arrivées et la participation du bateau ?
Julia Pascual : En septembre, l’Aquarius a porté secours à cinquante-huit personnes. En août, lors de sa précédente mission, il en avait secouru cent quarante et une.
MarieM : Que ressentez-vous après quinze jours passés sur l’« Aquarius » en tant que journaliste, et citoyenne ? Est-il possible de prendre une distance professionnelle, et si oui comment gérez-vous cette prise de distance ?
Samuel Gratacap : Je suis venu avec beaucoup d’interrogations. Ces quinze jours à bord de l’Aquarius m’ont permis d’y répondre en partie, de poser mon regard sur le travail des humanitaires et de comprendre les trajets des personnes secourues.
liolio : Comment était l’ambiance sur le bateau, lors du transbordement aux autorités maltaises ?
Samuel Gratacap : L’ambiance était assez troublante : cinq jours d’attente dans les eaux internationales, puis ce vaisseau des gardes-côtes qui arrive avec des hommes vêtus de combinaisons, de gants en plastique et de masques. Du côté des personnes secourues, l’incertitude aussi.
Elise Bérimont : M. Gratacap, pensez-vous que l’image puisse restituer une part de la complexité de leur parcours, de ce qui se joue là et si oui pourquoi ?
Samuel Gratacap : J’ai tenté de restituer au mieux la mission de l’Aquarius en réalisant des photographies des sauvetages, mais aussi en documentant la vie quotidienne à bord, les portraits des humanitaires, les à-côtés. Les parcours sont complexes et ce sont surtout les moments de tensions et d’attente qui m’ont inspiré.
Trachox : Pensez-vous vraiment que les personnes concernées auraient entrepris ce voyage sur une coque de noix si elles n’avaient pas eu l’espoir de tomber sur l’« Aquarius » ou autre ? Dans ce cas, le navire participe bien à l’appel d’air et aux naufrages constatés lorsqu’il n’est pas là. Enfin, si la Libye est reconnue compétente pour sa ZRS (par qui ?), elle l’est pour la coordination des secours et donc pour la désignation du port de débarquement. Soit on joue la carte juridique, soit éthique, mais on ne mélange pas les deux, pour éviter la confusion.
Julia Pascual : Compte tenu du nombre de morts en Méditerranée centrale, on peut difficilement avancer l’idée que des gens prennent la mer en comptant sur le fait d’être secourus. Près de quinze mille personnes se sont noyées depuis 2014 sur cette route migratoire, qui est la plus meurtrière dans le monde. Le nombre de traversées n’est pas corrélé à la présence de bateaux (humanitaires ou autres) dans la zone. L’opération « Mare Nostrum », menée en 2014 par la marine italienne et qui a secouru cent soixante-dix mille personnes en un an, par exemple, n’a pas eu d’incidence sur les départs.
Pour la deuxième partie de la question, la Libye est compétente pour coordonner les secours (dixit l’OMI) mais elle n’est pas un port sûr (dixeunt le HCR, l’OIM et tout récemment le ministre des affaires étrangères italien). C’est un des paradoxes de la situation actuelle, à mon sens, mais ce n’est pas une opposition entre le droit et l’éthique.



                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-16">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-16"> ¤ Après des mois de concertation, le gouvernement a dévoilé mercredi ses premiers arbitrages sur le futur système « universel » de retraite.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-16"> ¤                     


Article sélectionné dans La Matinale du 10/10/2018
Découvrir l’application


                        

Réforme des retraites : le gouvernement abat ses premières cartes

Après des mois de concertation, le gouvernement a dévoilé mercredi ses premiers arbitrages sur le futur système « universel » de retraite.



LE MONDE
 |    10.10.2018 à 17h13
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 06h31
   





                        



   


Après des mois de concertation sur le futur système « universel » de retraite voulu par Emmanuel Macron, le gouvernement a dévoilé ses premiers arbitrages, mercredi 10 octobre, ce qui a satisfait la plupart des partenaires sociaux, sans dissiper toutes leurs craintes. C’est Jean-Paul Delevoye, le haut-commissaire chargé de piloter ce dossier, qui a exposé les grands principes, au cours d’une « réunion multilatérale » organisée au ministère des solidarités et de la santé.
Plusieurs de ses annonces confirment des pistes évoquées durant la campagne présidentielle ou au cours de la période récente. Ainsi, l’âge auquel les personnes pourront réclamer le versement de leur pension reste fixé à 62 ans. Il s’agira d’un système en points, que les assurés accumuleront tout au long de leur vie professionnelle. Aujourd’hui, seules sont prises en compte les vingt-cinq meilleures années, en matière de rémunération, pour le régime de base des salariés du privé.

        Décryptage :
         

          Qu’est-ce que la « retraite par points » proposée par Emmanuel Macron ?



Des points supplémentaires (entraînant une hausse de la pension) seront accordés dès le premier enfant, ce qui constitue une nouveauté (aujourd’hui, ce type d’avantage n’est prévu qu’à la troisième naissance). Le financement du système sera assuré par des cotisations sur les revenus et salaires que les personnes ont perçus, dans la limite de 120 000 euros brut par an, ce qui constitue un seuil élevé englobant plus de 90 % des actifs.
Rassurer les interlocuteurs
L’exécutif a tenté de rassurer ses interlocuteurs en rappelant que les pensions de réversion seront maintenues, tout comme le minimum de pension pour les bas salaires et les carrières hachées. Idem s’agissant des mesures de solidarité qui existent aujourd’hui pour « les interruptions d’activité », comme le chômage, l’invalidité, la maladie ou la maternité.
A l’issue de la rencontre, le secrétaire général du syndicat FO, Pascal Pavageau, s’est dit « satisfait » d’avoir obtenu « plus d’éléments concrets que lors des six derniers mois », même s’il réclame toujours « que soient faites des simulations » sur des cas pratiques. Un état d’esprit partagé par le président du Medef (patronat), Geoffroy Roux de Bézieux, « relativement satisfait dans l’ensemble », bien qu’il juge « indispensable » que le futur système de retraite « prenne en compte l’espérance de vie et d’éventuels gains de productivité ».

        Notre analyse (édition abonnés) :
         

          Retraites, une réforme explosive aux multiples inconnues



M. Roux de Bézieux continue de plaider pour un mécanisme « qui peut être l’âge pivot », afin d’inciter les Français à travailler plus longtemps. Son propos fait référence aux règles adoptées pour les retraites complémentaires du privé : à partir de 2019, les personnes affiliées à ces régimes subiront, pendant trois ans, une baisse de leur pension complémentaire si elles partent à la retraite avant un certain âge (qui peut varier de 63 à 67 ans, suivant les cas).
Déminer les dossiers délicats
Le numéro un de la CFDT, Laurent Berger, a salué « une réunion utile » qui a permis de mettre sur la table « un certain nombre d’éléments arbitrés ». Vice-présidente de la CFTC, Pascale Coton a estimé, elle, avoir « été entendue » sur les « mécanismes de solidarité ». A l’inverse, et sans surprise, la CGT n’est « pas favorable à ce projet », qui « fera baisser » les futures pensions « à un niveau proche du seuil de pauvreté pour beaucoup », selon Catherine Perret, numéro 2 du syndicat.
Beaucoup d’aspects de ce dossier ultrasensible restent à négocier, notamment la transition entre les 42 régimes de retraite actuels et le futur système « universel ». La réforme ne s’appliquera ni aux retraités actuels ni à « ceux qui seront à moins de cinq ans de l’âge de départ au moment de l’adoption de la loi », selon M. Delevoye.

        Notre article interactif :
         

          Ce que la réforme des retraites va changer pour vous



A court terme, le calendrier reste incertain : la concertation « nous amène déjà en avril-mai », a reconnu le haut-commissaire. Le texte que le chef de l’Etat voulait voir « voté au premier semestre » pourrait donc être déposé après les élections européennes, pour une adoption « dans le courant de l’année 2019 ». Un délai nécessaire pour déminer des dossiers délicats, comme les régimes spéciaux, les carrières longues, ou encore le sort des dizaines de milliards d’euros de réserves financières des régimes complémentaires, qui sont appelés à disparaître.



                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-17">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-17"> ¤ Didier Maus, spécialiste en droit constitutionnel, explique les risques en cas de faux témoignage devant la commission d’enquête parlementaire.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-17"> ¤                     
                                                

Affaire Benalla : que risquent les témoins s’ils ont menti devant la commission d’enquête ?

Didier Maus, spécialiste en droit constitutionnel, explique les risques en cas de faux témoignage devant la commission d’enquête parlementaire.



LE MONDE
 |    10.10.2018 à 15h48
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 09h41
    |

            Faustine Vincent








                        



   


Devant la commission d’enquête parlementaire sur l’affaire Alexandre Benalla, dont la dernière audition s’est tenue mercredi 10 octobre au Sénat, les protagonistes ont témoigné sous serment, en jurant de dire « toute la vérité, rien que la vérité ». Des contradictions sont pourtant apparues au fil des semaines dans le propos de certains d’entre eux, laissant planer le doute sur leur sincérité. Que risquent-ils s’ils ont menti aux députés ?

        Lire aussi :
         

                Affaire Benalla : des non-dits qui en disent long devant les sénateurs



Dans le droit anglo-saxon, le parjure est un délit qui consiste à mentir ou à produire un faux témoignage par écrit, sous serment, notamment devant un tribunal. En France, le délit de parjure n’existe pas. Sa création avait été évoquée en 2013 après l’affaire Cahuzac, et une proposition de loi avait été déposée en ce sens à l’Assemblée nationale. Mais l’idée n’a pas été retenue au motif que la loi sur le faux témoignage « fait sous serment devant toute juridiction ou devant un officier de police judiciaire » existe déjà, et qu’il suffisait donc de l’appliquer aux témoignages prononcés devant l’Assemblée nationale ou le Sénat.
Jusqu’à présent, seule une personne a été condamnée pour faux témoignage devant des parlementaires : le pneumologue Michel Aubier, condamné en première instance en 2017 à six mois de prison avec sursis et 50 000 euros d’amende pour avoir menti sur ses liens avec le groupe Total. Malgré les contradictions chez certains témoins dans l’affaire Benalla, les parlementaires de la commission d’enquête ne devraient pas pointer d’éventuels faux témoignages dans leur rapport, selon les informations du Monde.

        Lire aussi :
         

                Quels pouvoirs pour la commission d’enquête parlementaire ?



Le président émérite de l’Association française de droit constitutionnel, Didier Maus, détaille les raisons pour lesquelles les accusations de faux témoignage devant des parlementaires sont si rares en France.
Que risque-t-on si l’on ment sous serment devant une commission d’enquête parlementaire ?
Quand on prête serment, on doit dire la vérité. Le délit de « faux témoignage » est passible de cinq ans de prison et 75 000 euros d’amende.
Pour qu’une condamnation soit prononcée, le président de la commission d’enquête doit d’abord acquérir la conviction que la personne entendue a menti, soit parce que des éléments de son propos sont en contradiction évidente avec la réalité, soit par omission. Le président du Sénat doit ensuite saisir le procureur de la République, lequel appréciera s’il faut ouvrir une enquête ou non.

        Lire aussi :
         

                Affaire Benalla : le couple molesté le 1er mai livre sa version



Jusqu’ici, seul le pneumologue Michel Aubier a été condamné pour faux témoignage devant des parlementaires. Est-ce le signe d’un dysfonctionnement ?
Il faut être très prudent. Cette première condamnation est très importante sur le plan symbolique. On ne peut pas dire que la procédure ne fonctionne pas, puisqu’elle a déjà fonctionné. Elle peut de nouveau être actionnée, à condition qu’il y ait matière à…
Les accusations d’omission ou de faux témoignage doivent reposer sur des éléments substantiels. Dans l’affaire Benalla, un certain nombre de personnes arriveront à relever des contradictions lors des auditions. Mais une contradiction suffit-elle à dire qu’il s’agit d’un faux témoignage ? Ce n’est pas évident. La mémoire peut être défaillante.
D’autres éléments expliquent-ils le fait qu’il n’y ait pas eu d’autres condamnations ?
Oui. D’abord, parce qu’une commission d’enquête n’est pas une instruction judiciaire. On cherche à comprendre une situation, les procédures liées à des politiques publiques ou à des événements, mais on ne cherche pas à déterminer des responsabilités individuelles pénales. C’est une différence fondamentale.
Contrairement à une instruction judiciaire, il n’y a pas non plus de confrontation, même si rien ne l’interdit. Cela peut parfois donner lieu à des auditions un peu surréalistes, où un propos étonnant ne fera pas l’objet d’une relance pour autant.
Le fait que les auditions soient publiques joue également un rôle. Nous ne sommes pas dans le secret du cabinet d’un juge d’instruction. Les parlementaires réfléchissent donc à deux fois avant de s’exposer en prenant la parole. Enfin, une commission d’enquête agit et fonctionne dans un milieu politique, où l’opposition est présente. Cela conduit certains parlementaires à s’autocensurer ou à ne pas pousser les personnes auditionnées dans leurs retranchements si cela peut nuire à leur intérêt politique.

        Lire aussi :
         

                La justification bancale d’Alexandre Benalla pour défendre son port d’arme



Aux Etats-Unis, les accusations de faux témoignage devant des parlementaires sont plus fréquentes. Comment expliquer cette différence ?
Aux Etats-Unis, le prestige du Congrès est beaucoup plus fort que celui du Parlement français. Il représente l’égalité des Etats et est fondateur du pacte américain : la Constitution des Etats-Unis, adoptée en 1787, a une forte considération pour le système législatif, ciment de l’unité américaine. En France, notre histoire est plus troublée, plus complexe.
La dimension morale et religieuse, beaucoup plus forte aux Etats-Unis qu’en France, entre aussi en compte dans la façon dont le parjure est considéré là-bas. Je rappelle que le président américain prête serment sur deux textes : la Constitution et la Bible.

        Lire aussi :
         

                Affaire Benalla : les six failles des réponses de Gérard Collomb



La façon dont le mensonge est considéré dans la sphère publique a-t-elle évolué en France ?
Oui. Il y a eu, ces dernières années, une prise de conscience très forte de la société. Les débats sur la transparence politique [après l’affaire Cahuzac] ont joué un rôle important. L’arsenal législatif sur le contrôle de la vie publique, comme sur les conflits d’intérêts par exemple, s’est considérablement étoffé. L’exigence d’honnêteté et de respect de la parole publique est plus forte que jamais, et les Français admettent beaucoup moins qu’avant l’existence de zones d’ombre, ou le mensonge par omission. Mais dans le cas de l’affaire Benalla, je ne sais pas ce sur quoi cela peut déboucher concrètement.

Notre sélection d’articles sur l’affaire Benalla
Retrouvez nos principaux contenus liés à l’affaire Benalla, du nom de l’ex-collaborateur d’Emmanuel Macron que Le Monde a identifié en train de molester un manifestant en marge des manifestations du 1er Mai.
Mercredi 18 juillet, Le Monde publie ses premières révélations et écrit avoir identifié Alexandre Benalla sur une vidéo mise en ligne dès le 1er mai sur YouTube.D’une ZUP d’Evreux jusqu’au premier cercle du président : récit de l’ascension mystérieuse de cet homme.Benalla, Mizerski, Crase..., qui sont les personnages-clés de l’affaire ?Que s’est-il passé précisément place de la Contrescarpe ? Retour sur le déroulement des événements.A l’Assemblée, une commission d’enquête présidée par la députée LRM Yaël Braun-Pivet a mené des auditions. Une semaine plus tard, l’opposition claque la porte accusant l’Elysée de vouloir « torpiller » les travaux.Le point sur les auditions de : Gérard Collomb, ministre de l’intérieur ; Michel Delpuech, préfet de police de Paris ; Patrick Strzoda, directeur de cabinet de l’Elysée.Dommage collatéral, l’examen de la révision constitutionnelle a été suspendu et ne reprendra pas avant la rentrée et le gouvernement a dû faire face à deux motions de censure de l’opposition, toutes deux rejetées.Après une semaine de silence, Emmanuel Macron s’est finalement exprimé devant des députés, dans un discours que nous avons décrypté point par point.Affaire d’Etat ou non ? Oui, car il y a eu dissimulation estiment certains ; non, car l’Etat n’as pas commis d’acte délictueux, avancent d’autres.Les auditions des gardes à vue de M. Benalla et des quatre autres personnes mises en examen ont permis d’éclairer les faits qui leur sont reprochés.Plus d’une semaine après les révélations du Monde, l’ex-chargé de mission de l’Elysée Alexandre Benalla a accepté de répondre longuement à nos questions dans un entretien exclusif.





                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-18">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-18"> ¤ Des dizaines d’internautes s’agacent, preuves à l’appui, de voir leur taxe d’habitation en hausse, contrairement à la promesse présidentielle. Explications.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-18"> ¤                     


Article sélectionné dans La Matinale du 10/10/2018
Découvrir l’application


                        

Pourquoi la taxe d’habitation de certains contribuables augmente

Des dizaines d’internautes s’agacent, preuves à l’appui, de voir leur taxe d’habitation en hausse, contrairement à la promesse présidentielle. Explications.



LE MONDE
 |    10.10.2018 à 13h07
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 06h58
    |

            Samuel Laurent








                        


Ils sont des dizaines, sur les réseaux sociaux, à le penser et à le clamer : pour eux, pas de baisse de la taxe d’habitation, comme promis par Emmanuel Macron, mais, au contraire, une hausse de cet impôt, parfois au-delà des 20 % ou 30 %.

#TaxeHabitation 
2017: 586 euros
2018: 592 euros
— LNFranco_FI (@Helene Franco)


require(["twitter/widgets"]);


Bon bah reçu taxe habitation. 
2017:   828€
2018:   1121€

Variation en pourcentage écrit sur la feuille: 35,39%

— GaccioB (@gaccio bruno)


require(["twitter/widgets"]);

Un effet contre-productif, au moment où le gouvernement Edouard Philippe, en pleine période de remaniement, peine à vanter les effets de ses réformes pour le pouvoir d’achat, en particulier pour les personnes aux revenus modestes. Comment expliquer ces hausses ?
Une promesse très populaire
Emmanuel Macron l’avait martelé durant toute sa campagne électorale : il exonérerait, sur des critères de revenu, quatre contribuables sur cinq de cet impôt « injuste », car variable selon les communes et basé sur une évaluation obsolète des valeurs locatives. Cette promesse a profondément « imprimé » les esprits, selon les sondeurs, qui y voyaient l’un des moteurs du succès du candidat.

        Lire aussi :
         

                L’exonération de taxe d’habitation, puissant moteur d’adhésion à Macron



Une mise en œuvre compliquée
Mais la simplicité de la promesse — supprimer la taxe d’habitation pour 80 % des foyers — se heurte à des difficultés. La taxe d’habitation est, en effet, un impôt communal, qui abonde les budgets des collectivités locales. Et celles-ci décident en partie de son montant et de son assiette.
Le gouvernement a promis une réforme par étapes successives. La première de ces étapes : une baisse de 30 % sur les avis d’imposition 2018, que les contribuables français reçoivent ces jours-ci.
Cette baisse est compensée par l’Etat auprès des communes, à « l’euro près », comme l’a promis l’exécutif. Mais il le fait sur la base de l’imposition de 2017, sans prendre en compte les éventuelles augmentations survenues entre-temps. Car les communes gardent la possibilité de faire leurs propres choix en fonction de leurs besoins de financement.
Selon un rapport d’information parlementaire de juillet, on compte ainsi 24 250 communes et 748 EPCI (intercommunalités) qui ont maintenu leur taux — et a donc permis l’application d’une baisse de 30 %.
5 680 communes et 184 intercommunalités
Dans 5 680 communes et 184 intercommunalités, le taux a augmenté, parfois fortement, ce qui peut « effacer » en partie ou en totalité la baisse de fiscalité résultant de la mesure prise au niveau national.
De même, le calcul de la taxe d’habitation fonctionne avec des abattements décidés au niveau communal, selon la taille de la famille, par exemple. Celles-ci ont pu supprimer ces abattements, produisant un autre effet de sens.
Plusieurs cas de figure
Il est donc possible d’être dans une commune où la hausse du taux a effacé la baisse de 30 % décidée et compensée par l’Etat. Mais également de ne pas être concerné par la baisse, car ses revenus sont trop hauts.
Si le revenu fiscal de référence dépasse 27 000 euros pour la première part (majoré de 8 000 euros par demi-part), soit 2 500 euros ou plus par mois environ pour un célibataire, on ne bénéficie pas du dégrèvement. (Voir notre calculette : serez-vous exonéré(e) de la taxe d’habitation ?). 
Enfin, les communes calculent la taxe d’habitation en se basant sur une valeur locative de référence, qui augmente quasi automatiquement chaque année. Si l’on n’est pas concerné par le dégrèvement, il y a donc une certaine probabilité de voir arriver cette taxe plus élevée.



                            


                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-19">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-19"> ¤ Passée par la direction des concessions du groupe Eiffage il y a une dizaine d’années, elle doit attribuer dans les semaines qui viennent le marché de la future autoroute A79, auquel candidate son ex-entreprise.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-19"> ¤                     
                                                   
édition abonné


La ministre des transports, Elisabeth Borne, face à des accusations de conflit d’intérêts

Passée par la direction des concessions du groupe Eiffage il y a une dizaine d’années, elle doit attribuer dans les semaines qui viennent le marché de la future autoroute A79, auquel candidate son ex-entreprise.



LE MONDE
 |    10.10.2018 à 12h53
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 06h28
    |

                            Éric Béziat








                        



                                


                            

C’est un petit caillou sur le bitume qui pourrait bien se révéler gênant pour Elisabeth Borne, la ministre des transports. Celle qui est surtout connue pour sa carrière de haut fonctionnaire et ses précédentes fonctions de patronne de la RATP est potentiellement concernée par une situation s’apparentant à un conflit d’intérêts lié à son passage, il y a une dizaine d’années, chez Eiffage, le géant du bâtiment et des travaux publics.
Le bitume en question est celui de la route Centre Europe Atlantique (RCEA), un axe qui coupe la France d’ouest en est en son milieu. La voie est surnommée « la route de la mort » dans sa portion traversant l’Allier et la Saône-et-Loire. Dans cette zone, la N79 doit ce qualificatif au terrifiant ballet de camions qui s’y croisent. Le nombre d’accidents y est très élevé, les chocs frontaux plus fréquents que la moyenne et particulièrement dramatiques.

L’Etat a fait de la mise en sécurité de ce tronçon une priorité. La puissance publique a décidé de prendre à son compte sa mise en deux fois deux voies dans la partie Saône-et-Loire. Quant à la partie Allier, elle sera transformée en autoroute concédée à péage sur 92 kilomètres, à l’horizon 2022. Un appel d’offres a donc été lancé, le dossier mis en consultation ce printemps, et cinq consortiums se sont déclarés candidats. La décision finale d’attribution du marché devrait intervenir dans les semaines qui viennent.
« La ministre devrait se déporter », estime un expert du secteur
Celle qui aura le dernier mot pour l’attribution de la concession de la future A79 est, évidemment, la ministre des transports. Or, une ligne de son CV officiel rappelle qu’Elisabeth Borne a été directrice des concessions du groupe Eiffage en 2007 et 2008. Et Eiffage fait partie des candidats les plus en vue. « On est dans la définition du conflit d’intérêts, estime un spécialiste du secteur. Dans un cas pareil, la ministre devrait se déporter. Ou alors...




                        

                        


<article-nb="2018/10/11/19-20">
<filnamedate="20181011"><AAMM="201810"><AAMMJJ="20181011"><AAMMJJHH="2018101119">
<filname="SURF-0,57-0,64-823353,0-20"> ¤ L’examen du projet de réforme de la justice a été l’occasion d’une passe d’armes entre le gouvernement et les sénateurs.
<filname="PROF-0,57-0,64-823353,0-20"> ¤                     
                                                   
édition abonné


Justice : le renforcement du pouvoir du parquet inquiète les juges

L’examen du projet de réforme de la justice a été l’occasion d’une passe d’armes entre le gouvernement et les sénateurs.



LE MONDE
 |    10.10.2018 à 12h06
 • Mis à jour le
11.10.2018 à 07h36
    |

            Jean-Baptiste Jacquin








                        



                                


                            

Le Sénat a débuté mardi 9 octobre l’examen de la vaste réforme de la justice défendue par Nicole Belloubet en se montrant d’emblée meilleur défenseur de l’institution judiciaire que la garde des sceaux. Elle n’est pourtant pas venue les mains vides avec ce projet de loi « de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice » qui prévoit une hausse de 24 % du budget (hors pensions) sur le quinquennat.
La deuxième Chambre, où l’opposition de droite détient la majorité, a voté dès les premières heures de débat et contre l’avis du gouvernement l’article 1er de ce texte amendé par sa commission des lois avec une hausse du budget de 33 % sur la même période. Là ou le gouvernement promet 6 500 créations de poste dans la justice, le Sénat en a voté 13 700 ! Peu importe si le sénateur Les Républicains Antoine Lefèvre, par ailleurs rapporteur du budget de la justice pour la commission des finances, a appelé ses collègues à être « prudents », alors que « nos marges de manœuvres budgétaires ne sont pas illimitées ».
Philippe Bas, le président LR de la commission des lois du Sénat, et les deux corapporteurs, François-Noël Buffet (LR) et Yves Détraigne (Union centriste), savent bien que, lors de l’examen du projet de réforme à l’Assemblée nationale en décembre dans le cadre de la procédure d’urgence, les députés de la majorité devraient le remettre dans les rails tracés par le gouvernement.

Des solutions qui diffèrent
Le débat au Sénat permet néanmoins de mettre en lumière les sujets qui seront les principaux points de friction sur ce projet composé de deux textes : une loi de programmation et de réforme, une loi organique relative « au renforcement de l’organisation des juridictions ».
Là ou le gouvernement promet 6 500 créations de postes dans la justice, le Sénat en a voté 13 700
Sur la construction de nouvelles places de prison, Mme Belloubet prévoit d’en livrer 7 000 d’ici à 2022 et d’initier...




                        

                        

