命题 ：反对【修改婚姻法】【 使同性与异性婚享有 所有同等权利义务】;
基于功利性的反对
A1：时机不到，现在立法会威胁社会稳定
传统家庭观是 一夫+一妻+子女，同性婚有违传统家庭观，中国城市人中 只有3成支持同婚立法 而有7成反对 ，会引发社会价值观的对立造成社会冲突。
（数据来自李银河著《公众对同性恋的态度及影响因素》）
法国是个高度包容同性恋的国家，即使如此 在同性婚姻合法化后 也爆发了10万人的反同婚游行，原因还是 传统道德观念反对、
（注：只有15%的人 认为同性恋与异性恋身份上不平等。主要的认知障碍 不是身份不平等，而是反同婚。）
A2:不允许收养子女
同性家庭的子女 是否与 异性恋孩子一样 健康成长，学术界存争议，正反方 学术支持都有（交锋集中在 性取向 身份认同 性别障碍 外界压力对其健康成长的影响 情感表露 社会交往模式适应性等）
而孩子 关乎国家未来，万不可冒险、除非科学定论了，不然不能赋予收养权。
A3最多单独修改其他法律，而不是修改婚姻法
建立 同性伙伴登记制度，修改民法通则 财产法 遗产法等 赋予其最基本的保障权利 ：名誉权 人身安全 隐私权 财产权 手术同意权。（但同们仍不承认他们是婚姻关系，只承认他们是伙伴关系）
他们反对修改婚姻法 和单独建立同性恋婚姻法 认为不是最优解，会有社会冲突的代价，不如在现有法律制度框架内 修改，为同性恋者 争取更多权利。
基于原则性的反对（一些论文的论点总汇）
B1同性婚是人权的自由权，且没有伤害别人，那就应立法保护？
若不伤害别人 就应该立法保护 则 多人婚姻 乱伦 也应该立法保护，而这显然荒谬。
B2以宏观时间看，总体上 会造成人类人口的减少，若科技发达解决生育问题，但依然面临无人抚养的情况，因为同性父母由于A2理由 不能抚养子女 而社会抚养则加大社会成本，若机器抚养在剥夺孩子幸福成长的权利。。。
B3因为人权的平等保护原则，所以同性的部分合理权利需要享有同等的法律保护，伙伴登记制度 可满足法律的平等保护需求。
则缺乏更改婚姻法的必要性理由了。
总结：总之不承认同性婚姻而赋予所有异性恋相同的，只承认他们同性伙伴关系 只赋予名誉权 人身安全 隐私权 财产继承权 手术同意权。◆◆◆◆
基于功利性的反对
A1：时机不到，现在立法会威胁社会稳定
传统家庭观是 一夫+一妻+子女，同性婚有违传统家庭观，中国城市人中 只有3成支持同婚立法 而有7成反对 ，会引发社会价值观的对立造成社会冲突。
（数据来自李银河著《公众对同性恋的态度及影响因素》）
法国是个高度包容同性恋的国家，即使如此 在同性婚姻合法化后 也爆发了10万人的反同婚游行，原因还是 传统道德观念反对、
（注：只有15%的人 认为同性恋与异性恋身份上不平等。主要的认知障碍 不是身份不平等，而是反同婚。）
A2:不允许收养子女
同性家庭的子女 是否与 异性恋孩子一样 健康成长，学术界存争议，正反方 学术支持都有（交锋集中在 性取向 身份认同 性别障碍 外界压力对其健康成长的影响 情感表露 社会交往模式适应性等）
而孩子 关乎国家未来，万不可冒险、除非科学定论了，不然不能赋予收养权。
A3最多单独修改其他法律，而不是修改婚姻法
建立 同性伙伴登记制度，修改民法通则 财产法 遗产法等 赋予其最基本的保障权利 ：名誉权 人身安全 隐私权 财产权 手术同意权。（但同们仍不承认他们是婚姻关系，只承认他们是伙伴关系）
他们反对修改婚姻法 和单独建立同性恋婚姻法 认为不是最优解，会有社会冲突的代价，不如在现有法律制度框架内 修改，为同性恋者 争取更多权利。
基于原则性的反对（一些论文的论点总汇）
B1同性婚是人权的自由权，且没有伤害别人，那就应立法保护？
若不伤害别人 就应该立法保护 则 多人婚姻 乱伦 也应该立法保护，而这显然荒谬。
B2以宏观时间看，总体上 会造成人类人口的减少，若科技发达解决生育问题，但依然面临无人抚养的情况，因为同性父母由于A2理由 不能抚养子女 而社会抚养则加大社会成本，若机器抚养在剥夺孩子幸福成长的权利。。。
B3因为人权的平等保护原则，所以同性的部分合理权利需要享有同等的法律保护，伙伴登记制度 可满足法律的平等保护需求。
则缺乏更改婚姻法的必要性理由了。
总结：总之不承认同性婚姻而赋予所有异性恋相同的，只承认他们同性伙伴关系 只赋予名誉权 人身安全 隐私权 财产继承权 手术同意权。◆◆◆◆
时冉
