#Syndiquer tout le site

   Dominique Wolton

   image 2
   PARCOURS PUBLICATIONS CONFÉRENCES MÉDIAS GLOSSAIRE CONTACT

   « Hier, le pouvoir était lié à la détention de l’information.
   Aujourd’hui, c’est l’inverse : informer c’est noyer le poisson. »
   DW, Sauver la communication, 2005

Société individualiste de masse

   J’ai construit ce mot pour rendre compte de l’originalité de la société
   contemporaine où cohabitent deux données structurelles, toutes deux
   normatives mais contradictoires : la valorisation de l’individu, au nom
   des valeurs de la philosophie libérale et de la modernité ; la
   valorisation du grand nombre, au nom de la lutte politique en faveur de
   l’égalité. L’économie de marché ayant assuré le passage de l’un à
   l’autre, en élargissant sans cesse les marchés, jusqu’à l’instauration
   de la société de consommation de masse où nous retrouvons les deux
   dimensions, du choix individuel et de la production en grand nombre. La
   société individualiste de masse est en permanence obligée de gérer ces
   deux dimensions antinomiques : l’individu et la masse, toutes les deux
   liées aux grandes traditions démocratiques européennes mais qui
   bousculent les équilibres socioculturels antérieurs. Contrairement aux
   thèses de l’École de Francfort, je ne tire pas les mêmes conclusions
   pessimistes de cette réalité de la société de masse. L’individu peut
   être dominé, mais pas altéré, il conserve une capacité critique. Si le
   constat est le même, les conséquences sont différentes.

   La crise du lien social résulte de la difficulté à trouver un nouvel
   équilibre au sein de ce modèle de société. Les liens primaires, liés à
   la famille, au village, au métier, ont disparu, et les liens sociaux,
   liés aux solidarités de classes et d’appartenance religieuse et
   sociale, se sont aussi affaissés. Résultat, il n’y a plus grand-chose
   entre la masse et l’individu, entre le nombre et les personnes. Plus
   beaucoup de liens. C’est dans ce contexte d’absence de relais
   socioculturels entre le niveau de l’expérience individuelle et celui de
   l’échelle collective que se situe l’intérêt de la télévision. Elle
   offre justement un lien structurant entre ces échelles ci ces espaces.
   Aucune des références unitaires qui, hier, organisaient l’espace
   symbolique de nos sociétés n’est aujourd’hui stable. Partout dominent
   des dualités contradictoires dont la conséquence est une certaine
   fragilisation des rapports sociaux. Il y a, on l’a vu, le couple
   individu-masse aux finalités évidemment contradictoires ; l’opposition
   égalité-hiérarchie, où l’existence de l’égalité n’exclut nullement la
   réalité d’une société assez immobile et hiérarchique ; le conflit
   ouvert ure-fermeture, lié au fàit que l’ouverture et la communication
   deviennent les références d’une société sans grand projet depuis la
   chute de l’idéal communiste ; le décalage entre l’élévation générale du
   niveau des connaissances et la réalité massive d’un chômage
   disqualifiant... Le tout dans un contexte d’éclatement des structures
   familiales ; de déséquilibres liés aux mouvements d’émancipation des
   femmes ; de crise des modèles du travail où les identités paysannes et
   ouvrières ont disparu au profit d’un tertiaire protéiforme ; de la
   difficulté à faire du milieu urbain un cadre de vie acceptable... Le
   tribut à la liberté est cher payé, comme est cher payé l’avènement de
   la société de masse, au nom de l’égalité. Mutations d’autant plus
   difficiles à intégrer que par ailleurs les citoyens, grâce aux médias,
   sont projetés vers le monde extérieur. Chacun de sa cuisine, ou de sa
   salle à manger, fait plusieurs fois par jour le tour du monde, avec la
   télévision. Et pour parfaire le paysage, n’oublions pas que cette
   affirmation des droits s’accompagne d’un refus des hiérarchies, des
   codes et des règles imposées par les multiples institutions que sont la
   famille, l’école, l’armée, l’Église... Chacun parle plus de ses droits
   que de ses devoirs. Chacun est libre, même si le résultat est celui
   d’une discrète mais obsédante solitude, expliquant là aussi le retour
   de cette problématique d’un lien social.
     __________________________________________________________________

   Suivant → ← Précédent
   CNRS Dominique Wolton a fondé l'Institut des sciences de la
   communication du CNRS en 2007 et dirigé cette structure transverse et
   interdisciplinaire jusqu'en 2013.
   Pape François. Rencontres avec Dominique Wolton Communiquer c’est
   vivre. Entretiens avec Arnaud Benedetti Avis à la pub La communication,
   les hommes et la politique Indiscipliné. 35 ans de recherches Informer
   n'est pas communiquer Mc Luhan ne répond plus Demain la francophonie
   Mondes francophones Sauver la communication Télévision et civilisations
   La télévision au pouvoir Revue Hermès n° 40 L'autre mondialisation
   Revue Hermès n°32-33 Internet. Petit manuel de survie Internet, et
   après ? Penser la communication Jacques Delors. L'unité d'un homme.
   Naissance de l'Europe démocratique War game Eloge du grand public
   Jean-Marie Lustiger. Le choix de Dieu Terrorisme à la une La folle du
   logis Raymond Aron. Le spectateur engagé Le tertiaire éclaté. Le
   travail sans modèle L'illusion écologique L'information demain Les
   réseaux pensants Les dégâtes du progrès Le nouvel order sexuel
   Rechercher
   __________ →
   Revue Hermès Dominique Wolton est directeur de publication de la revue
   Hermès qu'il a créée en 1988 et qui est publiée par CNRS Éditions.
   Adresse électronique ____________________ →
   Restez informé de l'actualité de Dominique Wolton !

   Plan du site | Suivre la vie du site  RSS 2.0