* 历史论文 > * 简评个人主义价值观 简评个人主义价值观 -- 　　［内容摘要］ 个人主义的价值观作为完整的思想体系是随着资本主义的发生、发展而逐步形成的。个人主义在西方的现实生活中曾起了积极的作用，但也给西方造成严重的危害 。另外，个人主义在我国有不断扩展的趋势，我们对之应有正确的态度。 　　［关 键 词］ 个人主义；个人本位；价值导向 　　［作者简介］ 申飞玲，北京师范大学哲学与社会学学院伦理学2005级硕士研究生，研究方向：伦理学原理 　　 　　一、什么是个人主义 　　 　　1.个人主义的思想渊源。在西方历史上，个人主义最早表现为古希腊智者学派关于个人地位与作用的思想。普罗 　　塔哥拉关于“人是万物的尺度”的思想，造成了西方的一次思想启蒙运动。文艺复兴时期，个人主义反对神性，提倡人权反对神权，提倡个性解放反对禁欲主 义。它作为新兴资产阶级反对封建主义的思想武器，起着思想解放的作用。 　　17～19世纪，是个人主义迅速发展的时期，英国哲学家霍布斯在“人对人是狼”“一切人反对一切人的战争”基础上，建立了“利维坦”体系，强调人类 利己的本性。洛克从“自然人权”和“契约论”出发，阐述了个人的自由与平等权利。法国思想家孟德斯鸠的“三权分立”学说，英国哲学家休谟的“人性论”， 经济学家亚当・斯密的“看不见的手”的理论，百科全书派爱尔维修、霍尔巴赫等人的利己主义观点，英国哲学家边沁、密尔所倡导的功利主义等，分别从资本主 义社会的政治、经济及思想文化方面，阐述了资产阶级个人主义对人性和人与人之间关系的基本看法。这个时期的个人主义理论，虽然明显地表现出资产阶级的性 质，但仍然是分散的、不系统的、甚至是不明确的。 　　14世纪40年代，法国著名政治评论家亚里克西・德・托克维尔，在他的《论美国的民主》一书中，用个人主义这一概念，对以往思想家们从不同角度提出 的个人主义观点，做了理论上的概括，从而使个人主义作为一种社会和政治哲学，成为资产阶级政治、经济及思想文化中最重要的思想。 　　2.个人主义的基本内涵及本质。个人主义作为一种完整形态的伦理思潮和价值观念体系，是随着资本主义生产关系的发生、发展而逐步形成的。根据托克维 尔和一些思想家的理论概括，个人主义作为一种价值体系，主要包括以下三个方面的内容：第一，个人主义作为一种价值目标的理论，在个人同社会的关系上，特 别强调个人本身就是目的，社会、集体、国家和他人，只不过是达到个人目的的手段。第二，个人主义作为一种政治思想，它强调个人的民主、自由和平等，并极 力反对集体、社会和国家对个人的干预和限制。第三，个人主义作为一种经济思想，是一种财产制度即个体所有制。 　　个人主义在历史发展中形成许多不同的学派，他们在阐释自己的理论时，存在着某些差别甚至相互攻讦，但却有着一般的、共同的性质。从表面上看，个人主 义尊崇个人的地位和作用，其实它完全颠倒了个人与社会、个人与群众的真实关系。个人主义者把个人利益作为判断行为的唯一而普遍的尺度，以个人欲望的满足 为归宿。尽管不能把个人主义简单等同于利己主义，但它们之间并没有难以逾越的鸿沟。在个人主义思想体系中存在着利己主义的诱发因素，有时甚至直接表现为 利己主义。我们正是从这个意义上说，个人主义在本质上就是个人本位，自我中心，自我至上，也就是利己主义。 　　总之，西方个人主义，是一种以个人为中心对待社会和他人的思想和理论观点，它在历史上曾经起过进步的作用，但其消极作用是主要的。尤其在资本主义制 度完全确立以后，情形更是如此。 　　 　　二、个人主义对西方造成的危害 　　 　　个人主义关于人的本性、人的价值，关于人与社会的关系的认识，关于个人生活的设计，关于社会经济政治生活的设计等思想是人类的共同的财富。但在西方 发达国家的现实生活中个人主义造成了严重的危害，它严重侵害社会肌体，主要表现在以下四个方面：第一，在社会生活领域，个人主义对个性自由的过分张扬损 害了个人自由，迫使人只相信自己、依靠自己，在现实中必然导致人与人之间关系的冷漠，甚至出现了享乐主义、拜金主义、利己主义等异常形态。第二，在道德 生活领域，诸如大多数人的诚实、责任感、纪律感等品德在下降。个人主义的泛滥，以及由此所带来的种种消极的道德与社会现象的出现，使得一个自由的国家是 存在不下去的。第三，在政治生活领域，个人主义张扬个性自由，对个人自由、平等的追求，对政府权力的限制也易导致一些负面效应，如人民政治意识的淡化， 极端自由主义、无政府主义的出现等。第四，在经济生活领域，个人主义给经济的发展也造成一定危害。由于市场经济本身的自发性、盲目性，个人主义追逐一己 之利能达到市场经济完善发展的说法在20～30年代经济危机中就已破产。 　　值得提出的是，尽管个人主义的泛滥确实如上所述给西方带了严重的危害。但还有一个根本的原因即资本主义社会制度中资本对利润的贪得无厌的追求必然导 致个人主义的泛滥，无论倡导怎么样的道德价值导向，资本主义社会中提高效益与社会团结是不相容的。 　　 　　三、对我国个人主义现象的反思 　　 　　当前我国个人主义现象的存在是一个有目共睹的事实。为什么西方对个人主义开始反思的时候，个人主义却在我国有不断扩张的趋势呢？原因是当前我国已有 个人主义现象存在的条件。诸如小农意识的狭隘性、市场经济自发性、利益实体的独立性等都是我国个人主义存在的条件，这里我们不对个人主义现象存在条件做 具体的分析，只是强调我们对待个人主义应有的正确的态度。 　　我们今天面临着经济、政治、社会现代化的道路选择，在道德观价值观方面也面临着一些难题和困境，对损公肥私、损人利己的行为缺乏约束力，又面临着克 服腐败、建设民主政治、发展市场经济的历史任务。对走过的道路进行反思，对西方国家的文明成果学习和借鉴，有利于实现建设现代文明国家的目标。 　　1.我们要正确对待个人主义，不能用消极仇视的态度。由于历史的原因，我们过去在政治上与西方国家处于严重的对立状态，对西方文化和生活方式都一概 加以排斥。加之资本主义在奉行个人主义文化的社会发展中也出现了不少伦理和道德问题，个人主义的批判者一贯地把个人主义与自私自利、漠不关心等同理解。 从本文对个人主义含义的分析来看，我们要把个人主义与自私自利、损人利己区分开来。实质上，损人利己的极端个人主义是与个人主义的基本思想内容是相互矛 盾的。个人主义价值观认为每个人身上都有某种潜能，社会应创造条件，使我们的能力和才华得以充分发挥，个人利益和兴趣得到发展，同时也促使了社会的发展 。个人主义强调的是对自己的行为和选择负责，主张通过个人主义努力追求个人幸福。“西方学者通常认为现代社会制度有三个基石。一是市场经济，二是法治和 民主，三是个人主义”①。西方现代社会制度的市场经济、民主、法治都是以个人主义文化为基础和特征的，都十分强调对个人权利和利益的尊重、保护，强调政 府对个人权利和价值的关注，同时主张个人独立、自觉承担对社会和国家应有的责任。我们在民主法治建设过程中坚持集体主义的价值导向的同时，应更多地关注 个体的权利、自由、尊严。 　　2.我们对西方个人主义也不能全盘奉之的态度，要以西方国家发展的历史为鉴，防止个人主义的弊端和消极发展。个人主义之所以受到来自各个方面的批判 ，这与它在现实发展中出现的问题和困境是极相关的。个人主义的弊端在道德生活领域表现为损人利己和自我中心主义。它的极端发展将导致社会关系的原子化， 导致人与人之间、人与社会之间的信任危机。西方国家在历史发展中为此已经付出了巨大的代价，我们国家必须以之为鉴。个人理应追求的四项基本价值是：受尊 重、自主、自处、自我发展。许多鼓吹个人主义的人主要是从个人主义在西方的“积极”作用得到启示。但事实证明，在中国的具体政治、经济及思想文化背景下 ，个人主义的实践并非像初衷者想象的那样美好，这一观念的传播，产生了不容忽视的负面效应。西方个人本位的价值观念，在我国演变为唯我主义、自我膨胀、 顾己不顾人，甚至是损人利己、见利忘义；西方对个人实在利益追求的功利思想，在我国发展为只追求眼前实惠、不计长远利益和集体利益；个人主义观念中“按 自己意愿行事”的自由观，在我国变为想干什么就干什么，不顾社会秩序、社会公德和他人利益；个人主义追求的“个人幸福”也演变为一种享乐主义，为满足欲 望不顾法律与道德。尽管这些并非个人主义应有之意，也不是所有个人主义者皆如此，但由此就足以说明，个人主义不应当是我们倡导的价值观念。 　　 -- 　　参考文献： 　　1.罗伯特・贝拉等：《美国透视――个人主义的困境》，中国社会科学出版社1992年版。 　　2.费孝通：《乡土中国》，三联书店1985年版。 -- * 简评个人主义价值观 * 探析美国个人主义价值观 * 美国人的个人主义价值观 * 个人主义价值观与中国特色社会主... * 浅析美国的个人主义价值观 * 浅析美国个人主义价值观的变迁 * 个人主义价值观在《老友记》中的体现 * 英语谚语与西方个人主义价值观浅析 * 美国个人主义价值观的内涵和双重影响 * 个人主义价值观产生的历史根源及... * 个人主义思潮对大学生价值观的影... * 当代青年人生价值观中的个人主义... * 简评 -- * 简评 * 集体个人主义 查看更多→ 坚决反对个人主义 -- 　　对于个人主义，毛泽东同志曾这样说：个人而成了主义，这也就很可观了。处处都把自己的利益摆在最优先的位置，一切从自己而不是集体的利益出发，这种 个人主义在世界观、人生观、价值观上扭曲了个人与他人、个人与集体、个人与外部世界的关系，必然导致私欲恶性膨胀。个人主义者心中只装着自己的小九九， 而党和人民利益却没有半点位置。 -- ；先进模范人物正是依靠这种公而忘私的精神力量，才不怕牺牲、艰苦奋斗，夙兴夜寐推进社会主义现代化建设。这才是中国共产党人的风骨。那些私心杂念泛滥 的个人主义者，其实已经很难算得上是合格的共产党员了。 　　个人主义思想多了，共产党员该有的理想信念就少了，也就是蜕化变质了。这样一来，干事情、做工作就不会想方设法为党分忧、为民解愁，而是斤斤计较个 人的利益得失，甚至利用工作的便利和条件，为自己谋取各种私利。有的领导干部不是把党和人民交给他的权力看作一份沉甸甸的责任，而是看作自己的私人财产 -- 　　更严重的个人主义，是把自己摆在党组织之上，一切都要服从他的利益要求，而他却不服从组织。于是，对中央的决策部署、党组织的指示决定掺沙子放水、 搞变通打折扣，对自己有利的就执行，对自己不利的就不执行。这种人在政治上耍两面派，嘴巴上紧跟党中央，暗中却夹带私货。一旦这种个人主义从个体层面变 为少数人有组织的活动，为了争权夺利，搞团团伙伙、拉帮结派，无视党的政治纪律和政治规矩，就会破坏党的团结和集中统一，甚至走上破坏党、分裂党的罪恶 道路。小个人主义膨胀起来，变成大个人主义，必定成为党和人民事业的大敌。任其发展下去，最终必然导致政治上的反动。广大党员、干部对此必须保持高度警 惕，自觉做政治上的明白人。 　　我们党自成立以来，就旗帜鲜明地反对个人主义。毛泽东同志指出，一致的行动，一致的意见，集体主义，就是党性。要使我们全党的步调整齐一致，为一个 共同目标而团结奋斗，就一定要反对个人主义。对党内存在的个人主义倾向，必须有病就治、长抓长治。只有这样，我们党才能始终保持先进性、纯洁性，形成风 清气正的政治生态。 　　全面从严治党永远在路上。在新的历史条件下推进党的建设新的伟大工程，必须反对个人主义。一方面，我们要按照习近平同志的要求，认真落实《关于新形 势下党内政治生活的若干准则》。通过增强党内政治生活的政治性、时代性、原则性、战斗性，在批评和自我批评中，用党和人民利益高于一切的原则同个人主义 思想作斗争，彻底改造主观世界，牢记一切为了党、一切为了人民，拧紧思想上的总开关，坚定理想信念，锤炼党性修养。另一方面，必须严肃政治纪律和政治规 矩。只有实行极严格的纪律，马克思主义政党才能抵制个人主义的恶劣影响，才能正确地、有效地发挥自己的组织作用。让政治纪律和政治规矩成为克服个人主义 的法宝，必须严字当头，对违反党规党纪的个人主义行为从严查处。只有这样，党规党纪才会成为带电的高压线，个人主义才会无所遁形。 [v7_index_1223_25.jpg] “ 个人主义”与“利己主义”辨析 -- 在我们的文化传统中，“个人主义”通常被认为是有害的。近年来，有一个十分流行的“精致利己主义”的概念，这个概念最早是钱理群教授提出来的，钱先生的 这一说法是针对他所看到的目前高等院校的某些学生不择手段，千方百计为自己谋求利益的行为而发的。钱先生说：“我们的一些大学，正在培养一些精致的‘利 -- 股票价格以牟利的行为，某些上市公司高管不信守诺言高位套现，与钱先生所指斥的高校里发生的那些现象在本质都是相同的，这些不良现象在一定程度上都可以 归咎于“个人主义”或者“利己主义”。当我们要加强社会主义道德文明建设、提高我们社会的公共生活质量的时候，我们需要正确看待现实生活中人们的利己行 为。 就个人与群体的关系而言，实际上存在着理解社会生活的两个向度。一般说来，以个人为出发点来理解社会生活的是个体本位，也就是通常所说的“个人主义”， 而以群体为出发点理解社会生活的便是群体本位，我们可以名之为“集体主义”。个人主义的极端表现形式是无政府主义，无政府主义者极其强调个人的重要性， 否认人类有组织的社会生活的价值，因此也不承认国家存在的合理性。而群体本位的极端表现形式则是“国家主义”，持国家主义观念的人们强调国家的重要性， -- 这里有必要回到前面说过的“精致的利己主义”的话题。钱理群先生对于某些人不道德的逐利行为的指责无疑是有道理的，不过随后有些人将“精致的利己主义” 与个人主义混为一谈却是错误的。在不违背社会公共利益的前提下，合理地追求个人正当利益是可以的，因为一旦没有了对个人正当利益的关注，即使说起来高尚 无比的美德，如墨子所倡导的“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”也不可能实现。总之，在集体主义与个人主义的问题上，我们需要坚 持马克思主义辩证法，正确对待、处理集体利益与个人利益。 原来个人主义和自我主义是不同的——乡土中国读后感 -- 我们对于西方国家的感觉通常是：“他们是个人主义的，而我们是集体主义的！集体主义天下为公，个人主义精致利己。”但对于西方国家的民众来说，他们又觉 得中国人更关心私人空间里的事情，而对公共事务表示淡漠。毕竟，“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”正是中国传统价值观之一。而平时生活中，中国人也比 -- 在这样的具有伸缩和变化性的伦理网络里，永远都有一个“己”作为中心。但这不是“个人主义”，而是“自我主义”。 因为“个人主义”是相对于“团体”的概念，是分子和全体的概念。 -- 我们的传统道德既推崇集体主义天下为公，又无所不用其极地维护和关注“已”这个圆心的利益。而最推崇“个人主义”的西方国家，却对维护公共秩序和营造公 共环境如此热衷。 因为，毕竟衍生于“团体”的“个人主义”和衍生于“自我伦理链接的家族”的“自我主义”是完全不同的思维逻辑。 © 著作权归作者所有 当前位置：江山文学网首页 >> 回归线上 >> 短篇 >> 杂文随笔 >> 【冰心】美国的个人主义（随笔） 编辑推荐 【冰心】美国的个人主义（随笔） -- 【冰心】美国的个人主义（随笔） 　　 极端崇拜个人主义，在美国民族意识中可以说是根深蒂固。个人主义是美国意识形态和价值观的核心，是美国文化的核心，是美国精神的主体，也是美国主流意识 形态和价值观。美国个人主义的基本内涵是只相信个人的价值，重视个人自由，强调个人的自我支配、自我控制和自我发展，并以个人的存在和欲望为出发点和归 宿点。 　　 随着科学技术的发展和进步，个人主义在美国已经发展成为包括价值体系、人性理论和政治哲学等多重内涵的复杂系统。在美国，一切价值均以个人为中心，个人 本身就是目的。社会只是达到个人目的的手段。美国学者罗伯特·贝拉谈论美国个人主义时曾这样写道：“美国文化最核心的东西是个人主义”，“我们相信个人 的尊严，乃至个人的神圣。我们为自己而思考，为自己而判断，为自己而作决定，按照自己认为适当的方式而生活。违背这些权利的任何事情在道德上都是错误的 ，都是亵渎神明的。对于我们自己，对于我们关心的一切人，对于我们的社会和整个世界，我们最崇高的愿望都是同个人主义密切相连的。放弃个人主义等于放弃 我们最深刻的本质。” 　　 个人主义的经济内涵，就是鼓励个人创业，鼓励个人对物质财富的占有，并以此来确定人的社会地位和社会关系。因此，无限制地发财、追求个人财富和权力，自 然就成为美国民族精神的基本特性和灵魂。在美国，个人的权势、地位、智慧、荣誉都同财富联系在了一起。谁能赚钱，能获得巨大财富，谁就是精英，就是智者 -- 　　 与崇拜个人财富和金钱关系相适应的，是崇拜个人主义和个人人权，是根深蒂固的私有观念和天赋人权观念。在美国法律上，保护私有财产，保护个人人权，都是 高于一切的。私有财产多寡，作为衡量公民社会地位和权利的基准，是神圣不可侵犯的额；人人都享有生命、自由和追求幸福的权利，都有言论、信仰和自己决定 -- 　　 个人主义或个人人权，成为美利坚民族形成的基础和价值观念的核心，有着深刻的思想和历史根源。“个人主义的主要内容是：强调人的价值主体作用，高度重视 个人的自我支配、自我控制、自我发展。”因为无论是罪犯、清教徒或淘金者，他们背井离乡远赴北美大陆，就是为了追求个人自由、权利平等和个人尊严。国外 学者对美国个人主义的内涵有着各种不同的归纳，诸如：“按照自己意愿生活的充分自由的独立性”；“相信自己，依靠自己”；“个人有权作自己的决定”；“ 个人主义就是机会均等”；“我的一切由我个人负责”等等。实际上，美国个人主义的核心，是崇尚个人的价值和尊严，崇尚个人的进取和独立奋斗，崇尚自立、 自强和自信。但是，中国学者认为，“总之，信奉平等和自由，即尊重人、维护和促进他人的自主性、隐私权与自我发展构成个人主义的核心内容。” 　　 这种个人主义和个人人权，反映在对外关系上，就是只顾本国的利益和尊严，而不顾他国的利益和尊严，甚至为了本国的利益和尊严，侵害他国的利益和尊严。这 种个人主义虽然不拒绝合作，但其参与与合作完全是为了实现个人的目的。“个人主义是鼓励美国人无休止地改善自己生活的巨大动力。然而，在国内生活中，它 易导致自私自利、甚至不择手段追求个人利益；在对外关系上，则有可能为一己私利肆意扩张，而漠视其他国家的利益和尊严。”这一点在冷战后美国国际文化战 -- 　　 美国的个人主义或者说个人自由主义之所以能够产生巨大的社会力量，是因为给公司披上了“个人”的外衣。美国的个人主义还包含着一种特别具有美国特色的物 质进步观——也就是说，包含着开放的边界、经济的扩张、无限的机会以及向上的流动性准则——简而言之，即美国梦。正因为资本家只有作为人格化的资本，他 才有历史的价值，美国资产者的个人价值，就在于他有资本，并能使其资本不断地增值。美国所提倡的对个人主义的崇拜，说到底就是提倡对金钱的崇拜，提倡对 能赚钱的资本家的崇拜。美国个人主义“在经历了各个时代的历史演变后，个人主义的价值观念已经渗透到美国社会的各个方面。”“这种植根于早期殖民地并在 开拓边疆时得到发扬光大的个人奋斗精神一直延续至今，成为美国精神的重要组成部分。个人主义价值观已成为一种道德标准、社会的主要信条、国民思想的重要 组成部分和美国社会的最高理想。在美国文化的发展过程中，个人主义成为美国思想的起点和归宿，构成美国文化的精髓。”总之，在美国政治文化发展过程中， 个人主义“成为美国民主思想的出发点与归宿，成为美国关于人的价值的核心。个人就是目的本身，终极价值就是个人的生命和幸福。不了解个人主义，就无法理 解美国的政治、社会与文化。” -- 评论(12)发表评论 【编者按】个人主义是美国意识形态和价值观的核心，是美国文化的核心，是美国精神的主体，也是美国主流意识形态和价值观。个人主义或个人人权，成为美利 坚民族形成的基础和价值观念的核心，有着深刻的思想和历史根源。利已主义，自私自利，是要不得的，在我们社会主义国家里，大家以社会利益为中心，当然有 极个别的个人主义者，他们会受到大多数人的谴责。团结在中国共产党领导下的中国人民，正逐步地走向世界前列。中国以弘扬民族传统的优秀文化，以高尚的团 结力量，将社会推向世界的顶级。一篇酣畅淋漓地揭露美国个人主义的好文章，语言精准，文笔凝练，铺陈有序，脉络清晰，论证简短有力，意境雄厚。好作品， 推荐共赏，感谢赐稿，问候作者。【编辑：黄金珊瑚】 -- 1 楼 文友：黄金珊瑚 2017-11-05 15:11:43 　　一篇围绕“美国的个人主义”观点的文章，读来语言精彩，论证有力，好作品，欣赏学习了，感谢赐稿，祝老师创作愉快，期待更多佳作。问候老师下午好， 遥祝秋安。 -- 2 楼 文友：黄金珊瑚 2017-11-05 15:14:25 　　美国的个人主义成为美国思想的起点和归宿，构成美国文化的精髓。这在我们中国是永远行不通的，中国人民在中国共产党的领导下，正向世界的先进行列看 齐。学习了，问好老师。 -- 3 楼 文友：迁徙云 2017-11-05 21:24:19 　　特朗普的一切以美国为主的思想，正是美国个人主义的一部分。谢谢老师的精彩分析，感谢赐稿冰心。 回复3 楼 文友：红旗如画 2017-11-06 03:48:07 -- 4 楼 文友：迁徙云 2017-11-05 21:32:28 　　老师说的太好了，美国，美国人的思维，总是有他的优越性，肯定也有它的局限性，正所谓知己知彼，了解了美国的个人主义，才能抓住他的缺点，与他们交 流才能游刃有余！ -- 5 楼 文友：渔哥 2017-11-06 18:28:15 　　个人主义成为美国思想的起点和归宿，构成美国文化的精髓。正所谓人不为己天诛地灭吧，这其中，也有积极有消极的意义。很有哲理的一篇文章。谢谢老师 。 回复5 楼 文友：红旗如画 2017-11-06 19:24:45 　　谢谢老师的欣赏与点评！适度的追求个人主义，而不是极端个人主义！中国文化要在集体主义的主导下，适当发展个人主义！谢谢老师的点评！ 6 楼 文友：渔哥 2017-11-06 18:29:44 Fichier binaire ./DUMP-TEXT/1-17.txt correspondant 一贯坚决防止和反对个人主义 -- 个人主义是一种一切以个人意志、个人利益为出发点，把个人的意志和利益放在第一位的思想观念和价值体系，是资产阶级、小生产者世界观和道德准则的具体体 现。在各个历史时期，党中央根据党的建设具体实际，坚持社会主义集体主义原则和为人民服务的价值导向，鲜明反对形形色色的个人主义。 个人主义是一种“销蚀剂” 新民主主义革命时期，我们党推进自身建设的一个重要方面，就是用无产阶级思想意识武装党员头脑，祛除思想上、政治上、组织上的个人主义观念的影响。 早在1928年11月的《井冈山的斗争》一文中，毛泽东在谈到湘赣边界党的建设问题时就说：“我们感觉无产阶级思想领导的问题，是一个非常重要的问题。 边界各县的党，几乎完全是农民成分的党，若不给以无产阶级的思想领导，其趋向是会要错误的。”1929年12月，他在古田会议上首次对个人主义的表现、 危害、纠正方法等作了全面深入的分析，指出：个人主义“完全从个人观点出发，不知有阶级的利益和整个党的利益”，因此“是一种削弱组织、削弱战斗力的销 蚀剂”“于斗争极为不利”。对于纠正和克服个人主义的方法，毛泽东强调，“主要是加强教育，从思想上纠正个人主义。再则处理问题、分配工作、执行纪律要 得当。个人主义的社会来源是小资产阶级和资产阶级的思想在党内的反映，当进行教育的时候必须说明这一点。” 延安时期，党中央对个人主义给予高度关注，毛泽东、刘少奇等提出要旗帜鲜明地反对个人主义倾向，倡导“革命利益第一”和为人民服务的价值导向。在《中国 共产党在民族战争中的地位》这篇文章中，毛泽东深刻分析了共产党员在民族战争中应起到的先锋作用和模范作用，指出：“共产党员无论何时何地都不应以个人 -- 应和党外一切先进分子协同一致，为着团结全国人民克服各种不良现象而努力。”1939年7月，刘少奇在《论共产党员的修养》一文中指出：“在某些党员中 还存在着比较浓厚的个人主义和自私自利的思想意识”，其表现是“在解决各种具体问题的时候，常把个人利益摆在前面，而把党的利益摆在后面”。刘少奇批评 有个人主义思想的人“浸透着剥削阶级的思想意识，他相信这样的话：‘人不为己，天诛地灭’，‘人是自私自利的动物’，‘世界上不会有真正大公无私的人， 如果有，那也是蠢才和傻瓜’。他甚至用这一大套剥削阶级的话，来为他的自私自利和个人主义辩护”。 可见，党中央已经认识到个人主义的思想根源和极端危害，强调要进行无产阶级思想意识的教育，使其在集体组织和革命利益的统一意志下团结起来，成为有组织 的整体。 个人主义“最危险不过” 新中国成立后，中国共产党成为执政党，面对新形势新任务，反对个人主义的问题再次引起全党关注。党中央对个人主义的集中批评，主要体现在反对部分党员干 部争权夺利、唯利是图的错误倾向上。 -- 1954年2月，党的七届四中全会通过了根据毛泽东提议起草的《关于增强党的团结的决议》。刘少奇受中央政治局和毛泽东的委托向全会作了报告，周恩来、 朱德、陈云、邓小平等作了发言。刘少奇在报告中说：“只要党内出现了个人主义的骄傲的人们，只要这种人的个人主义情绪不受到党的坚决的制止，他们就会一 步一步地在党内计较地位，争权夺利，拉拉扯扯，发展小集团的活动，直至走上帮助敌人来破坏党分裂党的罪恶道路。”周恩来在发言中指出，“犯有资产阶级个 -- 集体生活、增强党的团结问题时，周恩来还指出，要区别不利于党的团结的言论和行动与有利于党的团结的言论和行动，区别流言蜚语、个人攻击与党内的批评和 自我批评，区别破坏团结的非法活动与一般性的自由主义，区别严重的个人主义与一般的骄傲情绪等。 1956年社会主义改造基本完成后，党中央在党政干部和事业单位工作人员中进行了评级提薪工作。这时，一些干部争名夺利的个人主义倾向再次暴露出来。1 957年1月，毛泽东在分析党内外思想动向时，对有的干部争名夺利，唯利是图，“升了一级不够，甚至升了两级还躺在床上哭鼻子”的个人主义倾向进行了严 厉批评。他说，那些闹级别，升得降不得的人，在对待名利问题上，还不如旧官僚。“他们不是比艰苦，比多做工作少得享受，而是比阔气，比级别，比地位。这 -- 个人主义“不符合党的性质和宗旨” 改革开放以来，我们党立足于加强党的思想政治建设，严肃党内政治生活，提出了反对“形形色色的个人主义”“坚决防止和反对个人主义”的问题，为营造风清 气正的政治生态提供了重要保障。 在领导改革开放的过程中，邓小平强调要反对极端个人主义，划清社会主义民主同资产阶级民主的界限。他批评有些人对“全心全意为人民服务”“毫不利己、专 门利人”等革命口号进行的荒唐诋毁，认为这是有党性的共产党员所不能容忍的。他还提出了反对“形形色色的个人主义”的观点，强调“精神污染的危害很大” ，其中一个重要表现就是“助长形形色色的个人主义思想泛滥”。为加强社会主义道德建设，1996年10月，党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强 社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》明确指出，“社会主义道德建设要以为人民服务为核心，以集体主义为原则”，因此要“反对和抵制拜金主义、享乐 主义和个人主义”。2009年9月，党的十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》，在论述新形势下党建工作 的重要性和紧迫性时，把有些领导干部“个人主义突出”的问题视为“不符合党的性质和宗旨”的表现之一，要求引起党内警觉，抓紧时间加以解决。 党的十八大以来，习近平总书记高度重视党员干部存在的个人主义问题。2014年10月，他在党的群众路线教育实践活动总结大会上讲话指出，一些地方和部 门个人主义盛行，以至于一些人不知党内政治生活为何物，是非判断十分模糊，这个问题，通过这次活动有了一定程度的解决，要继续扩大成果，使党内政治生活 在全党严肃认真开展起来。2016年11月，他在关于《关于新形势下党内政治生活的若干准则》和《中国共产党党内监督条例》的说明中，将个人主义作为党 内“亟待解决的突出矛盾和问题”，强调必须把党的思想政治建设摆在首位，营造风清气正的政治生态。 如何理解全党必须自觉防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义 -- 　　新华社北京12月1日电 个人主义、分散主义、自由主义、本位主义同我们党的性质、宗旨、地位是完全背离的，是破坏党的集中统一、损害党中央权威的重要因素，对党和人民事业的危 害极大。正是基于此，《关于新形势下党内政治生活的若干准则》强调：“全党必须自觉防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义。”党的事业是一 个相互联系、相互作用的有机整体，如果没有统一领导、统一指挥，个人主义、分散主义、自由主义、本位主义盛行，就无法顺利发展、取得成功。邓小平同志曾 经指出：“改革要成功，就必须有领导有秩序地进行。没有这一条，就是乱哄哄，各行其是，怎么行呢？”“我们要定一个方针，就是要在中央统一领导下深化改 -- 　　防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义，最突出的要求就是对党中央决策部署不准合意的执行、不合意的不执行，不准先斩后奏，更不准口是 心非、阳奉阴违。长期以来，在贯彻执行党中央决策部署方面，绝大多数党组织和党员干部做得是好的。但在一些党组织和党员干部中，有的搞上有政策、下有对 -- 　　防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义，还要正确处理贯彻中央决策部署和立足实际创造性开展工作的关系。党和国家的各项工作部署，包括 属于部门和地方职权范围内的工作部署，都要符合党中央精神、贯彻党中央决策部署，在这个前提下，鼓励和支持各部门各地区担当作为、大胆工作，发挥积极性 、主动性、创造性。这是我们党的一贯要求。从实践上看，各部门各地区要处理好贯彻中央决策部署和立足实际创造性开展工作的关系，关键是要把党中央精神学 深悟透、融会贯通。需要指出的是，任何党组织和任何党员干部都不能借发挥积极性、主动性、创造性之名，行个人主义、分散主义、自由主义、本位主义之实， 决不允许自行其是、各自为政，决不允许有令不行、有禁不止，决不允许搞上有政策、下有对策。 网页 新闻 贴吧 知道 音乐 图片 视频 地图 文库 百科 个人主义________________ (BUTTON) 进入词条 (BUTTON) 全站搜索帮助 * 清除历史记录关闭 -- 个人主义 -- 个人主义是—种强调个人自由、个人利益，强调自我支配的政治、伦理学说和社会哲学。实质上，是一种从个人至上出发，以个人为中心来看待世界、看待社会和 人际关系的世界观。这种理论主张：个人本身就是目的，社会只是达到个人目的的手段;一切个人在道义上是平等的。该同法文为individualism， 源于拉丁文individuum，意为“个体”、“不可分割的东西”。由法国社会学家托克维尔最早使用，被形容为一种温和的利己主义。个人主义随着生产 资料私有制的出现而产生，并随着私有制的发展而发展：资本主义制度是生产资料私有制的最后的最完备的社会形态，个人主义在资产阶级身上发展到了高峰。近 代资产阶级革命时期的思想家，把个人主义普遍化为永恒不变的人性，并使之成为道德的基本内容和判断善恶的主要标准，以此作为反对封建道德和宗教禁欲主义 的思想武器。个人主义的涵义甚广：作为一种价值体系，它主张一切价值以个人为中心，个人本身具有最高价值:作为一种对于政治、经济、社会、宗教行为的总 的态度，它包括高度评价个人自信、个人私生活和对个人的尊重，反对权威和对个人的各种支配。^ [1] -- 中文名 个人主义 -- 个人主义定义 编辑 《简明不列颠百科全书》关于“个人主义”的解释是这样的: “一种政治和社会哲学, 高度重视个人自由, 广泛强调自我支配、自我控制、不受外来约束的个人或自我。……作为一种哲学,个人主义包含一种价值体系, 一种人性理论, 一种对于某些政治、经济、社会和宗教行为的总的态度。” 依据这种理解,个人主义作为个体参与社会生活的态度、倾向和信念, 有其历史表现的必然性。换言之,在西方社会的文明进程中, 个人主义作为一种生活方式、人生观和世界观,具有整体性和普遍性的意义, 构成了西方人赖以把握人和世界关系的基本方式和存在状态。具体而言, 个人主义在西方社会生活各方面的渗透可以粗略地归纳为表现在哲学上的人本主义、政治上的民主主义、经济上的自由主义以及文化上要求个性独立的自我意识等 层面的内容。^ [2] 个人主义内涵 -- 个人主义表现 -- （4）市场经济是对个人经济追求的承认与规范 个人主义 个人主义 （5）文学艺术是个性的表现（个人体验、情感、意志、理想等的表现或表达） -- 个人主义政治主张 编辑 在政治哲学上，个人主义主张国家应该主要作为保护个人自由的工具，保护个人能在不侵犯他人同等自由的情况下作出任何他想做的事情。集体存在的意义不是集 体本身，而是每个成员的自由发展。这与集体主义的理论相反：集体主义要求国家必须使个人替社会的整体利益服务。极端集体主义（极权主义）与法西斯主义类 似，法西斯主义要求个人必须替国家的利益服务。个人主义一词也被用以描述“个人的进取性”和“个人的自由”，更明白的说便是法语里的“自由放任”（la issez faire）一词，这一词代表“让他做、让他去、让他走”。 在实践上，个人主义最关注的是保护个人免受国家的侵犯。举例而言，个人主义通常反对不健全的民主制度，除非有一套宪法能够保护个人免受多数暴力，否则不 健全的民主制度只是多数人的暴政。公民和经济的自由都是个人主义着重的。个人主义最极力避免的是商业和产业力量被过度集中于国家的手上，因为这会造成两 个问题：民选的民意代表并没有能力和责任感去处理这么多公司，同时也会造成公共行政牵涉到大量的资金；在个人主义者看来，“国家的健康”是根基于个人各 自追求利益的努力上的。个人主义也可能采取极端的形式，例如个人无政府主义的形式。 个人主义者将社会视为是“许多个人一起运作”以改进他们各自幸福的架构。每个独立的个人不该被强制视为是统一的团体里的一分子。事实上，每个人本身都是 一个独立的个体，而社会是透过这些个体所组成的一个架构。而国家则是组织化的社会形式，借由法律来“保护个人自由”（由国家提供保护服务）。也因此，个 -- 个人主义社会主张 编辑 个人主义 个人主义 让·雅克·卢梭的“社会契约”理论主张，个人的意愿注定必须服从于所谓的“公意”。这种将个人地位置于群体之下的理论在根本上与个人主义的哲学相反，个 人主义强调个人进入社会的目的是为了追求他自己的利益—或至少有其权利去替他自己的利益着想，而无须考量社会的利益（但个人主义者不该等同利己主义）。 社会和团体可能是不同的，这取决于它们是属于“利己的”（个人主义的、或追求私利的）还是“利他的”（以群体或社会为方向）倾向。同时，贬低个人地位的 社会也可以分为以“刑罚”作为手段（例如中世纪的欧洲）或以“羞辱”作为手段（例如日本，违反群体规范的个人便是“让祖先蒙羞”）的社会，在后者的社会 里，人们必须不断回顾自己的言行，以确保那样的行为是“可以被接受的”（这种现象又称为团体迷思）。 衡量一个社会是否是“个人主义”的标准则会随着时间和国家而改变。举例而言，日本社会是非常以群体为取向的（例如“决定”往往是由团体的共识所达成，而 非个人），而且也被称为“人格发展缓慢”（与西方国家相较）的社会。美国通常被认为是属于个人主义社会的“顶端”，而欧洲社会则较倾向于认同“公共精神 ”、国家的“社会主义”政策、以及“公共”的行动。 -- 主义的程度和公共领域对于个人的干涉及课税程度一致的。 个人主义 个人主义 个人主义经常被人与极权主义和集体主义相对照，但事实上这种政治光谱分布相当广泛，从高度个人主义的社会（例如美国）到混合的社会（例如二战后的英国） 、到彻底集体主义的社会都存在着。一些集体主义者（尤其是无政府共产主义或自由社会主义者）在主张废除经济自由的同时，却也主张维持自由思想和个人自由 ，反对极权主义的行动。然而，支持经济自由的个人主义者如弗里德里克·哈耶克则主张，经济上的自由是公民和政治自由所不可或缺的要件，限制经济自由的国 家最后必然会开始限制公民和政治的自由。个人主义有时会与某些意识形态例如个人无政府主义、自由意志主义、或古典自由主义相连结，主张个人的行动应该由 个人自行决定，除非牵涉到强迫力量的运用，否则国家或社会没有权利对于一个人的决策过程加以干涉。这种理论在有关产业管制政策的辩论里相当常见。 个人主义经济主张 编辑 在经济上，个人主义主张每个人都应该被允许作出他自己的经济决定，而反对由国家或社会共同体加以干涉。同时个人主义也支持个人拥有财产的自由，反对由国 家或群体加以安排。这样的经济制度通常被称为“自由放任”或“资本主义”。 而现代资本主义的批评者则主张资本主义并非根基于个人之上，而是根基于公司和制度之上，而个人所扮演的角色主要是由这些制度所决定的。不过，与其他各种 形式的政治集体主义相较，资本主义通常被认为是个人主义的制度，因为参与这样的制度是出于自愿和个人选择的。然而，资本主义也确实能在一些集体主义的社 会运行，唯一的差别只在于：这是出自于个人的需求还是团体的需求。 个人主义集体主义的关系 编辑 事实上，广义的个人主义和集体主义并非互不相容，完全对立的。个人主义将包括自己在内的每个个体人视为最高价值，集体主义将所有个体人组成的整体视作最 高判断，是具体和抽象的关系，应当互相借鉴，取长补短。 个人主义反对观点 编辑 个人主义被某些人认为是带有负面涵义的，认为个人主义是与自私相连结的。(这实际上是比较片面的,因为个人主义不等于过度的利己主义。） 举例而言，个人主义在日本相当不受欢迎，因为日本社会认为私利行为是背叛了一个人应背负起的责任及义务（例如家庭）。美国并没有一套全民健保的制度，这 正是因为相信个人（而非社会）应该替自己负起责任。但美国的制度遭到了欧洲和其他拥有全民健保制度的国家的广泛批评，他们认为国家应该保护个人免受意外 -- e）使他们能够享有基础的医疗服务。 强调公共措施和社会责任的人认为他们的政策其实是对个人有利的，认为过度的个人主义会造成个人伤害了他们自身。但个人主义者则反驳道：这样的公共措施将 会造成许多意料之外的后果，而远非他们当初所设想的情况。 人类为了自身的生存发展而结成共同体，出让部分自然人权利，签立社会契约，获得社会人权利，有义务为集体利益（即所有人的共同利益）做出贡献。在真实的 集体中（马克思把每个成员自由发展的集体称为真实集体），集体利益与个人利益相一致，肆意妄为不顾集体和他人的极端个人主义是不可取的，也是和个人主义 的人道内核相违背的，不利于和谐社会的建设，必须坚决反对。 -- + 1. 朱贻庭．伦理学大辞典：上海辞书出版社，2010 + 2. 邹广文　赵　浩《个人主义与西方文化传统》 ．百度文库[引用日期2013-04-14] -- [d0c8a786c9177f3e60c0785b74cf3bc79e3d56eb.jpg] (BUTTON) 图集 个人主义图册 V百科往期回顾 -- 个人主义________________ (BUTTON) 进入词条 * 清除历史记录关闭 我们都在逐渐变得个人主义？ -- 每当看到朋友的照片被脸占据了所有时，我就在想是不是我们也变得个人主义了…（这么说有点夸张，上半身吧…） 东西方文化存在很大差异。以往一致认为：东方为集体主义，主张个人从属社会，强调家庭关系、相互依存，偏爱全局思考；西方为个人主义，重视独立、独特性 ，自我导向，注重局部分析。但这和照片有什么关系呢？以往研究发现：在让美国人和东亚留学生给别人拍照时，后者更倾向于将其所在背景一同拍进来（整体） ，而前者大多只拍上半身（局部，如下图）。因此，这就是为什么我在看到朋友的照片只有上半身而无其身后大背景时，就会觉得有些个人主义倾向（当然，这可 能和自拍有关）。但并不是说个人主义与集体主义孰优孰劣，只是在不同环境背景下表现出的差异罢了。 有大量研究发现：社会经济发展水平、气候、流行病、灾难频率等因素都会影响个人主义与集体主义的形成。由于这些因素在不断变化，所以我们有理由相信不同 文化下的个人主义倾向或集体主义倾向也在不断变化。同时，最近关于一些发达国家的研究发现：他们的个人主义倾向都在不断上升。为了进一步验证这一现象， 目前来自滑铁卢大学的Henri C. Santos等研究者通过大数据的方式，在世界范围内对个人主义倾向的变化展开了调查。 在这次调查中，共包括78个国家，数据囊括1960-2011年间的变化，涉及个人主义的两个方面：行为表现与价值观。具体来说，行为表现包括居住房子 大小、是否单独居住、是否离婚等。以往研究发现：个人主义的人倾向于居住小房子、一个人住、会选择离婚；而价值观包括朋友和家人的重要性、孩子独立性、 自我表现偏好等。个人主义的人倾向于不重视朋友和家人、喜欢教孩子独立、喜欢自我表现。根据这些内容，研究者得到了个人主义的两种指标，即行为表现和价 值观，越符合，则越倾向于个人主义。 另外，个人主义与集体主义的影响因素主要是社会-生态因素。在调查过程中，包括（1）社会经济发展水平，由工作种类数量（白领和农业工作）、职业声望、 教育程度、收入和城市化为指标；（2）灾难频率，分为自然灾害和科技相关灾害（如，化学药品泄露）；（3）流行病，霍乱、白喉、麻疹、新生儿破伤风、百 -- 一般来说，社会经济发展水平越高、社会越发达，人们就越不需要依赖别人而生存；另外，在遭受灾难性创伤后，个体的注意范围会变得更加狭隘，因此可能也会 表现出更多的个人主义倾向；同时，集体主义会限制人们与群体外的人联系，因为这在一定程度上降低了感染疾病的可能性，而且那些居住在感染性疾病多发地区 的人们更倾向于不重视个人主义；至于气候，当偏离人类舒适区时，就会带来压力，个体更倾向于需要群体内的支持。同时，气候-经济理论表明，那些经济不发 达地区所面临的气候压力会更加强烈。 在一系列分析后，研究者发现：从1960年以来，无论是行为表现还是价值观，个人主义倾向都有所提升。在全世界范围内，增加了12%。 在行为表现上，喀麦隆、马拉维、马来西亚和马里的个人主义倾向有明显下降；在价值观上，亚美尼亚、中国、克罗地亚、乌克兰和乌拉圭的个人主义倾向有明显 下降。除了气候-经济理论外，这次研究再次证实了上文提到的影响因素的作用，即这些因素的变化确实影响着个人主义倾向的变化。 值得一提的是，社会经济发展水平的影响最大——35%-58%，几乎是第二大影响因素的4倍。通过进一步交叉滞后模型分析后，研究者发现社会及经济发展 水平的增加会导致10年后人们个人主义倾向的增多，这种“增多”部分是由社会经济的发展造成的，这说明社会经济发展水平与个人主义之间存在因果关系。 另外，研究者认为大多数国家的个人主义价值观没有增加是因为他们在调查阶段处于最低经济发展状态。然而，中国是个例外。毫无疑问，我国经济发展迅速、整 体水平有很大提高，但个人主义倾向的价值观却明显下降，而行为表现却有所增多。研究者表示，我国社会经济历史比较复杂，值得进一步调查。当然了，我个人 觉得是因为我国历史悠久，传统价值观对人的影响依然很大。 个人主义与集体主义并非一成不变，而是随着经济发展等一系列因素的变化而偏向某一方。有趣的是，在一些文化下只有价值观发生了变化，而在另外一些文化下 只有行为表现发生了变化，我国便是后者。也许，这可能是为什么我看到了朋友的照片只有上半身，而他们依旧很重视家人、朋友吧。 -- KEYWORDS 个人主义 坚决摒弃个人主义 努力当好人民公仆 -- 共产党员网来稿 分享 打印 投稿须知 投稿 近日，单位组织集中学习了《人民日报》刊载文章《坚决反对个人主义》，工作之余，我又多次细品了此文，感触颇多。通过品读使我既对个人主义的表现有了进 一步的了解，又深刻认识到个人主义的危害。作为一名老党员，基层队所的领导干部，在日常工作中，要坚决摒弃个人主义，做到头脑清醒，站位高，分得清，思 想上做到又红又专；要坚决摒弃个人主义，做到立足岗位，敢创新，勇担当，工作上做到尽职尽责；要坚决摒弃个人主义，做到严于律己，遵纪律，守规矩，生活 上做到至善至美，只有这样才能真正成为人民的公仆，才能让广大群众尊敬、爱戴、拥护。 一、坚决摒弃个人主义，思想上要做到又红又专。思想是行动的先导。个人主义无处不在，它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧，我们 要充分认识到个人主义的危害性，从加强党性修养、坚定理想信念、坚定政治立场入手，补足精神之钙，筑牢抵御个人主义防护墙。一是要加强党性修养。车管所 作为热点岗位，是群众关注的焦点，作为车管民警更要切实加强党性修养和党性锻炼，牢固树立正确的人生观、价值观，做一个政治上的“明白人”、经济上的“ -- 道路，究其原因，就是在市场经济改革的大潮中，少数领导干部在金钱、官位、名利的诱惑下，放弃了对世界观的改造，放松了对自身的要求，出现了“只讲实惠 ，不讲理想；只讲索取，不讲奉献；只讲钱财，不讲原则”等现象。这正如文章指出那样：“个人主义思想多了，我们该有的理想信念就少了，也就是蜕化变质了 。”在市场经济的形势下，只有坚定自己的信念，牢记为人民服务的宗旨，坚持立党为公、执政为民，提高自我约束能力，提高自我警省能力，坚决抵制市场经济 条件下物欲横流的诱惑，过好权利关、金钱关、人情关，才能经受住各种考验，抵御住各种诱惑，立于不败之地。三是要坚定政治立场。伴随着改革开放的不断深 入，拜金主义、享乐主义、极端个人主义、封建迷信等一些腐朽思想文化和生活方式沉渣泛起，不断地影响和侵蚀着人们的价值观念和生活方式。我们要不断加强 政治理论学习，用中国特色社会主义理论体系武装头脑、洗礼灵魂，让“一颗红心向着党”植根于民警心底，这样才能确保他们始终坚持正确的政治方向，在思想 上、行动上始终与党中央保持高度一致，才能做到高举旗帜、听党指挥、不辱使命，永做党和人民的忠诚卫士。 二、坚决摒弃个人主义，工作上要做到尽职尽责。个人主义会导致权力滥用，最终置党纪国法于不顾、滥用权力以权谋私，导致走向党和人民的反面，既损害集体 ，也有害个人。作为一名基层党员领导干部，作为一名人民警察，要树立正确的权力观，不忘入警誓言，不忘初心，强化“公仆”意识，牢记权力是人民给的，权 -- 带来的实惠。 三、坚决摒弃个人主义，生活上要做到至善至美。晁仁同志撰写的文章《坚决反对个人主义》指出：“让政治纪律和政治规矩成为克服个人主义的法宝，必须严字 当头，对违反党规党纪的个人主义行为从严查处。只有这样，党规党纪才会成为带电的高压线，个人主义才会无所遁形。”为此，我们要真正做到：一是要遵规矩 守纪律。纪律是执行力的保证，是敬业的基础，也是责任的源泉。要自觉把自己的一言一行置于党规党章、制度体系、法律框架、道德约束之内。还要常怀严于律 杨国强：个人主义与社会主义的此消彼长 -- 孙中山以国家至上为道理，推翻了新文化引入的各色外来的道理，以及由此孵化派生的道理，遂使个人主义成了一种不能成立和不应成立的东西。 【编者按】华东师大思勉人文高等研究院杨国强教授的长篇论文《论新文化运动中的个人主义》在《探索与争鸣》杂志分三期（2016年8月、9月、10月） 发表。全文分三节，共七万五千字，经授权，澎湃新闻（www.thetpaper）编辑了一个节略版，分三次刊发。此为第三节《思潮嬗蜕：个人与社会之 间的此消彼长》（现题为编者所拟），探讨个人主义在五四运动后的境遇。 -- 对个人主义来说，新文化为之提供的是一种外来的道理，而在五四运动中蓬勃发抒的国家意识则出自深重的自我忧患，它们代表了另一种道理。胡适为之辨异同， 留意处大半应在这些地方。这种国家意识一旦立起，最先的影响便是直接堵挡了个人主义。其间非常典型的，是盛赞五四运动之“爱国热忱”，并令党人相助，“ 有一份之力当尽一份之力”的孙中山，在五四之前对新文化运动以远看旁观为基本态度，五四之后又力持“天赋人权”不能合于“现在中国革命之需要”： -- 孙中山以国家至上为道理，推翻了新文化引入的各色外来的道理，以及由此孵化派生的道理，遂使个人主义成了一种不能成立和不应成立的东西。 与始终在新文化运动之外的孙中山相比，恽代英原本致力于读书修身，以“正风俗为救国惟一要事”，五四之后他已进入新文化运动的范围。然而他后来慷慨议论 ：“我自命是信得过新文化的人，但是我真不愿看这样不堪的新文化运动。”可见恽代英五四之后汇入新文化运动，实际上是以自己的反个人主义跳过了新文化倚 为重心的个人主义那一段沟坎。更具典型意义的要数陈独秀。六七年来陈氏惯用人权反对国家主义，并用个人主义诠释人权，到1921年已经不再固守旧辙，不 变的是他满腔的愤激之情： 中国人民简直是一盘散沙，一堆蠢物，人人怀着狭隘的个人主义，完全没有公共心，坏的更是贪贿卖国，盗公肥私，这种人早已实行了不爱国主义。 陈独秀由个人至上回到了国家至上，比之孙中山和恽代英，其心路历程无疑又别属一种典型。而作为新文化中先倡个人主义的代表人物，他在思想上的这种横跨两 端，实际上不仅反映了个体在时潮起落中的内中无定，而且反映了个人主义作为一种外来的主义、城市的主义和青年的主义，在那个时候的中国本以悬空飘浮为常 态，能自作声光，而不能落地生根的事实。 -- 这些各成一类的历史人物彼此对比，也相互映衬，以其共处于同一种潮流起落之间而各有理路的迎拒、选择和前后变化为社会思想作写照，说明了个人主义在中国 难以径情直遂地一路走到头。然而作为一种广披四方并富有冲击烈度的新思潮，个人主义又一定不会在这种沤浪相逐里与时俱迁而消失于了无痕迹。个人主义既以 个人为本位，则其传播思想的过程，又在为思想所到的地方带来一种前所未有的视角，于是举目所及，惯见的东西常常成了被审视、诘问和思考的东西，化为五四 -- 以近代中国思想演变中的这一段历史叙述来龙去脉，则中国社会之能够作为一种认识对象，整体地和深入地进入一代人的思想视野，显然是由这些以人为中心而从 现实中翻搅出来的问题开其端绪的。由此论其始末和原起，个人主义的一面之理曾在这个过程的实际发生中施为催化，唤出了引来后浪的前潮。然而这个过程由问 题走向社会的一路推演，同时又会因社会之别成一种意义而促成新思潮与新思潮之间的颉颃，并明显地改变和减杀了个人主义本身对中国人的影响。在那个时候的 各色新知里，个人主义以个体为本位，与之对比而见的是，作为认识对象的社会则始终是一种群体的存在和群体的联结，因此，置身于社会之中的个人，显然不同 于个人主义阐述里的个人。由这种不同立论，便会派生出李大钊称作“个人与社会间的权限问题”。 -- 愚又懒的民族”，是“一分像人九分像鬼的不长进的民族”。然而当社会整体地进入思想视野之后，后起的一代人明显地表现出一种对于大众的关切和关注，并以 此影响了曾经为他们作过启蒙的老师一辈知识人。因此，作为新思潮的个人主义还没有消歇，“民众”、“劳工”、“平民”、“庶民”、“国民全体”、“劳动 阶级”等等都已进入报章论说之中，使知识人的论域明显地下移，又明显地扩大。这些名词所对应的都是这个社会里的多数人和下层人，略同于钱玄同眼中的“粗 -- 与个人主义之立脚于个体相比，社会的主体既在多数与大众，则以社会为对象而生成的关注和关怀也在多数与大众。随之而来的，是“从前”和“今日”之间形成 了一种自觉的分野：“从前之改革家皆从高上做起，吾辈今日则从底下做起。换言之，从前所谓改革家无非轰轰烈烈做几桩事情，而所谓大多数人之幸福，则在所 -- 作为思想演化所生成的重心转移，由新文化催生的这种改造社会的走向，与同在新文化之中的自由主义不能互相对接，说明了新文化运动偏倚于个人主义取向来解 释民主，又偏倚于科学主义取向来解说科学的路数，已无从延伸而入以多数为对象，并以多数人的幸福为关怀的社会问题之中了。一言以蔽之，社会进入视野，使 中国集体主义与美国个人主义对比研究 下载本文 [INS: :INS] -- 中国集体主义与美国个人主义对比分析 -- ，但中美本质上的价值观差异是不可避免的。东西方文化的两个代表国家随着相 互的交集越来越多，彼此之间的影响也不断加强。中国集体主义与美国个人主义 展现了东西方文化最为主要的差异，集体主义和个人主义直接对社会的发展和交 流产生着影响，不同的主义也决定了交流方式、行为、风格上的差异，这也是导 -- 主义有更为深入、准确、全面的了解和认知。 关键词：中国；集体主义；美国； 个人主义 -- 基础层面存在的隔阂。我国的集体主义由来已久，是中国传统价值观念中的重要 组成部分，更是成为国人心中不可缺少的精神价值理念；美国的个人主义也是美 国社会价值观念的展现，尤其在美国的英雄类影视作品中可以看出一二。通过中 -- 2 中国集体主义和美国个人主义理论概述 2.1 中国集体主义 -- 益进行优先保障，其次是个人利益。集体主义不允许让个人争斗对其产生影响， 并且个人不能够在集体中妄图出风头。 2.2 美国个人主义 个人主义是道德、政治、社会的哲学，个人利益是行为决定的核心因素，强调个 人自由和权力的重要性。个人主义对于权威和试图控制个人行动的力量进行反抗 ，直接将个人的位置放置于集体之上，与集体主义针锋相对。在西方社会的发展 中，个人主义对于生活观念、价值观、人生观、思想观等有着重要的影响，并且 直接导致了西方社会在生活中的个人主义思想融合，反映在政治、经济、文化、 精神等各个方面。 美国是资本主义国家，在政治层面来看，个人主义将国家视作个人自由和权力保 护的工具，国家来确保个人在不侵犯他人同等自由的情况下做任何想做的事情， -- 立就是因为对于宗教信仰自由的追求，在美洲大陆上建立了如今的美国。美国所 坚持的个人主义使得美国人具有自立、自 助的价值观，并且能够用于追求自我梦想、体现自身价值，这对于个人的成长发 挥有着积极的影响。个人主义对于美国人的潜力挖掘和想象力展现有着重要的作 用，并且使得个人在社会中主动提升个人能力，对整个资本主义社会的发展也起 -- 3 中国集体主义与美国个人主义的差异分析 中国集体主义与美国个人主义的差异是多方面的，首先两者在字面定义上的差异 就是极为明显的，集体和个人本身就是两个对立面。其次不同的主义直接导致社 -- 个人主义则认为个人固然需要集体的存在，但是个人对自我利益的维护以及对幸 福的不断追求，才能够推动社会的整体进步和发展。因而在进行社会事件的处理 过程中，需要就个人的利益和幸福进行首先的考虑和满足，以此来促进社会的进 一步发展。个人主义同样需要社会集体的支持，并且更为重视人际关系的处理， 不过这种人际关系相对于而言更为自由。 在对集体主义和个人主义的认知中，集体主义并非是将个人的利益或者作用进行 极端的忽视，个人主义也并非是将集体的意识去除而变得自私自利。中国在汉语 中进行个人主义的理解，包含有多方面、多层次的内容，但是究其根本而言，中 美两国在个人主义上的字面定义解读存在各自的特点。就我国的集体主义背景而 言，面对个人主义中明确指出的个人利益高于集体利益，以及个人收入等不受政 府规章制度的制约等概念，自然是感觉有些自私自利的思想。 在汉语中对于个人主义的认同在于对于事情的处理要更多依靠自己，不能够过于 依赖他人，要具有一定的个体独立性。美国几百年时间所积累下来的个人主义更 多是对自我价值的追求，进行自我的实现、限制和成长。美国社会中鼓励人们在 法律范畴内进行事情的决断，以此来拥有自身的观念，积累自己的财富。所以就 集体主义和个人主义在中美文化中的解读而言，本身存在的差异是比较明显的， 但实际上两种主义在某些方面是有共通点的。 3.2 价值观念差异 就中美两国的集体和个人主义来说，在不同的历史环境下能够对人们的价值观念 形成产生较大的影响。中国是一个有着悠久历史的文化大国，早从原始社会开始 -- Word文档下载：中国集体主义与美国个人主义对比研究.doc 搜索更多:中国集体主义与美国个人主义对比研究 最新搜索 -- 最近浏览 * 中国集体主义与美国个人主义对比研究 * 北京信息平台公用业务代码表 - 蔡国强：中国当代艺术，最没学到的就是个人主义 ！ -- 　　当代艺术，最没学到的就是个人主义 　　中国当代艺术走到今天，向西方学习，最没学到的就是个人主义价值观，更多还是集体意识。而艺术的操作形式，如何实现商业化成功，丰富的多媒介表现形 式，都学得很好。 　　有人会说，中国怎么没有个人主义？很多中国人自私、炫富、不顾公共利益，不愿承担太多社会责任。但利己主义的自私跟个人主义是两回事。个人主义是关 于个人尊严和权利的主张和被尊重，同时对社会负有责任。中国在这两面都缺乏。 -- 　　西方现代主义运动，从塞尚开始一直到今天，主要是个人与艺术史对话，催生传奇般艺术语言的发现。……中国的五四运动和文艺复兴不太一样，更多是科学 民主救国家，不是救自己，不是提倡个人主义。 -- 返回首页 * 本文链接： 蔡国强：中国当代艺术，最没学到的就是个人主义 ！ * 版权所有： 非特殊声明均为本站独家内容，转载请注明出处：北京文艺网 为官执政必须远离个人主义 -- 　　处处都把自己的利益摆在最优先的位置，一切从自己而不是集体的利益出发 ，这种个人主义在世界观、人生观、价值观上扭曲了个人与他人、个人与集体、 个人与外部世界的关系，必然导致私欲恶性膨胀。(9月6日《人民日报》) 　　毛泽东同志曾经这样说：“个人而成了主义，这也就很客观。”个人主义是 集体利益、公共利益的“天敌”，有了个人主义，理想信念就无处安放，党和人 民利益就会被排挤在外。个人主义是党员干部从思想堕落到行为失范的根源所在 ，也是党和国家事业前进的绊脚石，为官执政必须远离个人主义，只有时刻保持 一颗公正廉洁的公心，才能为党和人民的事业做出实实在在的贡献。 -- 　　在其位，就要谋其政。个人主义倾向于注重个人得失、趋利避害。在面临需 要作出重要选择时，往往首先考虑到的是自己，而不是国家利益和人民利益，对 -- 价值衡量完全凌驾于集体利益之上。不作为实际上也是一种腐败方式，说得好听 点叫“爱惜羽毛”，说得难听些叫“尸位素餐”，究其根源，也是个人主义思想 作祟。 　　个人主义不讲团结，“团结”也是属于“小圈子”“小集体”式的，不过就 是一些善于将权力变现的滥用职权的干部，久而久之，不仅容易筑成“集团式” -- 的领导班子打着“集体决策”的名义，以维护少部分人利益为核心，乱决策、胡 表态，其实质也是个人主义、小圈子主义。 安·兰德｜个人主义和集体主义 -- 原标题：安·兰德｜个人主义和集体主义 -- 当今世界的根本问题是两大原则之间的对立：个人主义和集体主义。个人主义认为，每个人都拥有不可剥夺的权利，任何他人或集体都不得剥夺其权利，所以，每 个人都有生存的权利，并且是为了自己而生存，而不是为了集体的利益而生存。 -- 个人主义的回答是：社会的权力是有限的，因为它受到不可剥夺的个人权利的限制，社会只能制定不会侵犯这些权利的法律。 -- 例如：在崇尚个人主义的制度下，任何人都不能为了自己的利益去通过一项法律以结束某个人的生命，哪怕是有百万人之众。如果他们真的这样做了，那么他们就 侵犯了保护生存权利的法律，必将受到惩罚。 -- 根据个人主义原则，杀人是非法的，而保护自己是完全合法的，法律站在权利一边。根据集体主义原则，人多势众的一方杀人是合法的，而自卫却是非法的，法律 站在多数人的一边。 -- 在崇尚个人主义的制度下，在法律面前任何时候人人都是平等的。每个人都拥有相同的权利，不论他是势单力薄，还是身后有百万人撑腰。 -- 美国的基本原则是个人主义。 -- 在一个自由的社会里，在一个强调个人主义的社会里，人们遵守着一条简单明确的行为规则：你不能希冀或要求他人采取某种行动，除非这是他人自由自愿的选择 。 -- 如果你想了解并且记住把武力作为反击手段(倡导个人主义的政府就是这样做的)和把武力作为基本政策(倡导集体主义的政府是这样做的)之间的区别，这里有 一个最简单的例子：它们之间的区别就同杀人和为了自卫杀人之间的区别一样。一个合理公正的政府采取的原则是自卫的原则，而倡导集体主义的政府则与杀人犯 -- 世界上根本不存在个人主义和集体主义混合存在的社会制度。社会要么承认个人的权利，要么不承认，绝不可能出现中立暧昧的状态。 但现在经常发生的是，建立在个人主义之上的社会缺乏在实际生活中始终坚持原则的勇气、正义感和智慧。由于无知、怯懦或疏漏，这样的社会常常采纳和接受与 自己的基本原则相左的法规，从而侵犯了公民的权利，结果使整个社会充满冤屈、邪恶和弊端。如果这样的错误得不到纠正，那么整个社会将陷入集体主义的纷乱 -- 和平、安全、繁荣以及人与人之间的合作和善意，所有这一切美好的东西，都只有在个人主义的制度下才能实现。在这样的制度下，每个人都能安全地行使自己的 个人权利，都知道社会可以保护他的权利，而不是要毁灭他。于是，每个人都知道他可以或不可以对自己的邻居做什么，知道他的邻居(一个或一百万个)可以或 -- 不要藏在“中间路线”这样的无稽之谈背后而不敢面对现实。个人主义和集体主义不是一条路的两侧，留出中间的路让你走。它们是两条方向完全相反的道路，一 条通往自由、正义和繁荣，另一条走向奴役、恐怖和毁灭。要走哪一条路全看你自己的选择。 钱满素：个人主义在现代思维中的意义 -- 　　（上）——西方个人主义观念源流平民个人的崛起是现代社会中最本质的特点 -- 人主义惊人地欠缺。 中国人在理解个人主义这个概念时确实有明显的困难。在一个等级分明的社会里，随便哪个无名之辈的自作主张意味着对现状的颠覆，必然被指责为不守本分，狂 妄，甚至大逆不道。无论有意识还是无意识，中国人把个人主义基本上等同于“自我中心”或者“自私自利”，并且不屑再理会这一概念。这种误解延续了来，慢 慢就成了先入之见，从而忽略了这样一个基本事实：即个人主义是直到近代才从西方文化中演进出来的一种现代观念，而“自我中心”或“自私自利”则从人类可 记忆的时代起就存在了。 -- 　　一、个人主义是西方文化发展到近代的产物——个人主义在美国获得积极意义——杰斐逊——杰克逊——托克维尔论“正确理解的自利”——爱默生的超验主 义个人主义 -- 　　当托克维尔18世纪30年代初在美国进行他那次典具有历史意义的访问时，个人主义对他来说还是个新概念，是他那代人刚发明的。他写道：“个人主义是 个新奇的词汇，它表达了一种新奇的观念。我们的父辈只知道自我中心(自私自利)。”虽然托克维尔很难赞成个人主义，他起码能区分这两种不同的概念。在他 看来，自私自利是“一种强烈而夸张的自爱，它使一个人把每件事都和自己联系起来，要把自己放在世上每件事之上。”而个人主义则是“一种成熟而镇静的感情 。”[2]自从托克维尔作此观察，一个半世纪又过去了，在这段时间里，个人主义在西方已经确立了自己的正面形象，成为一种可以接受的价值原则。 -- 　　作为一种理论，个人主义无可争辨地是和“社会平等”的概念同时产生的，是平民从贵族那里极不容易争取来的胜利，爱默生指出，“我们时代的另一特征就 是承认个人的新的重要性……人与人要像主权国家之间那样相待。”[3]从中世纪到现代，西方的个人经历了一个逐级的解放过程，先是从神的权威下解 放，再从人的权威下解放。换句话说，人本主义是第一阶段。紧 接着就是个人主义的第二阶段。最终，个人的神圣性终于成为 习俗和法律，现代民主说到底就是个人权利的法律化。 -- 　　西方个人主义的源头可以追溯到古典哲学，希腊城邦政治， 贸易经济等文化和机构。罗素认为个人主义源于犬儒学派和斯 多葛派。希腊被罗马征服后，希腊人被迫退出公共生活，进入个 人生活的小天地。他们研究在一个异己的社会中“独善其身”的 可能性。后来，斯多葛派发展了他们的哲学，并创立了自然权 利，自然法和自然平等的学说。伊壁鸠鲁派也可能作出了自己 的贡献，他们关于自由意志的学说旨在把人从命运的束缚中解 放出来。 个人主义的直接来源当然还是近代的两个先行官：文艺复 兴和宗教改革。人权向神权的挑战是文艺复兴人本主义的焦 点，是再次确认普鲁泰哥拉所说的“人是万物的尺度”这一原则。 -- 　　宗教改革对个人主义所作的主要贡献在于它肯定了个人的 良心和判断。它为个人从罗马教会下解放出来奠定了神学和组、织上的基础，为确认个人进一步扫清了道路，这也足以解释为什 -- 　　在西方，宗教在个人主义的形成上起了重要作用。上帝创 造了人，并赋予每个人灵魂，这给了人存在的意义以及他作为个 人的基本权利。而且，由于承认人在上帝面前都是罪人，社会等 级完全不同的人至少享有一时的平等，他们寻求着同样的灵魂 -- 　　“个人主义”一词最早出现在法国革命中，据说，它是由圣西 门派发明出来“表达19世纪社会中人的处境特点———他们的失 落无根，他们的缺乏理想和共同信仰，他们的社会断裂，以及他 们无情的竞争和剥削态度，这种态度源于合法的无政府状 态。”[5]尊重传统社区生活的保守分子也把个人主义视为“现代 的基本罪恶。”[6]托克维尔基本上同意这种观点，他认为个人主 义是将个人从家庭和社会分开的一种力量，使一个人形成“他自 己的小圈子”。在他看来，个人主义，先将消耗掉“公共生活的美 德”，接着将“攻击和毁灭其他所有人”，直至“被完完全全的自私 所吞没”。[7] -- 　　个人主义主要是在美国的社会实践中获得积极含义的。早 期移民把宗教改革后形成的欧洲新思想带到了美洲，在新大陆 得天独厚的自然条件中，这些意识形态的基因很快地朝着个人 主义和民主的方向发展。在美国的广阔地域中，封建主义从未 扎过根，两种主要的个人主义传统——新英格兰个人主义和边 疆个人主义一一汇合成—股强大的潮流，成为一个鲜明的美国 特色和民族理想。 -- 　　新英格兰个人主义的传统来自清教。清教徒们从新教运动 中继承了反权威的传统和强烈的自我意识，他们不断的自我审 察又加剧了这种意识。清教移民追随马丁·路德关于“教徒个人 的共同教会”的原则，组成了自愿的公理制礼拜会。当时他们上 面并没有更高的教会来干涉其自主权，这一方面给予他们更大 的生存灵活性，同时也掌握了更多的监督领导的权力。清教关 于人类堕落的信仰也肯定了对权力的监督和限制。虽然这些个 人主义的特征还远远不是个人主义本身，虽然清教徒并非民主 派。他们的制度是政教合一的，但清教对权威的不信任和加尔文 派重视个人的观念却是个人主义产生的温床。由于他们尊重个 人良知，他们允许一定程度的宗教争论，当时持异议者的主流正 是要求更多的个人自由。 -- * 丁玲倘若叹仃伶，檀板何须弹伶仃 * 张世保：什么是个人主义？——纪念易卜生... * 秋风：中国需要文艺复兴，还是别的运动？... -- 浅析美国的“反外国宣传造谣法” 钱满素：个人主义在现代思维中的意义 （第5页） 佟德志：新旧个人主义 钱满素：个人主义在现代思维中的意义 （第3页） 黄裕生：论哲学与宗教的界限 * 历史论文 > * 对个人主义的几点思考 对个人主义的几点思考 -- 　　摘要：个人主义是西方社会文化发展到近代的产物，有其特殊的历史背景。在当代中国，个人主义有不断扩展的趋势，然而对其认识却有明显的误解。对个人 主义同极端个人主义、利己主义的划界显的尤为必要。借鉴和吸收西方个人主义的合理因素，对我国今后的发展具有重要意义。 　　关键词：个人主义；集体主义；道德 　　中图分类号：B821文献标识码：A文章编号：1009-0118（2013）02-0112-01 　　个人主义是西方文化中一个重要特质，在过去，它是与集体主义相对立的道德概念。我国大力倡导集体主义的道德准则，以集体为本位来评价个人行为。然而 ，现今社会主义市场经济深入发展，集体主义出现了许多现实的道德问题。本文试图从客观角度去寻找个人主义被普遍认同的意涵，揭示个人主义对我国的现实意 义。 　　一、个人主义的产生及其基本内涵 　　（一）个人主义的产生 　　“个人主义”这个词并非自古就有，有其产生和发展的过程。个人主义思想萌芽于14世纪意大利文艺复兴运动。从17世纪开始个人主义迅速发展，18世 纪达到高峰，19世纪个人主义在西方社会形成了系统理论。英国哲学家霍布斯强调人类利己的本性，洛克阐述个人自由与平等权利，英国哲学家休谟的“人性论 ”，百科全书派爱尔维修、霍尔巴赫等人的利己主义观点等，但各方观点并未形成系统的理论。最终法国思想家亚历克西・德・托克维尔在其1840年出版的《 论美国的民主》一书中，用个人主义这一概念对以往思想家的个人主义观点做了理论上的概括，使个人主义成为资产阶级政治、经济及思想文化中重要的思想。 　　（二）个人主义的基本内涵 　　据《简明不列颠百科全书》解释：个人主义是一种政治和社会哲学，高度重视个人自由，广泛强调自我支配、自我控制、不受外来约束的个人或自我。实际上 ，个人主义发展到现代，不再只是一个道德上的概念，更是一个复合涵义的概念。 　　1、它是一种关于人性的判断，认为人的本性是平等的、自由的、利己的；2、它是一套价值体系，强调个体价值的目的性，强调个体的平等和自由；3、它 -- 和社会秩序原则，倡导私有财产制度，鼓励个人通过努力去获得财富；5、它是一种个人生活态度和生活方式，强调个人隐私、个体独立与发展、崇尚个人竞争。 　　二、划界个人主义与极端个人主义、利己主义 　　在谈论个人主义时，人们常认为个人主义就是极端个人主义。实际上二者本质不同。后者认为，个人利益高于一切，集体和社会只是达到个人目的的手段。为 了追求自己的私利，个人可以漠视他人和社会的利益，因而它所具有的危害性显而易见。它的价值追求实质是完全听命于生物本能的召唤，是对人的社会集体性这 一本质规定的完全否定；是对个人利益和集体利益二者不可或缺这一社会客观事实的否定；也是对社会主义社会建立在公有制基础上的经济、政治和思想文化的现 实存在的否定。简言之，极端个人主义才是与我们当今社会集体主义价值观根本对立的。因此，是我们要真正批判的对象。 　　进而言之，个人主义也不能等同于利己主义。托克维尔在提出“个人主义”这个词时就注意到了它同“利己主义”的区别。他认为，利己主义是对自己偏激的 过分的爱，它使人们只关心自己，并且爱自己甚于一切。杜威也对“个人主义”和“自私自利”划了界线。他认为，不论哪个人只要提倡自私的生活观，必定会引 起人们不满。可见，在西方学者心中“个人主义”并不等同于“利己主义”。托克维尔也曾指出，“利己主义可使一切美德的幼芽枯死，而个人主义首先会使公德 的源泉枯竭。久而久之，个人主义也会打击和破坏其他一切美德，最后沦为利己主义。”因而，在处理个人主义与利己主义的关系上，需要把握二者界限。 　　三、对我国个人主义的启示 　　（一）澄清历史认识 　　个人主义本身不是一个贬义词，相反西方很多国家认为它是个褒义词。但由于历史原因，我们过去与西方国家严重对立，以至于对西方文化和生活方式一概排 斥。加之西方资本主义国家在奉行个人主义价值观中也出现了不少伦理和道德问题，许多个人主义的批判者一贯把个人主义与自私自利等同理解。实际上，损人利 己的极端个人主义、利己主义是与个人主义的基本内涵相违背的。个人主义认为每个人都有某种潜能，社会应为其创造条件，使他们的能力和才华得以发挥。它强 调的是对自己的行为和选择负责，主张通过个人努力追求个人幸福。 　　（二）提倡“健康的个人主义” 　　“健康的个人主义”对当今中国非常必要。它除了意识到个人独立人格的重要，还意识到人类的存在是相关的，绝对的个人是不存在的。在自我实现与自我发 展的同时，要具有自我抑制与反省的力量。我国应大力提倡这种“健康的个人主义”，要有自我中心论，敢于说真话。国家应保护个人合法权益，个人应尽力为国 家作贡献，党和政府代表人民利益，不是代替和包办，更不允许侵害人民利益。中国人也应为维护自己的权益，为自己的个性发展，为追求自己幸福而做出不懈努 力。 　　（三）以西方国家的发展历史为鉴，警惕个人主义弊端 　　个人主义在历史上曾经起过积极作用，现在也有它积极一面。一味地盲目批判是不妥的。我们要以西方国家发展的历史为鉴，警惕个人主义的弊端。事实上， 个人主义若任意发展将会导致社会关系的原子化，导致人与人之间、人与社会之间的信任危机。西方国家已为此已付出巨大代价，我国必须以之为鉴。 　　综上所述，在当代中国特定背景下，个人主义还不能为人们普遍接受，但它随着市场经济深入发展和工人阶级不断壮大，必将深入人心。在倡导集体主义价值 观的中国，吸收西方个人主义精华，将个人主义与集体主义辩证结合，不失为今后发展的长久之策。 　　参考文献： -- 　　[2]简明不列颠百科全书（3）[M].北京：中国大百科全书出版社，1985. 　　[3]龚秀勇.集体主义与个人主义之关系再省思[J].理论探讨，2012，（1）. 　　[4]袁永和.对西方个人主义价值观的几点思考[J].西南民族大学学报，2005，（7）. __________________________________________________________________ -- * 对听课的几点思考 * 新自由主义与个人主义 * 对高等数学教学改革几点思考 中国古代是否有洒脱的“个人主义”？与西方有什么不同？ -- 在老庄以后，鲜有中国人追求放达人生、自由生活和普遍的印记和风格的个体生命，也就是中国的个人主义。也许有人说，那只是道家佛家的出世风格，儒家的入 世不是这样，这其实也看错了，孔子的所谓乐，所谓的孔颜之乐，所表达的也是如此。孔子的所谓，朝闻道，夕死可矣，所谓风乎舞欤，咏而归，这样的放达人生 -- 同样是魏晋时代，也是由嵇康阮籍为代表的竹林七贤所展现的中国人追求的自由放达，破除一切禁忌的风格，那难道不是中国人的自由精神和个人主义风格的最好 展现吗？也包括后来唐代的李白，李白诗歌精神的核心就是自由主义和个人主义的风格，潇洒风流，任尔东西。还有近代的人物，如苏曼殊，如李叔同，如张伯驹 等等。中国的个人主义精神没有泯灭。 [u=3069496225,418725320&fm=173&s=F52AB1545F1377C453745CC90300C0 -- 笔者认为，庄子的任逍遥，所谓逍遥精神，还有孔子的乐，就是中国个人主义的最好的表现。这种逍遥精神和乐的精神，不仅在古代文学作品中有丰富的表现，甚 至在近代和当代文学作品中也有展现，尤其是在金庸的诸多武侠小说中，如《笑傲江湖》，从刘正风金盆洗手，退出江湖，创作笑傲江湖曲，甚至不惜牺牲生命和 家人，也要保持和追求逍遥和笑傲江湖的本色，到令狐冲的达观与纵横正邪两派，破除各种禁忌与羁绊，然后达到大侠的境界。因此，先不要什么，再要什么，这 是中国个人主义精神的特点。 而西方呢？西方的个人主义特点是，首先是要什么，然后才是不要什么。 以洛克的书中所表现的私有制和个人主义的关系而论，这是西方个人主义精神的特色。近代西方的个人主义首先表现在肯定世俗生活上，而且首先是肯定个人的私 有财产，个人的世俗权力与义务，然后到个人的人权等等。个人的财产，个人的空间，个人的权力，人权，这是一条西方个人主义之路。 西方个人主义的特色就是先要什么，然后才是不要什么。要什么我们已经说了，那么不要什么呢？就是不要一切可能束缚这个要，或损害这个要的权力的东西，包 括政治，包括专制，包括社会，甚至包括宗教，尤其是对政治权力的恐惧和对政治权力的束缚，等等。 -- 因此，我们好像可以说，西方的个人主义更有力量，因为它是扎根于现实生活中的，是从肯定世俗生活，并从世俗生活中保留一块自己的个人净土来立足的。而中 国的个人主义，首先是否定世俗生活，或逃避世俗生活，是从世俗生活的羁绊中冲破而去的一种自由和个人的理想人生。 因此，西方的个人主义有更强烈的入世性和现实性，中国的个人主义有更强烈的出世性和理想性。 -- 因此，那种认为，中国人没有个人主义精神，没有个人主义的论述，是以西方中心论的观点出发的，也就是以西方的现实性的个人主义，或以私有制和个人权利为 核心的观点来论的，这种论断，不值一驳。中国个人主义有中国的特点。以笔者个人的观点，中国的个人主义精神，有更多的艺术性和理想性，而西方的个人主义 精神，有更多的现实性，如此而已。 安兰德的个人主义及我的观点 -- 是人之为人的根本，拥有创造的自由、满足个人的意愿，才是幸福的途径。在她的政治经济学体系中，社会人被分为两类：创造的一类和不创造的一类。创造的一 类人通过为自己创造价值而活，不创造的一类通过掠夺创造者的价值而活。个人主义就是尊重人的独立思想和意志，一个人不为任何人牺牲自我，相应的也就等于 任何人都不无谓的牺牲自我，人与人的交换必须是自愿原则下的等价交换。集体主义则是抹杀任何个人，人人均牺牲自己为他人而活。但是因为人人都牺牲了自己 ，所以社会上没有任何自我，也就没有任何人的思想和意志。安兰德认为，唯有个人主义，让人类创造者不断向前，在前人的基础上继续着创造，延续人类的文明 和生存。而集体主义，是少数不创造的人，为了争夺生存权利，抹杀创造者和人类思考能力的终极阴谋，因而在她的逻辑体系下，人类社会若是变成绝对集体主义 ，只会因谋杀了所有创造者而导致灭亡，一切都没有意义，都将是虚无，人类曾经的存在，终会归于永远的死寂。 我认为，安兰德过于美化个人主义，把集体主义也描述的过于夸张。人类社会从来不是非黑即白的，虽然在哲学上阐明这两个极端很有好处。个人 主义即是自私，让所有人都理性的自私，照顾好自己，满足自己的意愿，不也成就了集体主义理想下人人得到照顾的意图吗？安兰德的个人主义是创造利己，现实 中的个人主义却包含着损人利己，并非纯粹的个人主义，会使所有人都去创造而不掠夺，实际上，掠夺是必然存在的，物质资料的有限无法跟上人类欲望的无限。 个人思考的自由和创造的自由至上我同意，但人始终是要与人有联系的，再厉害的霍华德洛克或者约翰高尔特，不也离不开友情与爱情吗？人既然必须与人发生联 -- 文的哲学性描述，我认为恰恰是其特别的地方；2、尤其是《阿特拉斯耸耸肩》，读这部大部头是需要一些阅读功力的，嫌长、嫌晦涩正常，这是消化一部好处必 然要经历的一些不适，况且这种不适只是成长的阵痛；3、从你的表达上，我发现你并没有真正理解“个人主义”，因为你是零和思维，资源有限大家你争我抢、 自己的获得一定是他人的丧失、所以世界是斗争，创造也是斗争，你只是没看到因为人真正的创造、合作带给世界的增量和富足，这里面有最基本的经济学原理； 4、你说安·兰德把集体主义描述的太夸张了，这里我建议你读一读前苏联和中国改革开放前的一些资料、评论，感受下集权体制下人们的生存状态和社会状态， 两外推荐两本书，奥威尔的《1984》《动物农场》；5、真正的个人主义不是损人利己，别忘了著作中有这么一个词：枪炮一响，道德全无。真正的个人主义 者不会强迫人做他们不愿意做的事，而有太多号称利他主义者打着为国为民的旗号实施独裁、暴政，肆意干涉自由选择，人间都成了炼狱。6、关于“无私”，建 钱穆先生：中国文化的“个人主义” -- 原标题：钱穆先生：中国文化的“个人主义” -- 近代人称西方为“个人主义”，其实中国亦同是个人主义。个人乃人群之本源，使无个人，又何得有群？ 但中国与西方之个人主义乃大有分别。西方偏重物质方面，故其所谓个人，乃以“身体”为本。中国偏重精神方面，故其所谓个人，乃以“心性”为本。此乃其大 别所在。 故中国人不称个人，而称为“己”。乃谓一切道义责任全在“己”。故“为己之道”、“为己之学”，实即中国之个人主义。 -- “爱”与“慈”与“孝”，乃中国伦常大道之本。其本在己之一“心”，此即可谓中国之“个人主义”。实即与“大群主义”无异致。 胡适：最健全的个人主义是把自己培养成器 -- 很多人认为个人主义是洪水猛兽，是可怕的，但我所说的是个平平常常，健全而无害的。干干脆脆的一个个人主义的出发点，不是来自西洋，也不是完全中国的。 中国思想上具有健全的个人主义思想，可以与西洋思想互相印证。王安石是个一生自己刻苦，而替国家谋安全之道，为人民谋福利的人，当为非个人主义者。但从 他的诗文可以找出他个人主义的人生观，为己的人生观。因为他曾将古代极端为我的杨朱与提倡兼爱的墨子相比。在文章中说："为己是学者之本也，为人是学者 之末也。学者之事必先为己为我，其为己有余，则天下事可以为人，不可不为人。" -- 另外一部自由主义的名著《自由论》，有一章"个性"，也一再的讲人最可贵的是个人的个性，这些话，便是最健全的个人主义。一个人应该把自己培养成器，使 自己有了足够的知识、能力与感情之后，才能再去为别人。 -- ，这样够了吗？孔子回答说："修己以安百姓，修己以安百姓，尧舜其犹病诸。"这句话的意思就是培养、训练、教育好了自己，再去为百姓，培养好了自己再去 为百姓，就是圣人如尧舜，也很不易做到。孔子这一席话，也是以个人主义为起点的。自此可见，从十九世纪到现在，从现在回到孔子时代，差不多都是以修身为 本。修身就是把自己训练、培养、教育好。因此个人主义并不是可怕的，尤其是年轻人确立一个人生观，更是需要慎重的把自己这块材料培养、训练、教育成器。 个人主义:真与伪 -- 哈耶克 《个人主义与经济秩序》第一章 贾湛 文跃然 等译 -- "按其是非曲直"决定每一个问题，并且他往往不固执已见，随时准备在相互对立的观点之间寻求妥协，这已经被视为明智的象征。可是，即使没有明确地被人们 所认识而仅仅暗含在具体的决定之中，或即使稍有显露而仅仅呈现为做什么或不做什么的模糊思想，原则仍有其自己的表现方式。因此，在"既不是个人主义也不 是社会主义"的幌子下，事实上我们正在从一个自由主义的社会向具有完全集体主义特征的社会迅速迈进。 -- 语，今天各自已不再代表一致的思想体系，所描述的是完全不同的原则和事实的总体，是历史事件把它们同这些字眼联系起来。但是，除了在不同的时期，为同样 一些人，甚至仅以同样的书目所鼓吹而外，这些原则很少具有共同之处。在这方面，"个人主义"与任何政治术语相比受害最深。它不仅被其反对者歪曲得面目全 非（并且我们应该始终记住，现在不时兴的政治概念，仅仅通过它们的敌人为其画像才为我们绝大多数当代人所熟悉），而且已经被用来描述好几种社会观点。这 几种社会观点之间与传统上被看作其对立面的观点一样，几乎没有什么共同的地方。确实，我在准备本文时，考察到一些有关"个人主义"的标准描述，这使我几 乎开始后悔自己曾经把所信仰的思想和这样一个被如此滥用和误解的术语联系在一起。然而，除了我所信仰的思想之外，无论"个人主义"这个名词还有什么其它 含义，就我意欲为其辩护的观点而言，总是有两个充分理由来保留这一术语：首先，我要为之辩护的观点一直是通过这一术语为世人所知，而不管它在不同的时代 还可能意味着其它什么。其次，这一术语的存在是为了与"社会主义"这一精心设计出来的名词有所区别，以便表明后者反对个人主义的立场。我们所关心的就正 是这样一个取代社会主义的制度。 二 　　在解释真正个人主义的意义之前，如果我先阐明一下其知识方面的传统，恐怕不无益处。我将试图为之辩护的真正的个人主义的现代发展始于约翰·洛克，尤 其始于伯纳德.曼德维尔和大卫·休谟；而在乔赛亚·塔克尔，亚当·弗格森和亚当.斯密，以及他们伟大的同代人埃德蒙.伯克的著作中，这种真正的个人主义 首次形成了完整的体系。斯密认为伯克是他所知的唯一在他们之间没有任何事先交流的情况下对经济学主题作出正确思考的人。我发现在19世纪最伟大的历史学 家和政治哲学家当中，有两个人的著作对个人主义一词给予了最完备的描述，他们是阿列克赛·德·托克维尔和阿克顿勋爵。我认为，这两个人和我所知道的其他 作者相比较，更成功地发展了苏格兰哲学家伯克和英国辉格党的政治哲学之精华。而19世纪的古典经济学家，或者起码他们中间的功利主义者或哲学激进主义者 ，却日益被置于另一种不同起源的个人主义的影响之下。 　　这第二种的，全然不同的思想也名之为个人主义，主要以法国人和其它大陆国家的作家为代表（我认为产生这一情况的原因在于笛卡尔主义者的理性主义在这 些人的著作中起了关键作用）。这一传统的著名代表育"百科全书"派成员卢梭，和重衣主义者。而且从我们将要考虑的那些理由来看，这种理性主义者的个人主 义总是有演变成为个人主义的敌人——社会主义或集体主义的倾向。正是由于第一种个人主义思想具有前后一致性，我才称之为真正的个人主义，而第二种个人主 义或许必须视作与某些彻底集体主义理论一样重要的，也被看成现代社会主义的一个源泉。 　　我认为目前对有关个人主义内容的混乱的最好说明是，埃德蒙·伯克，他是真正个人主义理论的最伟大代表之一，人们普遍（也是名副其实地）把他当作卢梭 所谓"个人主义"的反对者，担心卢梭的理论会迅速地把国家分解成"个人的微尘与粉末"。而且"个人主义"这一术语本身首先是他从真正个人主义的另一个代 表人物（D·托克维尔）的一本著作中翻译过来，而后被引入英语中的。托克维尔在《美国的民主》一书中用个人主义这个词描述他所痛恨和反对的一种态度。但 无论是伯克，还是托克维尔都无疑在所有的本质问题上接近于亚当.斯密的立场，而后者却是任何人都无可否认的个人主义者。并且，伯克和托克维尔所反对的" 个人主义"也完全不同于斯密的个人主义概念。 三 　　那么，真正个人主义的本质特征是什么呢？首先，它主要是一种旨在理解那些决定人类社会生活的力量的社会理论；其次，它是一套源于这种社会观的政治行 为规范。这一事实本身就足似驳倒那种最愚蠢的一般误解，即认为个人主义当然以孤立的或自足的个人的存在为先决条件（或把其观点建立在该假设基础之上）， 而不是从人们的全部性质和特征都是由其在社会中的存在所决定的这样一种思想观念出发。假如这种想法确实有，那它也确实不会对我们理解社会有任何帮助。但 是真正的个人主义的基本观点则与这种假定完全不同。它认为，我们在理解社会现象时没有任何其它方法，只有通过对那些作用于其他人并且由其预期行为所引导 的个人活动的理解来理解社会现象。这种看法主要是针对有关社会的彻底集体主义理论的，这种理论谎称能够直接把象社会那样的社会整体，理解为自成一体的存 在，它们独立于构成它们的个人之外。对社会的个人主义分析的下一步是反对理性主义者的假个人主义，它也会导致实际上的集体主义。正是通过研究个人活动的 综合影响，才使我们发现：人类赖以取得成就的许多规章制度，已经在没有计划和指导思想的情况下产生出来，并且正在发挥作用。我们还会发现，正象亚当·弗 -- 　　这种观点认为，我们在人类事物中所发现的绝大部分秩序都是个人活动不可预见的结果，它与把所有可发现的秩序都归之精心设计的观点的区别，可以在18 世纪英国思想家的真正个人主义和笛卡尔学派的所谓"个人主义"的最鲜明对比中看到。但这只不过是下述两种观点更广泛区别的一个方面。一种观点认为，一般 来说，理性在人类事务中起着相当小作用；也就是说，尽管人类事实上只是部分地受理性的支配，尽管人类的个人理性是有限的，并且也是不完全的，但他还是已 -- 那些还没有经过理性有意识设计或没有为理性充分理解的事物非常轻蔑。 　　反理性主义的观点也许是英国个人主义最富特性的方面，它认为人并不具备高度理性和智慧，而不过是十分缺乏理性，又容易犯错误的生物，个人的错误只能 在社会过程中得以修正；这一过程的目标在于最有效地利用非常不完全的材料。我认为这种观点之所以在英国人的思想中占据支配地位，大概主要是因为伯纳德· 曼德维尔所造成的深远影响，是他首先明确地系统阐述了这一重要思想。 　　我想不会再有比从笛卡尔的著作《方法论》第二部分中摘引一段著名的论述更好的办法，能够说明笛卡尔主义者或理性主义的"个人主义"所坚持的见解与前 面这种个人主义的观点的对照了。笛卡尔认为："由诸多不同部分组成的产品，很少象一个人所完成的那样完美，园为它要经过许多人的手。"他接着谈到，（尤 其是在引用了拟就自己计划的工程师的例子之后）"那些从半开化的状态经过缓慢过程发展成为文明社会的国家，它们的法律仅仅是因为经历了某种犯罪和战争的 -- 来的环境，它们全部都倾向于单一目标。" 　　倘若我们从笛卡尔、卢梭以及法国大革命到仍然富于特征的工程师们处理社会问题的态度，来进一步追溯一下这种社会契约个人主义或社会制度"设计"理论 的发展，一定是很有趣的事情。这样一种粗略的研究将会表明笛卡尔的理性主义是怎样一直成为人们理解历史现象的一个重大障碍的；并且在很大程度上，它要对 历史发展的必然规律这种信念的产生负责，正是这种信念导致了现代的宿命论。 　　可是，这里我们所关心的是，这种观点尽管也彼称为"个人主义"，但它在两个关键点上和真正个人主义形成了鲜明对照。那些把个人视为起点，并且假定个 人以正式契约的形式将自己的特定愿望与其他人达成一致，从而来形成社会的哲学家们，坚信自发的社会产物在逻辑上是不可能的。从这个角度讲，上述观点完全 是假个人主义的见解，而真正的个人主义只是一种旨在使自发的社会产物之形成易于理解的理论。社会设计的理论必然导致这样一种结论，即只要社会过程受人类 理性的控制，它们就能够为人类目标服务，因此，这就直接导致了社会主义。与此同时，真正的个人主义则相反，它相信如果保持每个人都是自由的，那么他们取 得的成就往往会超出个人理性所能设计或预见到的结果。 　　真正的、反理性主义的个人主义和假的、理性主义的个人主义之间的这种对照遍及所有的社会思想。但是由于这两种理论都以同一个名称为世人所知，另一方 面也由于19世纪古典经济学家，尤其是约翰·斯图亚特·密尔和赫伯特·斯宾塞所受的法国和英国传统的影响几乎一样多，因此，所有完全违背真正个人主义的 概念和假设已经被当做了个人主义理论的基本核心。 　　也许，当前对于亚当·斯密及其信徒的个人主义的许多误解当中，最突出的一点就是人们普遍认为，他们发明了"经济人"这个可怕的字眼；人们还认为，由 于他们的结论是根据严格的理性行为假设以及错误的理性主义心理学得出来的，因此这些结论有很大缺陷。但是实际上，亚当·斯密及其信徒们根本没有作此假定 -- 　　然而，也许关键（对此可能很少有人怀疑）在于斯密并不十分关心人类处于最好境遇时可以暂时取得的成功，他关心的是个人处境最坏时，应该尽可能地减少 使他干坏事的机会。斯密及其同代人所提倡的个人主义的主要价值在于，它是一种使坏人所能造成的破坏最小化的制度，而对这一点则很少有人谈及。这种社会制 度的功能并不取决于我们发现了它是由一些好人在操纵着，也不取决于所有的人将都比他们现在变得更好；这样的制度利用人们的多样化和复杂性来发挥其作用， -- 种只给"善良和聪明的人"以自由的极受约束的制度。 　　那些伟大的个人主义作家所关心的主要事情，实际上是要找到一套制度，从而使人们能够根据自己的选择和决定其普通行为的动机，尽可能地为满足所有他人 的需要贡献力量。并且，他们已经得出结论，认为私人产权制度确实提供了这样一种刺激，这种制度的作用。比人们过去对它的理解还要大得多。但是，这些学者 -- 四 　　在这些基本的心理学假设中，有一点对于更全面的研究似乎是必要的。由于人们普遍相信个人主义是证明和鼓励人们自私的，这是那么多的人不喜欢它的主要 原因之一；又由于实际知识的困难在这里所引起的混乱，所以我们必须仔细考察其所作假设的内涵。当然，毫无疑问，在18世纪的伟大作家的语言中，人类的" -- 实际所关心的一切事情，那么它就会与我们的论点没有什么冲突。 　　与这种人们也许认为是可变的伦理观相比，更为重要的是一种无可争辩的事实，这一事实任何人都无希望改变，而且它本身为个人主义哲学家得出的结论提供 了坚实的基础，这就是人类知识和利益固有的局限性。事实上，人类所能够知道的只是整个社会中的极小部分，因此能给他们以激励的，只是他们在自己所了解的 -- 他们是或应该是唯一由他们个人需要或自我利益指导的这样一种错误主张，而我们的真定意思却是，应该允许人们按照他们认为理想的方向去努力。 　　另一个曾用来说明一个重要观点的引起误解的术语，是每个人最清楚自己的利益的著名假定。这样，在这个意义上，这种争论对个人主义者的结论来说就既不 可行，也没有必要了。个人主义者的论断的真正基础是，任何个人都不可崩知道谁知道得最清楚，并且我们能够找到的唯一途径就是通过一个社会过程使得每个人 在其中都能够尝试和发现他能够做的事情。这里和其它地方一样，基本的假设是人类的天赋和技能千差万别，因而不考虑所熟知其他社会成员的绝大多数人中的一 -- 五 　　从对个人知识的局限性的认识，以及从任何个人或一小群人都无法知道为某些其他人所熟知的事情这一事实中，个人主义还得出了它的具有重要实践性的结论 ：需要对所有的强权或专制给以严格的限制。但是它所反对的是利用强权来产生组织或协作，而不是在于这种联系本身，个人主义者并不反对自愿协作，相反，他 们的主张倒要依据这样一种观点，即在许多人看来，只有通过理性才能发生的许多事情最好能由个人的自愿和自发的协作来完成。因此，坚定的个人主义者应该是 一个自愿协作的热心人士——无论何时何地这种联合都不会蜕变为其他人的强制或导致专断。 　　当然，真正的个人主义不是无政府主义。无政府主义乃是理性主义的假个人主义的另一产物，这是真正的个人主义所反对的。真正的个人主义不否认强制力量 的必要性，但是都希望限制它，即把它约束在某些范围内，在这些范围内必须有其他人来制止强权，以便将其总量减少至最低限度。尽管所有个人主义哲学家也许 同意这种普遍的看法，但必须承认，他们对其在具体情况中的运用总是知之甚少。不管是经常被滥用和误解的"自由放任"这个词语，还是比较古老的"保护生命 、自由和财产"的提法都没有多少帮助。实际上，就两者都倾向于认为我们不过能使事物保持原状而已，这些回答比没有答案也许更糟，它们没有明确地提出什么 是和什么不是政府活动的理想的或必需的领域。然而，至于确定个人主义的哲学是否能给我们提供一个切实可行的指导，最终还必须取决于它是否将能够使我们区 分政府的议事范围和非政府的活动范围。 　　在我看来，一些此类的具有广泛适用性的普遍原则，似乎直接来自于个人主义的基本原则，即：如果每个人都打算利用他所持有的知识和技能来促进他所关心 的目标的实现，并且在这样做的过程中，如果他打算为超出他知识范围的需要作出尽可能大的贡献，那么很显然，他首先必须应该有一个明确规定的责任范围，其 -- 法律的久已闻名的恶劣情况下未必能做到这一点。 　　个人主义体制赖以存在的最一般的原则是，它把一般原则的广泛接受性看作是在社会事务中创造秩序的手段，现在有关控制经济的蓝皮书认为："在任何特定 的情况下，能够最好地为社会服务的手段也将是普遍接受的手段，它是组织的根本原则"，这种观点与依靠原则管理国家的政府是对立的。当一切表明不是原则而 -- 六 　　但是，如果我们的主要结论，是个人主义的秩序一定要依据抽象原则的实施，而不依据具体秩序的实施，那么就仍然没有解决我们想要解决的有关一般原则的 问题。个人主义秩序大体上把强制力量的运用限制在一种方式上，但它设计的一套最有效率的规则仍然为人类发挥其独创精神提供了无限广阔的领域。而且,尽管 在绝大多数的情况中，解决具体问题的最好办法必须依赖于经验，但是至于这些规则的理想特征及内容，我们仍能从个人主义的一般原则中学到大量的东西。首先 ，这里有一个我们已经讲过的重要推论，就是说，由于个人在制定自己计划时要使用这些规则做为依据。因此就应该把它们设计成长期有效的规则，自由的或个人 -- 殊环境的秩序的依赖，而不是依赖于依据典型情况所确定的规则。 　　然而，为建立一个合理的法律制度，我们需要并且也从个人主义的基本原则中得到了比这更加明确的帮助。努力使人们通过追求自己的利益尽可能对其他人的 需要作出贡献，不仅仅产生了"私人财产"的一般原则，而且还有助于我们确定不同种类的产权内容。为了使个人在其决策中能够考虑到这个决策可能引起的各种 -- 近代起源这些问题时，重新研究一下财产的理论圣础，可以帮助我们决定在具体情况下个人应该具有的控制或责任范围。 　　我现在还无法进一步研究一个有效的个人主义制度所需要的合适的法律结构这一诱人的主题，或者进一步讨论它的许多补充作用，比如，它有助于信息传播， 并且减少了实际上可以避免的不确定性，等等。通过这些作用，政府可能大大地提高个人活动的效率。我在此提到这一点只为了强调一下政府除了实施完全符合个 人主义原则的民法和刑法以外，还有进一步的作用（但不是强制！）。 　　可是，还有一点，虽然我已经提到，但它非常重要，我必须进一步研究。这就是，任何有效的个人主义秩序必须是非常有组织的，以致于不仅仅个人能预期到 的其能力和资源的不同使用所产生的相对收益，和他努力的结果给其它人带来的相对效用相一致，而且这些收益也和他的努力的客观效果而不是他的主观评价相一 -- 七 　　因此，尽管个人主义理论对建立一个合适的法律结构和完善自发成长起来的制度，在技术上作出了一定贡献，但是它所强调的不过是这样一种事实，即能够或 应该由人类理性有意识造就的那部分社会秩序仅仅是全部社会力量的一小部分，换句话说，国家作为一个精心组织和有意识指导的力量的体现，应该只是我们所谓 的"社会"这一极为丰富的机体的一小部分，并且前者提供的应该仅仅是一种框架，在其中人们可以在最大的范围内自由联合（因此，不是有意识的指导）。 　　这就必然会产生一些推沦，椐据这些推论真正的个人主义再一次站在具有理性主义特点的假个人主义的对立面上。首先，将严密地组织的国家看做一方，将个 人做为另一方，这都远远不是唯一的真实世界，即便象法国大革命的目标那样严禁所有的中间组织和联盟，但社会关系中的非强制性惯例仍被认为是保持人类社会 -- 体场合的公正合理性也许无法承认，并且对他来说也许是难以理解和非理性的。 　　关于第一点，我无需多说。真正的个人主义肯定家庭和一切小团体共同努力的价值，它相信地方自治与自愿联盟的力量；这种观点，在很大程度上是根据这样 一种理论，即自愿组成的联合团体通常会比国家用强迫力量来做到的更好，这点不需要过多地强调，与此形成鲜明对照的莫过于假个人主义的见解。它想把这些小 的组织都分解成一些没存任何内在凝聚力，只是具有国家施加：的强制规则的原子。并且它还试图把所有看社会关系都法令化，而不是把国家当作个人的保护者， 以免小集团强制力量的僭越。 　　象人类中这些较小的团体一样，对于一个个人主义社会的正常运转来说，传统和惯例都相当重要。这些传统和惯例在自由社会中进化发展而来，不需要彼强制 实行，它们建立起一些十分灵活，但是可以正常观察到的原则，从而使其他人的行为在很大的程度上变成可以预期的行为。服从这样一些原则的意愿是社会交往系 -- 人造的伦理制度、人造的语言，或甚至一个人造的社会才能算得上是合理的，越来越不情愿屈从干那些没有在理论上论证其作的伦理原则，或越来越不情愿和那些 没有理论基础的惯例保持一致，所有这些表明了这样一个基本观点，即希望所有的社会活动都成为一个严密计划公认的部分。它们都是一种理性"个人主义"的产 物，它希望每一件事情都是有意识的人类理性的产物。然而，可以肯定，它们不是真正个人主义的产物，甚至它们还有可能使一个自由和真正个人主义的制度的运 行遇到困难或根本不可能买现。诚然、在这方面，个人主义的哲学家告诉了我们一个重要的教训，即尽尽管摧毁作为一个自由文明必不可少的基础的那些目发的组 成物也许并不困难，但一旦这些基础被摧毁，也许我们就没有力量再精心建造出这样的文明了。 -- 　　通过一个显然的悖论可以很好地阐明我正设法指出的观点。这一悖论是：虽然人们普遍把德国人当做十分驯良的人民，但还是常常把他们描述成十足的个人主 义者。这种所谓的德国个人主义通常被视为德国人为什么从未成功地建立自由政治制度的原因之一。这倒有几分真实性。从这种论点的理性主义者的意义上说、以 及从他们坚持认为"有独创性的"个性的发展从各方面说都是个人有意识选择的产物这一点来看，德国人的知识传统确实偏爱一种在其它地方鲜为人知的"个人主 -- 对不同的、有差别的个性的狂热崇拜在德国的文化传统中当然有其深刻的根源，并且，由于它的一些最伟大的倡导者，尤其是歌德和洪堡的影响，人们已经感到它 已远远超出了德国的范围，从J·S·密尔的《论自由》一书中，人们可以清楚地看到这一点。这种"个人主义"不仅与真正的个人主义没有任何联系，而且确实 可能是个人主义制度正常运转的严重障碍。如果人们在错误的意义上太"个人主义"了，如果他们极不情愿和传统以及惯例保持一致，如果他们拒绝承认任何非意 识的产物或无法证明是理性的产物，那么，一个自由或个人主义的社会能否顺利地运转这个人人皆知的问题就一定会存在。这种"个人主义"的盛行已经常常使得 带有良好愿望的人们对在自由社会中求得秩序的可能性感到绝望，并且甚至使得他们要求一个专制政府，利用它的力量来强制建立社会自身无法产生的秩序，这起 -- 组织扼杀了那些比存于大规模组织单位中更显亲密和富有个人特征的以契约为基础的自发性的社会形成因素。 　　在19世纪，当这些倾向变得明显可见时，对集中化的反对成了个人主义哲学家们关心的主要问题，这也就不足为奇了。这种反对在两位伟大的历史学家D· 托克维尔和阿克顿勋爵的著作中，表现尤为明显，他们的名字我在前面已挑来作为19世纪真正个人主义的著名代表。他们的著作中，表现出对小国家和大规模的 联邦组织有强烈的同情心，现在甚至更有理由认为，不久的将来只有小国也许能成为保持自由社会的最后一片绿洲。在较大的国家中，致命的集中化过程日益加速 -- 。这种国家主义同样既是追求自上而下有意识地组织的社会的诱因，又是其结果。 　　个人主义对于在理论上只是社会主义的孪生兄弟的国家主义的态度，值得专门讨论。我在此仅能指出，19世纪英语世界所谓的自由主义与西欧大陆的自由主 义之间的根本差别，是与他们分别对真正个人主义和假理性个人主义的继承分不开的。在英语的语义上，只有自由主义一般是和集中化，国家主义以及社会主义相 对的；而在欧洲大陆盛行的自由主义却赞同这三点。可是，应谈补充的是，在这一点上，和所有其它方面一样，J·S·密尔以及继承其衣钵的后来的英国自由主 -- 十 　　关于这两种个人主义，还有两点区别，阿克顿勋爵和D·托克维尔对他们那个时代占支配地位的民主和平等的倾向发表的见解中所表现的立场，对这两点区别 作了充分的阐述。真正的个人主义不仅相信民主，而且还坚持认为民主的思想来源于个人主义的基本原则。然而，尽管个人主义断言所有的政府都应该是民主的， 但它并不迷信绝大多数决策的全知全能，尤其是，它拒绝承认"根据流行的关于起源的假设，极权也许和宪法规定的自由一样都是合法的"这样一种观点。它相信 -- 要在没有任何强制条件下能够做到这一点，少数人的观点就应该总是拥有这种权利。 　　要想总结一下真正的个人主义对民主的这种看法，最好是再一次引用阿克顿勋爵的原话。他写道："真正的民主原则是，谁也没有权力来支配人民，采取这一 原则意味着谁也不能够限制或取消人民的权力。真正的民主原则保证人民将不会被强迫去做他们不喜欢的事情，也意味着永远不会强迫人民去容忍他们不喜欢的事 情。真正的民主原则，是每个人的愿望都将是尽可能地自由发展，它意味着作为一种集体的人民的自由愿望将不受任何束缚。" 　　可是，当我们谈起平等，我们就须马上说明，真正个人主义从这个词的现代意义上讲并不意味着平均主义。显而易见，不存在任何理由使用与平等地对待人民 截然不同的方法试图使他们平等；个人主义极度反对所有的命令特权，以及所有通过法律或强权来实施的，而不依据平等地适用所有人的原则的任何保护措施；而 且，它否认政府有权限制靠能力或运气所得到的成果。它同样反对任何对个人可能取得的地位的强硬限制，不管这一权力是用来长久地维持不平等，还是用来创造 平等。个人主义的主要原则是，任何人或集团都无权决定另外一个人的情形应该怎样，并且认为这是自由的一个非常必要的条件，决不能为了满足我们的公平意识 和妒忌心理而牺牲掉这样的条件。 　　按照个人主义的这种观点，通过不许人们凭借身外所具有的优势获得利益（比如出身在一个父母比一般人更有知识或更明智的家庭里），来使得所有的个人都 从同一水平上开始，也显然是不公正的。这里，个人主义确实比社会主义更少"个人主义"，因为它承认家庭象个人一样是一个合法的单位，至于其它集团比如语 言或宗教团体也一样；他们通过共同努力在长期中能够成功地为他们的成员保持不同于社会其他成员的物质或伦理水准。D·托克维尔和阿克顿勋爵就这方面也发 -- 　　我们可以继续长时间地讨论的两种传统思想分裂开的进一步的差别（尽管它们享用同一个名字，但在原则上是根本对立的）。但我不想偏离我们任务太远，它 在于追溯因此而造成混乱的根源，并要指出，不管你同意与否，仍然存在一个始终如一的传统，这个传统是我在任何情况下都愿意为之辩护的唯一的个人主义。并 且我确信它永远是能够为之辩护的唯一的一种个人主义。总之，我们回到开始的话题：真正个人主义的基本观点是一种对这样一些过程表示认可的观点：通过这些 过程，人类已经取得了未经任何个人设计或理解的成就，而且它们的的确确超过了个人的智慧。这时重要的问题在于，人的思想是否被允许成为这一过程的一部分 而继续增长；或者，人类的理性是否要把其自身置身于它自己制造的链条中去。 　　个人主义告诉我们：仅就社会是自由的这一点而言，社会才比个人更伟大。就社会受控制或指导而言，它又受到控制和指导它的个人思想力量的限制。如果有 一种现代思想妄自尊大，不尊重未经个人理性有意识支配的事物，不及时知晓哪儿是自己的尽头，那么正象埃德蒙·伯克所警告我们的那样"可以断言，我们的一 从集体主义到个人主义思潮的转变？ -- 现在你会发现个人主义的思潮正汹涌澎湃的袭来。尤其随着80后、90后甚至00后的新一代年轻人认识观、价值观的变化，这股思潮正愈演愈烈。年轻人的观 念正从老一辈所谓的集体奉献主义向个人自由主义转变，年轻人开始注重追求自我意识，按照自己内心的所思所想去生活，去工作，去拼搏，去奋斗。 -- 而个人主义思潮的兴起及商业社会的充足发展使得传统的关系型的熟人社会模式正在逐渐向市场型的陌生社会模式过渡。 徐友渔：个人主义在中国的命运 -- 原标题： 徐友渔：个人主义在中国的命运 　　――《个人主义的谱系》 [捷克]丹尼尔・沙拉汉著 储智勇译 　　本书作者畅想了这么一种前景：中国文化中的一些要素可以为个人主义提供 一种补充或替代，并创造出一种在未来服务于所有文化的均衡的世界观。我担心 -- 　　新近出版的丹尼尔・沙拉汉的《个人主义的谱系》再一次激起我们思考个人 主义在近代、现代和当代中国的遭遇：它为什么一直是命途多舛，受到的误解和 攻讦远远多于理解与支持？个人主义的本意是什么，它在中国现代化的过程中起 正面还是负面作用？ 　　有相当长一个时期，在许许多多中国人的思想里，“个人主义”干脆就等于 “自私自利”，属于资产阶级意识形态范畴；即使有人舍己利他、舍己为公，但 -- 用起的作用很大。比如，文化大革命中批判刘少奇的《论共产党员的修养》，说 此书“转弯抹角地提倡资产阶级个人主义”，且不谈这里面有打倒政敌的政治动 机，这个说法的逻辑也很奇怪，谈个人道德修养的书，怎么就成了鼓吹“个人主 义”呢，而个人为什么一定就是“资产阶级”呢？难道无产阶级是三个五个、八 个十个打成一捆、连成一体地集体思维和行动的？其实，“个人主义”一词和“ 自由主义”、“形而上学”等词汇一样，由于领袖的误用而在中国长期造成误解 -- 　　尽管本书封底的推荐语说：“本书采用谱系学的方法，借助跨学科尤其是心 理学的视角，对西方思想文化中的个人主义做了深入的描述和阐述。”但读完此 书后，我们很难对作者独特的研究方法有深刻印象。谱系学的方法是什么，作者 -- 。比如，作者在托马斯・库恩的意义上使用“研究模式”这个术语，说当代关于 个人主义研究有两种模式，一种以卢克斯的《个人主义》等作品为代表，另一种 模式以马克思主义、后现代主义为代表，但我们看到的，与其说是鲜明对立的两 -- 　　本书的另一突出特点是论述的依附性。其实，不论是谱系学方法，还是心理 学视角，都需要对历史上与个人主义有关的社会、经济、文化、政治等现象重新 挖掘或重新阐释，但此书基本上是依靠引证前人的相关论述，大量转述之后稍微 -- 　　所以，作者宣称，本书立论是基于这个观点：“个人主义是为了回应一种普 遍的需要而发展起来的技术”，这显示了双重缺陷，第一，这是一种毫无新颖性 -- 　　本书在新颖性方面唯一一次认真努力是企图引入中国传统中“报”这个概念 来顶替个人主义，但作者花费的三千来字显然没有下足工夫，既无法弄清“报” 的准确含义，也无法考证这个概念在中国思想文化中的地位。人们满可以问：为 -- 　　作者在书中说，“个人主义”这个术语打开了一个意义的迷宫，回溯历史， 尤其是它在中国的命运，这个评论有中肯的一面，但令人感到扑朔迷离的东西， -- 　　个人主义在近现代中国 　　虽然从二十世纪后半叶起，个人主义被搞得名声很臭，但当它刚从西方引入 中国时，其形象和作用是相当正面的，其实人们原本有理由指望它始终是正面的 -- 中国传统提倡隐忍退让，压抑自我，强使个人拘束于宗法家族之内形成鲜明对比 。他认可西方那种以“文明利己”精神为核心的个人主义，批判中国传统只讲“ 仁义”而不讲“利”，认为只有尊重和保护个人利益，才能促进个人能力的发挥 -- 　　在“五四”运动的前夕，陈独秀发表文章，赞扬西方文明中的个人主义精神 ，“举一切伦理道德政治法律，社会之所向往，国家之所祈求，拥护个人之自由 -- 　　在“五四”新文化运动中，胡适提倡一种以“易卜生主义”为名的，以个性 解放为核心内容的个人主义。他赞成易卜生提出的“首先救出自己”的口号，他 认为，社会是个人组成的，在黑暗不公的社会，多救出一个人便是多备下一个再 -- 　　从以上所述可以看出，近代以来，个人主义是由渴望国家进步、富强的志士 仁人鼓吹；他们并没有片面强调个人的自由、权利和利益，而是将其作为民族强 盛的基础。直到今天，认同个人主义的人仍然持这种态度。 -- 　　在上世纪中期，随着中国社会转型引起的思想文化氛围的变化，个人主义这 个观念蒙着“个体主义”的面纱羞羞答答出现于中国读书界。刘军宁于1996年发 -- 　　对个人主义的否定往往流于一种不加辨析的老生常谈，批评个人主义只强调 人的个体性、分立性，忽视人的社会性、整体性，“原子式的个人”成了一些人 不假思索地攻击个人主义的标签。同一位学者说：“如果一个人真正地坚持个人 的权利，并承认这种权利的社会性，他就应该抛弃那种原子论的个人概念，从而 必然具有社会主义倾向。”这是在个人主义问题上混淆了本体论、方法论和价值 观。 -- 用方法论的术语说就是，你把什么当作说明社会生活的逻辑顺序中最初的出发点 ，在这方面，原子论和整体论争论了好几百年，原子论常常指方法论的个人主义 ；另一类是倡导什么价值的问题，关系到道德立场和政策。采取某种本体论―― 方法论立场并不等于倡导某种生活价值观，社会本体论的原子论并不等于生活价 值中的个人主义，不管你是否认为社会是由原子式个人组成，你还必须在要不要 ，以及在多大程度上要自由社会作决定。 -- 　　《个人主义的谱系》的作者表现出了一定的清醒和现实感，他在专为中文本 写的序言中说，“严格说来，中国处于本书所描述的许多观念传统之外”，所以 ，虽然本书的结论是“个人主义已经寿终正寝”，但他在本书中试图表明：“其 他非西方文化还没有看到作为它们的哲学和意识形态构成之主要内容的个人主义 的发展：至少在这样一些情形中，个人主义也许仍然大有可为。而中国无疑就处 于这种情形当中。” -- 　　但是，作者看来并不甘心于只是得到这样的结论，他畅想了这么一种前景： 中国文化中的一些要素可以为个人主义提供一种补充或替代，并创造出一种在未 来服务于所有文化的均衡的世界观。他指的是，由美籍华裔人类学家许 刘擎：自由主义和个人主义不是终级价值 -- 自由主义和个人主义不是终级价值，是有条件的。自由主义如今面临的困境，西方思想学者早已开始思考和反省。 -- 自由主义和个人主义不是终级价值，是有条件的。自由主义如今面临的困境，西方思想学者早已开始思考和反省。刘擎介绍：“十几年下来有一个变化，冷战结束 时期西方的状态是过度自信，包括理论自信和制度自信。福山（日裔美籍学者）提出的历史终结论认为，历史故事不管怎么上演，结局已经决定，大家都殊途同归 -- 到了17、18世纪才开始变成一个政体，到19世纪才转变为一个比较好的政体，到了20世纪末期终于被说成唯一正当的政体。美国人觉得其他国家的百姓难 道不要人权、自由、法律公正吗？不要政府好好地管理百姓吗？问题很简单，都需要，但是不容忽视的是，这些人愿意承担相应的代价吗？个人主义的文化有种对 传统的颠覆，甚至摧毁，对共同体忠诚感的破坏，这是大家都愿意接受的现代性的代价吗？自由民主，大家只看到成功的，还有无数失败的，有的转变更糟糕。也 -- 标签：自由主义 个人主义 自由主义的基础——个人主义 -- 自由主义的基础是个人主义。自由主义的许多重要概念，诸如自由、民主、分权、市场经济等，在其他学说中也能发现，但各种学说的基础与出发点也许全然不同 。自由主义的基础与出发点是个人主义。当自由主义论及自由、民主或市场经济等观念时，其重点是强调个人的自由、个人的参与或个人的经济活动。个人主义既 是自由主义者经常自我标榜、自我陶醉的教义，也是自由主义受到批评与责难的核心。 个人主义的概念 “个人主义”的概念在西文与中文中含义不尽相同。在现代中文，特别是在最近几十年的语境中，“个人主义”全然是一个贬义的概念。它意味着以自我为中心， 自私自利，只顾自己利益，阁顾他人与社会利益，甚至以邻为壑，损人利己。西文中的“个人主义”(individualism)就基本含义而言，也有这方 面的意义，但又不止这方面的含义。《牛律英语辞典》对“个人主义”有这样的解释：“(1)自我为中心的感觉或行为，自我主义；(2)倡导个人自由行为的 社会理论。”很显然，这两方面的含义并不完全等同。卡尔·波普在《开放社会及其敌人》中专门对“个人主义”概念加以分析。波普认为，个人主义就其基本词 义而言包括两个方面：(1)与集体主义相对立；(2)与利他主义相对立。后一个意义上的个人主义与“唯我主义”、“自私自利”的含义基本同。在波普看来 ，将个人主义等同于唯我主义或自私自利是一种概念的误用。以我为中心，只考虑自身的利益，罔顾他人或其他团体的利益，这既可能是个人的行为，也可能是某 一集体的行为。譬如，某一家庭、团体、民族如果在与其他家庭、团体、民族交往中采取损人利己、以邻为壑的态度，人们完全有理由将他们称为自私的家庭、自 私的团体或自私的民族。个人主义的真正对立面只能是集体主义。个人主义与集体主义代表了截然不同的两种方法论与价值观。在集体主义看来，集体的存在先于 个体的存在，集体的属性决定个体的属性，集体利益高于个体利益，个人应该为集体服务。用柏拉图的话来说，“部分为整体而存在，但整体不是为部分而存在… …你们为整体而被创造出来，而不是整体力你们而被创造出来。”个人主义则相反，它认为个体的存在先于集体的存在，个体的性质决定集体的性质。个人的利益 高于集体利益，任何集体最终都是为了服务于个人利益而发展起来的。 哈耶克对个人主义的理解与波普颇为相似。哈耶克写作《通往奴役之路》的目的之一是为他所倡导的个人主义正名。哈耶克区分了两种含义的个人主义，即真正的 个人主义与虚假的个人主义。他抱怨道，“个人主义在今天名声不佳，这个词与利己主义与自私自利联系在一起。但我们所说的与社会主义、与一切形式的集体主 义相对立的个人主义，与这些东西没有必然的联系。” 那么，什么是哈耶克所谓的个人主义的基本内容呢?哈耶克作过这样的回答： 哈耶克的意思很清楚：个人主义包含着互相区别但又互相联系的两个方面。其一，它是一种解释性的学说。“它认为，我们在理解社会现象时没有任何其他方法， 只有通过对那些作用于其他人并且由其预期行为所引导的个人活动的理解来理解社会现象。”这种学说的实质在于把个人作为解释整体的出发点，从个人的特征推 导出整体的特征。它的对立面是一种可以被称作整体主义(ho1ism)的学说，其主要特征是根据整体的特性来解释个人的特性。其二，个人主义包括一整套 价值观与行为规范，或者用哈耶克的话来表述，它设定了一套“个人主义的秩序”。这种秩序规定了个人与国家、自由与强制的关系，规定了公共权威强制力的适 用范围，也包含了规范个人与权威关系所必须的法律结构。 个人主义概念的起源 当然，无论波普还是哈耶克所讲的个人主义，都是二十世纪自由主义心目中的个人主义。实际上，个人主义概念的起源与发展经历了相当长的历史，个人主义的理 论内涵也经历了不断的变化与发展。只是到了二十世纪，特别是二战以后，作为一种解释性与规范性学说的个人主义才显得成熟起来。 关于个人主义概念的渊源，英国学者斯蒂文·卢克思在《个人主义》一书中作了较为详细的梳理。他指出，个人主义、社会主义、共产主义都是十九世纪的词汇， 当时在小同的国家表达不同的食义。个人主义一词最早出现于法文“individualisme”，它是欧洲对法国大革命及其精神渊源——启蒙思想反思的 产物。法国大革命爆发后，其激进的特征、恐怖的手段、强烈的破坏性与大众性震撼了欧洲思想界。最初对法国大革命作出此强烈反应的是保守主义。保守主义者 几乎一致谴责法国启蒙运动对个人理性、利益与权利的诉求。在保守主义者看来，法国大革命表明，过分抬高个人会危及政治共同体的稳定与安全，将政治共同体 瓦解为“一个反社会的、反文明的、互不联系的基本原则的混乱物”(柏克语)。法国与德国的保守主义思想家对柏克关于个人主义的批评颇有同感，他们赞同柏 克的主张，即“社会需要经常性地挫败人们的倾向，控制他们的意志，制约他们的激情”。 -- de Bonald)看来，“人只是为了社会而存在，社会则为了自身而教育人”。他们将攻击的矛头直接指向“个人主义”，认为个人主义(individual ism)摧毁服从与责任的观念，并因此摧毁权力与法律；这样，所剩下的便只有利益、激情以及形形色色的观念之间令人恐惧的迷悯。” 第一次系统使用“个人主义”这一术语的是十九世纪二十年代的圣西门主义者。同法国大革命的反对者们一样，圣西门主义也批评启蒙运动对个人的赞颂，也担心 社会的诞节单子化(atomization)与无政府化，也追求一个有机的、稳定的、以等级制方式组织的、和谐的社会秩序。然则，圣西门主义将这些观念 -- ”阶段循环往复的过程。近代的批评阶段从宗教改革升始，它是人类进步最后阶段之前的一个阶段，它将导向未来的“普遍联合”的有机阶段，这是社会组织发展 的最后阶段，只有在这时，社会才是直接为了进步而组织的。个人主义在圣西门主义者那里，指谓导致近代批判时代诸多罪恶的那些有害的、消极的观念。在圣西 门主义者那里，近代批判时代的“无序、无神论、个人主义与自我主义(egoism)”，与未来时代的“秩序、宗教、联合与献身”形成鲜明对照。在圣西门 主义者看来，十八世纪的哲学家诸如爱尔维修、洛克、康德、霍尔巴哈、卢梭等都是个人主义的维护者。他们将个人视为中心，倡导自我主义，为无政府主义—— —特别是经济与政治领域的无政府主义——提供意识形态论证。 部分地由于圣西门主义的广泛影响，“个人主义”一词在法国有某种贬义的含义，以至于法国自由主义者在相当长时期也将个人主义视为对多元主义社会秩序的威 胁。这突出地表现在托克维尔身上。在托克维尔看来，个人主义是民主的必然产物，它意味着个人从公共生活撤离到私人领域，互相孤立隔绝，其结果是削弱社会 纽带。这种发展有可能导致国家政治权力毫无限制地增长。因此，个人主义在托克维尔那里意味着缺乏任何中介组织以保护个人免受国家的控制。 最形象地表达了十九世纪法国主流思想关于个人主义看法的也许是德克海姆。德克海姆用两个概念表达了个人主义：“反常状态”(anomie)与自我主义( egoism)——即个人在社会、政治、道德上孤立无助，与社会目标与社会规则疏离，社会凝聚力(solidarity)被削弱甚至崩溃。 德国的个人主义概念不同于法国，这主要表现在德国具有浪漫主义色彩的“个性”(individualistic)概念。浪漫主义者并没有使用“个性”这 一术语，但他们强调个人的独特性、创造性与自我实现，以区别于启蒙运动思想家那种理性的、普遍的、统一的标准。从十九世纪四十年代起，德国自由主义者便 以褒义的方式使用个人主义一词，其基本含义继承了浪漫主义的含义。这样，在德国自由主义者那里，个人主义几乎与“个性”是同义词。关于个性的讨论可见于 洪堡(Wilhelm von Humboldt)等人的著作。这种德国的个人主义被齐美尔(Georg Simmel)称作“新个人主义”(New individualism)，以别于十八世纪的个人主义。根据齐美尔，十八世纪个人主义中的个人是“单子化的”(atomized)，基本没有分殊( undifferentiated)的个人，而新个人主义则是分殊的、个性化的、强调个人独特性的个人主义。 与个人主义在法国与德国的命运相比，个人主义在英美文化传统中一直是一种人们广为称颂的美德。在美国，“它成了一种具有巨大意识形态意义的象征性口号， 表达从天赋权利的哲学、自由企业的信念到美国之梦等不同时代的理想。”它凝聚了“平等的个人权利、立宪政府、自由企业、自然正义、机会平等、个人自由、 道德发展与尊严”这样一些美国社会所焙耀的原则。个人主义甚至成为美国民族认同的一种象征： 个人主义为美国民族所特有的态度、行为方式以及抱负提供了合理的说明。它赋予过去、现在与未来一种统一和进步的视角。它解释了美国民族特有的既有多样化 又有统一性的社会和政治组织，它指向一种与美国人经验相一致的关于社会组织的理想。特别是，个人主义表达了最能代表美国民族意识的普遍主义与理性主义。 在英国，个人主义尽管有较为复杂的含义，但主要是指自由主义的经济原则。个人主义的赞成者与反对者都将个人主义与古典自由主义联系在一起，表达个人经济 自由的理念，强调竞争原则以及政府较少干预经济。 个人主义理论的内涵 抛开个人主义在历史上不同时期以及不同国家的不同特征，如果我们抽象地讨论个人主义理论的话，什么是个人主义的主要理论内涵呢? 如上所述，波普与哈耶克都强调个人主义既是一种解释性理论，又是一种规范性学说。比波普与哈耶克更为详细地论述个人主义的是卢克思。卢克思在“个人主义 的基本思想”标题下，一口气举出个人主义的十一项原则，即人的尊严、自主权、隐私权、自我发展、抽象的个人、政治个人主义、经济个人主义、宗教个人主义 、伦理个人主义、认识论个人主义、方法论个人主义。 -- 个人主义的核心是本体论的个人主义。正如我们在上文曾指出的那样，这种个人主义的最典型的阐释者是霍布斯。本体论的个人主义与本体论的集体主义的根本区 别在于对社会起源与本质的解释不同。学者们往往用“机械主义”(mechanism)与有机体理论(organism)来概括二者的主要立场。前者认为 -- 德国社会学家菲德南·滕尼斯关于“联合体”(association)与“共同体”(community)的区分较好地区分了个人主义与集体主义两种不 同的社会观。个人主义的社会观就其本质而言是把社会看作是某种形式的联合体。社会是人们聚集在一起的产物。人们聚集的目的是为了实现各自的利益。除了每 个人自己的利益之外，社会没有自身独特的利益。在这个意义上，所谓个人利益服务于社会利益、集体利益，只能是毫无意义的昏话。边沁曾明确指出，所谓“共 -- 与本体论的个人主义相联系的是认识论的个人主义。认识论的个人主义是关于知识本体的学说，其核心在于强调认识的个人特征，否认客观真理。其实，任何文化 中都有某种承认认识论个人主义成分的内容。譬如，中国的寓言“盲人模象”就形象地展示了认识事物的个人特征。同一只象，在甲的心目中像一条绳子，在乙的 想象中像一面墙。其实，我们可以将这个寓言中的盲人换成完全正常的人，理性的人。我们可以设想，不同的人站在庐山之颠，感官会受到全然不同的景象的刺激 -- 当然，不赞成认识论个人主义的人也许会完全承认这种认识的个人特征，但强调事物的存在及其特征是客观的。不同的人从不同角度认识该事物，每个人认识所得 出的相对真理最终汇集成关于该事物的绝对真理。认识论上的个人主义恰恰否定这种绝对真理。认识论的个人主义者大都是经验主义者，而且，最典型者往往又是 怀疑主义者，休谟就是最典型的代表。他们不愿承认个人的感觉、知识具有绝对的确定性，而只承认其相对的确定性。 认识论的个人主义在自由主义发展中起过重大作用。不少自由主义者关于个人自由的论证就是从认识论的个人主义出发的。譬如，约翰·密尔在著名的《论自由》 中，就是从认识论的个人主义出发，论证言论与讨论自由的必要性。密尔强调，任何人的认识都有局限性，不确定性。任何人都无法保证自己的知识是完全正确的 。只有经过自由讨论，自由辩论，比较正确的知识才可能形成。 在个人主义中至关重要的还有伦理个人主义。伦理个人主义的核心是否认道德的绝对性，强调道德在本质上是个人的。这一观点对自由主义至关重要。原因很简单 ，如果万事万物都有一个正确与错误的区分，如果人的任何行为在本质上都具有善或恶的性质，那么，个人自由选择行为的余地就不存在了。个人主义的最根本原 则在于，万事万物本无善恶之分，善与恶完全是个人的主观评价。霍布斯是这种伦理个人主义最早的倡导者。霍布斯明确指出： -- 这是相当彻底的伦理个人主义。善恶不是事物内在固有的属性，而纯粹是个人主观意向的产物，是个人的选择。世界上不存在绝对的善或恶，善恶仅仅是个人的判 断而已。霍布斯曾明白指出，善、恶、正义等只是一些名词。它们本身“不能用为任何推理的真实的基础”，因为它们的“意义是不固定的”。比如，“一个人所 -- 在霍布斯之后，伦理个人主义在功利主义那里得到了最明确的表达。边沁的伦理观在本质上是相当个人主义的。边沁将道德完全看作个人的主观评价。他在《道德 与立法原则导论》一书中，开宗明义，提出道德的基础应该是功利。关于功利原则，边沁写道：“功利原则意味着这样的原则，它根据每个行为提升或降低其利害 -- 诉谙任何高尚的伦理原则，他只要判定该行为是否增加自己的快乐，就可评价该行为的道德性。如果一个行为涉及的对象超过一个人，那么，最大多数人的最大快 乐便成为评价标准。这种以个人或所涉及的人之多数作为评价行为道德与否之主体的观点在本质上是相当个人主义的。 边沁有一个颇为后人诟病的名言：如果针戏(一种粗俗的游戏)能够像高雅的诗歌一样给一个人带来快乐，那么，对这个人而言，针戏与诗歌具有同等的善。这句 名言所表达的伦理个人主义是相当彻底的。万事万物本身并不具备某种善或恶的特征。善恶只是评价者自己的感受而已。任何人都有权对仅只涉及自己的事物作出 评价，人们之间的评价决无高低贵贱之分。 伦理个人主义在克尔凯郭尔和尼采那里采取了更加富有说服力与影响力的形式。他们认为，道德价值与道德原则的源泉以及道德评价标准的创造者是个人：个人是 道德价值的至高无上的仲裁者。在最基本的意义上，个人也是最终的道德权威。二十世纪伦理个人主义最突出的代表是存在主义。在萨特存在主义的哲学中。“人 除了他自己之外别无立法者。他本身在这样被弃的情况下，必须自我决定。” 伦理个人主义与宗教个人主义有密切联系。宗教个人主义意味着，个人对自己的宗教命运负责。个人有权以他自己的方式并通过自己的努力来直接建立与上帝的联 系，而不需要通过某种中介机构。 宗教个人主义通常是与新教联系在—起的。韦伯在其宗教社会学理论中，对新教伦理中包含的经济伦理与政治伦理作过相当透彻的分析。韦伯敏锐地指出，新教与 传统天主教的最大区别在于，传统天主教倾向于集体主义，而新教则倾向于个人主义。原因在于，在天主教中，教会是个人救赎的中介机构，个人与上帝的联系必 须通过教会。与此相反，在加尔文的新教教义中，教会的中介作用不复存在了。个人有权利和义务直接与上帝对话，倾听上帝的意旨，并决定自己的行为。韦伯指 -- 正是在本体论、认识论、伦理、宗教个人主义的基础上，政治与经济个人主义才有了基础与前提。政治个人主义包含几项相互联系的原则。第一是个人权利至高无 上的原则。这种个人权利被人们概括为人权或公民权。人权与公民权的概念在表面上似乎并无二致。但其内涵却有相当的不同。“公民权”(civil -- 论以及当代哲学家罗尔斯等人的理论——都包含着人权的观念。从功利主义原则出发的自由主义者则更倾向于主张“公民权”，而不愿使用“人权”的概念。政治 个人主义的第二条原则是政府的目的在于保护个人的权利，实现个人的利益。从洛克开始，自由主义哲学中就包含了一个基本的信条：政府除了保护其成员的利益 之外并无其他目的。政府存在的全部合理性以及评价政府的标准是政府为组成社会的个人提供服务。第三，政治个人主义的必然延伸就是要求政府的建立必须基于 社会成员同意，政府权威的合法性来自公民的同意。这就是民主的原则。 经济个人主义的核心是强调个人追求自己经济利益的合法性，强调个人通过竞争与市场经济实现个人利益，强调政府较少干预经济。如果以一种较为简单化的方式 归纳的话，经济个人主义至少包含两项基本内涵：其一是承认个人经济行为的理性特征。这既意味着个人经济行为的目的在于追求自身经济利益，也意味着个人能 够最好地理解自己的利益。其二是假定个人的理性经济行为在很大程度上会导致集体的理性经济行为。追求自身经济利益的个人通过市场与其他个人自由交换，从 -- 上述几方面个人主义的内涵就其本质而言都是规范性的，即都试图描绘一种值得追求的状态。在这种状态中，个人是首要的，第一位的；集体是次要的，第二位的 。与这种规范意义上的个人主义相对的还有描述意义上的个人主义，其中最典型的是方法论的个人主义。 -- 方法论的个人主义是一种解释性的学说，它与方法论的集体主义的本质区别在于，后者强调理解个体的前提必须是对集体性质的理解，方法论的个人主义则强调理 解集体的前提与基础是理解个体。霍布斯是最早明确阐释方法论个人主义的哲学家。霍布斯指出，社会是一个复合体，是由个人组成的。只有理解个人的特征与性 质，才可能理解社 -- 除斯宾塞、韦伯等少数社会学家之外，现代社会学的主流都批评方法论的个人主义。其中尤以法国社会学家德克海姆的批评最为有力。德克海姆的基本出发点是， 人是社会的动物，个人的特征、个人的行为在很大程度上是由他所处的社会环境决定的。德克海姆有一个著名的说法，即认为一个社会不仅是由一些追求个人利益 的个人构成的，而且，在这些个人之上，有某种共同的信仰、道德、文化、宗教，这些构成一个社会的“集体意识”。二战以后的自由主义者并非全部主张方法论 的个人主义。但是，一些相当有影响的自由主义者，如哈耶克、波普、布坎南等都认为，完整的个人主义必须包含方法论的个人主义。波普的《论历史主义的贫困 》与《开放社会及其敌人》等著作的宗旨就是反击方法论的集体主义，倡导方法论的个人主义。最近十几年在西方社会科学中颇为时髦的理性选择理论，是一种典 型的方法论的个人主义。它的基本方法是从分析个人理性行为的模式出发，理解集体的行为模式，理解制度的特征。 -- 值得指出的是，方法论的个人主义与个人主义的诸项规范性原则并无必然的因果联系。历史上许多自由主义者并不接受方法论的个人主义，但接受个人主义的价值 观，他们的基本倾向仍然是自由主义的。 -- 在论及个人主义内涵时，不可不涉及所谓“个性”(individllality)问题。如上所述，个性的概念在德国讨论个人主义的著作中得到重视。严格 说来，个性的概念与自由主义没有必然联系。而且，在某种程度上，个性的概念可能导致积极自由的观念。伯林在《两种自由的概念》中对此有过详尽分析，我们 -- 响的结果。但是，值得注意的是，个性的观念在密尔那里和个人自由的观念有机地结合在—起，成为密尔自由主义思想中颇具特色的部分。而且，可以毫不夸张地 说，如果没有关于个性的论述，密尔的个人主义与自由主义将会大为逊色。 -- 个人主义与道德 一些对个人主义持批评态度的人往往会认为，个人主义可能削弱社会道德感，导致以自我为中心、自私自利、毫无道德感的个人。 -- 如果这样理解道德的话，个人主义不但不会削弱个人的道德感，恰恰相反，它可能会强化个人的道德感。个人义与它的对立面整体主义的区别不在子个人是否应该 以道德感制约自己的行为，而在于这种道德感的渊源从何而来整体主义的最大特征在于，它强调整体的利益本身具有道德力量，要求个体的服从。这个整体也许是 -- 个人主义的本质在于强调个体的权利、价值、尊严、利益。而这种强调的前提是所有个体在理论上都具有同等的权利、价值、尊严与利益。因此，个人主义不仅不 支持自私自利、以我为中心的行为，恰恰相反，它承认所有个人具有同等道德价值，要求个人尊重他人的利益与权利。 -- 更为重要的是，个人主义强调，所有这些道德意识最终都是个人的选择。从理论上，个人主义学说不支持以强制的力量推行某一种道德，抵制另一种道德。我们在 后面讨论密尔的自由理论时会详细展开自由主义的一个基本原则：个人的行为只有在伤害他人时才应成为法律与社会干预的对象，个人行为道德与否，完全是个人 -- 但是，个人是否以某种高尚的道德规范作为自己行为的准则，这全然是个人的选择。法律是社会规范的低限，道德是社会规范的高限。两种不同的社会规范，具有 两种不同的功能，法律制止人们作恶，保障社会的基本秩序；道德引导人们向善，追求社会的尽善尽美。由于个人主义理论从本质上否定善与美的客观性，否认社 会强制力量将某些人——即使是大多数人——的善恶观作为强制性规则强加给社会的所有个人，因此，个人主义不会接受任何整体主义道德观。 充满悖论意味的是，恰恰由于强调道德是个人的选择，个人主义往往会更倾向于孕育社会的道德感。个人主义在强调个人选择道德的同时，实际上将道德责任感赋 予个人。个人的行为道德与否不再是某种集体的抉择，不再是与个人无关的行为，而是个人自身的选择，是个体的责任。正是这种强烈的个人道德责任感可能促使 -- * 顾肃：评社群主义对自由主义的理论挑战 * 新自由主义：重构的极端个人主义 * 【域外之风】个人与社会的关系 个人，个人主义及其困境 -- 许多细节是非常重要的。其中有一类细节是集中为对自己所在位置的认识。一个例子是，镜子。有了镜子我们就能照见自己身体的边界，并且感觉到自己的形象。 镜子的发源虽然早，但一开始是没有特殊意义的生活用品。等到镜子的流行，它才成为一个决定性的社会事实。镜子流行最重要的因素是和个人主义观念流行基本 上是同步的，基本上在16,17世纪。文艺复兴的反思与镜子也有关系，当时的发现自己也有通过镜子这个工具。另外一个例子，申辩，即为自己说话。要考虑 -- 占有性的各种主张会得到人民的支持，因为每个人都自私自利。公利主张只有政府会喜欢。我和个人不同，我是会优先于个人的。这样导致了自私，孤独，寂寞， 大家没法合作等社会病。因为社会是复杂的，我只是说个人主义是主流，并不是说我们没有其他的价值观。 -- 对于儒家我们有借鉴意义，但我不是要排斥方法论的个人主义。只是作为方法论的个人主义只能分析问题，并没有解决途径，儒家可以做为一个补充。（笔者批： 可以参见弗洛姆的思想。）作为一个方法论，必须在政治上清白的，一个好的东西一定是计算利益很清楚的，而不是一种价值观。 村上春树：无可救药的个人主义者。 -- 村上春树老师大概是个无可救药的个人主义者吧。读毕他的自传随笔，联想他的生平，我给他盖上了一个这么大的章。 极端，无可救药，个人主义。 -- 极端个人主义的致使他对“自我”无比关注，投射到小说里，大概就是对每个主人公事无巨细甚至离题万里的塑造。《1Q84》滔滔不绝地描述青豆穿的衣服， 听的音乐，做的运动，读的书，样样都那么高雅脱俗引人入胜，即便离题万里，仍然是最“村上春树”的文字，依然有无穷读者为之着迷。是的，包括我。 -- 同样喜欢事无巨细塑造细节衬托主人公的，还有我国著名青年作家，青春文学之泰斗郭敬明老师。以《小时代》为例，主人公的吃穿用度，带着其品牌名，样样摆 在读者面前。我猜想，也是因为郭老师脑海中极端的个人主义在作祟吧。但相比之下，为什么郭老师对生活细节的滔滔不绝带来的是屡遭群嘲的土豪气息，村上的 则是高雅高雅再高雅呢？是日语翻译过来的文字带来的距离感，进而带来了雾里看花的美，还是什么别的原因呢？ 我能想到其一，就是二者这样的文字，本质上虽然都出无可救药的的个人主义，实际使劲儿体现价值的方向却不同。村上的个人主义塑造出的主人公价值，例如青 豆，在于“一个日本社会的普通人如何对抗‘体制’的‘物语’”，在这之中，需要的是青豆坚强、自律、独立的强大内心，因此描述也围绕这些进行。而郭老师 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重 -- 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重 -- 　　[本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重] -- 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重 -- 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重 -- 对马克思主义、共产主义、社会主义和共产党产生怀疑，只要“实惠”不要“主 义”;有的把本身混同于一般群众，放松对本身的要求，个人主义、自由主义严 重;个别个别党员干部只信鬼神、不信马列，为实现本身的“升迁梦”，求神拜佛 -- 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重 -- 部分党员干部组织纪律涣散，组织意识不强，长期不参加或极少参加组织生活， 个人主义、自由主义严重，有的放松对自己的要求，把自己混同于一般的老百姓 。 -- 《本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重》( https://www.unjs.com)。党员、干部队伍以权谋私，违法乱纪、贪污腐化现象屡 -- 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重2 -- 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重3 -- 文阅读：自信本身就是一种美】 　　〔本身混同于一般群众,放松对本身的要求, 个人主义、自由主义严重〕 【上一页】　　【下一页】　　【手机版】 　　把本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重收藏起 来以后再看！本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重 所属栏目：〖资料共享平台〗 　　“本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重”相关 专题：汤姆索亚历险记读书笔记 汤姆索亚历险记读后感 昆虫记读书笔记 昆虫记 -- 　　〖本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重〗链接 地址：https://www.unjs.com/fanwenwang/ziliao/88201.html 　　资料共享平台提供的本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自 由主义严重由网友原创或转发，若本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人 -- 本身混同于一般群众,放松对本身的要求,个人主义、自由主义严重相关范文 人的本身也愈臻完善 个人主义盛行给西方世界带来了什么？ -- 原标题：个人主义盛行给西方世界带来了什么？ -- 在中国，总有一些人不断在吹捧西方价值体系的优越，对西方文化大加推崇，沉浸在西方心灵鸡汤中无法自拔。殊不知，从英国脱欧到特朗普的“美国优先”，无 不在向世人展示西方价值体系最本质的一点——建立在个人主义价值观之上的“短期利益最大化”。 欧美文化的特点之一便是不同情弱者，强调个人主义。从中国文化的角度看，把队友抛在坑里，是很不道德的，但是这却是西方人的思维模式。比如，美国的盟友 们，就经常享受这种被美国人扔到坑里的待遇，特朗普退出《巴黎协议》、对欧洲开征进口钢铁关税等即是明证。美国的西方盟友们也一样，多半都是表面顺从， -- 个人主义作为西方文化的核心观念，异常广泛地影响着人们的思想行为，渗透在人们社会生活的方方面面。比如在经济领域，个人主义的盛行带来了金融资本的贪 婪和自私。比较典型的就是2008年在美国爆发的金融危机。在华尔街，一边是严格的法律和会计制度，要经得起苛刻审核；另一边则是精心地注水和造假。这 -- 个人主义不但给美国社会以及以美国为代表的西方社会带来了很多社会问题，也给非西方社会带来了很多问题。例如，以个人主义为核心价值观念的新自由主义的 旗帜性宣言——“华盛顿共识”，在拉美、苏联和东欧各国的应用给这些国家造成的灾难，不仅令“华盛顿共识”名誉扫地，也使新自由主义和个人主义陷入十分 尴尬的境地。 总之，伴随着资本主义社会复杂的矛盾运动，个人主义思想理论的内在矛盾也始终在以不同的形式显露出来，并通过人们的种种社会行为表现出来。 以自我感受为中心的个人主义的困境和出路——评《未来简史：从智人到智神》 -- 先需要读者跳出那隐藏在本书叙述中的思维框架，而就如我们将要看到的那样，这绝不是一件容易的事情，因为本书的思维框架正是在当代社会中被大多数人默认 为正确的主流观念：以自我感受为中心的个人主义。 -- 题可以看到，这反映出本书中存在着一个比不接地气的精英视角更严重的缺陷、一种自相矛盾的立场：作者的价值观正是他在本书中极力批评的世俗人文主义，更 确切地说，是在人文主义的三大分支中占据主流的以自我为中心的个人主义（即作者所谓的自由人文主义）的当代版本：以自我感受为中心的个人主义。作者意识 到了世俗人文主义发展到今天已经越来越不能纠正、甚至是反而加速了人类社会向错误的方向发展，并试图通过对未来的悲观预言来警醒世人，然而作者只是消极 -- 这里有必要深入分析一下作者所持有的以自我感受为中心的个人主义价值观，因为这是作者用来衡量其他事物的标准和出发点，进而在作者的观察和分析中导致了 严重的系统性扭曲。前文已经提到过，作者只看到了人文主义反对宗教至上、提倡个人价值的世俗的一面，而忽视了人文主义批判世俗和超越世俗的另一面，这在 -- 派，社会人文主义流派强调的是他人的感受，进化人文主义流派则强调你死我活的战争体验，三个流派作为人文主义的分支，其共同点是对于个人主观感受的重视 ，不同点仅仅在于强调的是个人主观感受的不同方面。作者的这种界定只有在以自我感受为中心的个人主义的视角下才能成立。实际上，社会人文主义并不能被归 结为对他人的主观感受的重视，社会人文主义的本质是对于人类社会整体命运的关注，准确的命名应该是以人类社会为中心的整体主义。同样，进化人文主义也不 -- 主观感受既没有质的区别，也没有量的区别。作者所重视的自我主观感受就属于这最后一类。总之，对于主流的世俗人文主义（即作者所谓的自由人文主义）的准 确命名应该是以自我为中心的个人主义。 在进入下一个话题之前要做一些补充说明。本书区分出来的人文主义三大流派中，社会人文主义（以人类社会为中心的整体主义）是视野最宽广的，自由人文主义 （以自我为中心的个人主义）是视野最狭隘的，而进化人文主义（以内群体为中心的狭隘部落主义）则居于两者之间。视野越宽广，所能容纳和理解的现象就越多 ，反之则越少。视野越宽广，就越有超越世俗的潜力。 -- 以自我感受为中心的个人主义价值观最早被自觉地应用到社会观察和分析上，成为一种系统的方法论，是从德国社会学家马克斯·韦伯开始的。韦伯主要关注那些 经过抽丝剥茧般的理性分析之后留下的抽象形式，即所谓的“理想类型”，为此他剔除了几乎所有的具体内容，没有人的知识与情感、人的合作与冲突、人的生活 个人主义究竟是什么？ -- 　　个人主义教导我们：只有当社会是自由的时候，社会才比个人更伟大。只要 社会受到控制或指导，那么社会的发展就会受到控制或指导他的个人心智所具有 -- 　　真伪个人主义的区别 -- 主义是一种社会理论，认为运行社会的规则是随着社会的发展逐渐建立，超越个 人的心智；而伪个人主义者则认为是因为先建立了规则，才能够让社会良好的运 行。 　　真个人主义者往往更赞同亚当斯密的理论。当今经济学界有众多的学者抨击 亚当斯密的理论，认为他的理论建立在人们都是理性人的基础上，这是不可能成 -- 愚蠢。斯密的目标是建立一个能把自由赋予所有人的制度，而不是把自由赋予好 人和聪明人的制度。同时代那些伟大的个人主义论者所关注的问题，实际上就是 如何才能发现一套激励机制，以激励人们根据自己的选择而尽可能的为满足其他 -- 　　个人主义的假设 -- 就应当享有充分使用自己知识和技艺的自由。在如何能够达到人尽其能的方法中 ，个人主义得出的极具实践意义的结论：限制所有的强制性权利或者排他性权利 。明确一点，真个人主义要反对的是运用强制手段促成结社的做法，而不是结社 本身。个人之间自愿达成的合作可以使人们做的更好。 -- 　　任何行之有效的个人主义秩序都必须按照下述俩种方法加以构型：第一，个 人对其能力和资源的不同用途所能够预期的相对报酬与她的努力对其他人的相对 -- 具有的风险；第二，市场对他的酬报，所依据的并不是他的意图的善恶，而是以 他努力的结果对其他人所具有的价值为基础的。个人主义与分配主义不相融合。 -- 　　从个人主义的观点来看，通过阻止任何凭借他们经由努力无法获得的优势条 件去获益的方式去强迫所有的人从同一个起点出发，也是毫无道理的。任何人或 -- 　　个人主义教导我们：只有当社会是自由的时候，社会才比个人更伟大。只要 社会受到控制或指导，那么社会的发展就会受到控制或指导他的个人心智所具有 -- 共传播 http://cul.sohu.com/20171104/n521477166.shtml report 3257 快速阅 读个人主义教导我们：只有当社会是自由的时候，社会才比个人更伟大。只要社 会受到控制或指导，那么社会的发展就会受到控制或指导他的个人心智所具有的 -- 个人主义究竟是什么？____ 搜狗搜索 个人主义与集体主义比较维度中的《论语》和《圣经》 -- 摘要：《论语》和《圣经》均是世界文化史上重要的著作，不仅在文学史上有着举足轻重的地位，亦在东西方文化传播中也有着不可忽视的作用。基于个人主义和 集体主义的理论视角，从自我观念、身份认知、交流语境、遵从意识及决策五个方面对两者进行比较，理解东西方文化差异的渊源，以便人们在跨文化交际中解决 -- 关键词：《圣经》；《论语》；个人主义；集体主义；融突 -- 良好的品德。每个人也应该“克己”去尊重他人，为社会承担更多的责任，而这些观念与集体主义的理念恰好相吻合。《圣经》作为西方文化中的一部巨作，其中 的“原罪”可视为西方个人主义的基石——人生来有罪，必须不断忏悔并通过个人努力改变“原罪”。这种为改变“原罪”的自我意识促使西方人形成自我改造、 自我发展并自我完善的个人意识。关于《论语》和《圣经》的对比，学者们的研究颇多。在道德教育方面，这两部著作有着共同的道德观念，学界主要是从道德内 -- 霍夫斯塔德认为在集体主义盛行的国家中，人们往往从道德方面来解释他们与组织的关系，他们对组织具有精神上的义务和忠诚。而在个人主义占统治地位的国家 中，个人把他们与组织的关系看成是功利性的和个体性的，个人对组织的义务是十分脆弱的。这种义务只有在个人看到了对自己有明显的利益时才存在。个人主义 至上的国家，人们关心个人权利。组织系统应努力满足个人的偏好和选择，而个人的价值和报酬应该建立在个人取得的成果上。集体主义的文化重视群体的集体利 -- 美国文化心理学家哈里·特里安迪斯在1995年完善了霍夫斯塔德的集体主义与个人主义理论框架，认为个人主义“是以自己的兴趣爱好、需求、权利以及与他 人订立的条约为动力”，“并且注重个体目标多于集体目标”。他提出的个体主义-集体主义理论围绕五个维度展开：个体对自我的定义，个体与集体利益的相对 -- 《论语》和《圣经》这两部著作在不仅在道德上有相同点，在认知论上有不同之处，在集体主义和个人主义上的差异也值得探讨。集体主义和个人主义在自我观念 、身份认知、交流语境、遵从意识和决策方面有着不同的内涵和外延，就《论语》和《圣经》而言，分别体现了“小我”和“大我”、“集体决定”和“个人决定 -- 个人主义恰好相反。个人主义认为每个人都是独立的一分子，个人主义者首先了解到的是“我”而不是“我们”，是“大我”的概念。每个人都有自己的思想，都 更加关注自我，强调个人的能力和发展。在《圣经》中，开篇就有这么一段话：“And God called the light Day，and -- the waters which were above the firmament： and it was so”。（Genesis 1-3）[8]其中体现的个人主义使人一目了然：神单凭个人的能力就能创造整个世界乃至宇宙，这是和个人主义表达的思想相契合的。这一思想在《创世纪》 的该隐身上也能体现。该隐因为自己不得上帝的宠，就嫉妒他的弟弟亚伯，后来甚至干脆把他杀了。出于个人主义思想，该隐过分关注于自身的利益甚至是颜面， 放大了“大我”，酿成了悲剧。[9]14又再如《出埃及记》里的摩西为实现自己一生的真正使命，决心拯救饱受法老摧残的族人——犹太人，他宣称自己是上 -- 集体主义和个人主义的第二个不同点就是对于身份的定义。集体主义者认为个人的身份是基于社会关系或者个人的社会工作的。[6]233决定人身份的是人所 处的社会关系网，是一个人在集体或团体中所起的作用和所承担的责任。团体的存在和成功决定了一个人的身份的差异。由此，在集体主义文化中人们更加关注他 -- 而《圣经》中体现的个人主义对于身份的认同是不同的。个人主义者认为个人的身份是基于个人的，而不是集体。个人的需要首先要被满足，个人的良好发展和自 我实现影响了集体的发展和目标的实现。以《圣经》中的约瑟为例，他被自己的哥哥们卖到埃及，不幸受人陷害被关在埃及的监牢里。然而约瑟却通过自己改变了 -- 相反，个人主义的交流却是处于低语境的，即有什么说什么，不“转弯”，而且是“直接”的。人们会直接说出自己的想法和意见，而不是闪烁其词。比如在《圣 经》中约翰自视为上帝的使者。他敢于表达自己信念，并敢于向只关心享乐的世界发出警告。《旧约》中的希律王谋夺弟弟的老婆为妻，约翰对此很是不满，只要 -- 而在《圣经》中体现的个人主义是人们所做的决定体现了自治自律的人格、自组织行为、对抽象的公共权威（上帝）的服从。《圣经》中摩西十诫的故事就很好地 说明了这一点。经中说摩西以牧羊人身份，带领过着奴隶般生活的以色列百姓离开埃及，在荒野，犹太人丧失信仰膜拜金牛，摩西登上西奈山，受神的显现并领受 -- 《论语》和《圣经》都是文化史上闪亮的明星，虽然两书分属两种不同的文化体系，有着不同的成书背景，但是它们对中西方文化都产生了至关重要的影响。它们 共同反映了霍夫斯塔德及其追随者提出的个人主义和集体主义价值观，在自我方面是“大我”和“小我”的不同，《论语》强调的是“大我”，重视的是集体的利 益，而《圣经》强调的是个人的利益和个人的自我发展。在身份方面是由集体决定还是个人决定，《论语》中的决定大部分都是为集体而决定的，弱化了自我的需 理性个人主义 -- 今天的思政课解开了多年的自我矛盾，关于集体主义和个人主义的矛盾。对待事情，当我自己没有说服自己的时候就会习惯性的逃避。对于那些不认同的事情即使 是做了也只是一种妥协，依然会在心里产生抵触，尤其是集体主义中谈到的那些“奉献”、“舍己为人”的精神，我在很长一段时间里都无法说服自己为什么要那 -- 从小就被灌输集体主义和奉献精神，然而伴随着成长而来的是对这种集体主义的质疑甚至是最近的矫枉过正。封建社会强调为皇权服务的集体主义；资本主义进行 否定，强调个人的权利和财产；社会主义进行否定之否定，辩证地看待个人主义和集体主义，他们将集体主义定义为“自由主体的理性联合”。而中国跳过了资本 主义阶段，从封建社会的集体到社会主义的集体，所以当下我们谈及的集体主义已经被别有用心的人歪曲了。第一，集体主义的目的被歪曲了。集体主义的定义应 -- 复杂的思考，忽略了个体差异。用经济学的观点来说，这一套价值体系是缺乏“微观基础”的，对于人“奉献”的动机没有完备地解释。太抽象和宏大，在社会中 很难立足，我相信秉持着这种价值观念的人在生活中是很少的。第三，对个人主义的排斥。在中国谈社会主义往往会被看成自私，贪婪。但其实这是意识形态渗透 的结果，在这个“人人为我，我为人人”口号响亮的时代，群己边界被弱化。利己主义自然就成为口诛笔伐的对象。但从集体主义的概念是来看，它应当是个人主 -- ，很少有人能克服利己的本性做到纯粹的为人。即使是不为名利，就是为了帮助别人后内心的愉悦感、满足感，难道这些就不是利己吗？所以说歪曲的集体主义长 时间以来都是被我质疑的对象，但在否定的同时我又没有形成另一套价值观念来指导自己的行为。而今天我发现，个人的一切行为都可以被个人主义所解释。 在个人主义下，个人的“群己边界”明显，每个人享受100%的权利，当然也要100%地为自己的行为负责。而个人对自己行为的负责自然而然会导致社会上 其他人权利的保障，从而个人的“利己”被动地完成了“利他”的目标。但是这种行为只是被动行善，而主动行善可以用同理心和利己来解释。一方面，个人主义 下的主动行善可以被解释为人的同理心。一个人人格越完善，他在社会中总是被尊重，权利总是被保障，他就有很大概率是善良的。一个人格成熟完善的人会产生 -- 所以说，人的本性都是利己的。一方面，利己可以在个人主义下自然而然地实现被动的利他；另一方面，又可以通过内部奖励的方式实现主动的利他。更高层次的 是，除了人人都有的利己的本能外，一个人格健全的人还具有同理心，这是人类社会区别于其他的本质之一吧。 * 管理论文 > * 美国企业文化背景:个人主义 美国企业文化背景:个人主义 -- 　　美国是大国中最年轻的国家，早期居民大多数是从欧洲各国迁移过来，其本身只有不到3∞年的历史，这些移民来到一个陌生的环境，一切得从头开始，身边 没有亲戚朋友的帮助，只能依靠个人奋斗，在生活的磨练下形成了美国人浓厚的个人主义色彩。移民占人口的绝大部分的美国人，其企业文化形成的背景是美国的 个人主义，个人主义作为价值观念的基础，且根深蒂固。 　　所谓个人主义，广义上指的是个人利益至高无上，一切价值、权利和义务都来自个人。它强调个人的能动性、独立性，强调个人意志和个人行动。作为个人， 应该具有独立性、责任心和自尊心，只有这样，个人才会受到关注和尊重。概括起来，个人主义的表现主要有：个性自由、自我表现、人人平等和个人竞争等。 　　在美国，个人主义背景下形成的美国企业文化，主要有以下五个特点。 　　 -- 要让员工有强烈的求变意识，而且要善于应变。”他们把“渴望变化”作为员工准则之一，用“变化加速程序”去引导、激励员工的创新实践。 　　微软公司，集聚了一大批我行我素、富有创意的知识精英，这些精英正如汉迪所说，是极端崇尚个性发挥、典型的个人主义者。正是这样的一大批人，在比尔 ・盖茨的统帅下创立了微软帝国。面对知识经济制高点的高科技企业，要求有个性的人和有个性的公司，敢于面对机遇与挑战。美国企业能在20世纪90年代长 -- * 美国企业文化背景:个人主义 * 探析美国个人主义价值观 * 美国梦中的个人主义 * 美国社会中的个人主义 * 美国个人主义思想探源 * 当代美国个人主义发展 * 美国电影个人主义文化反思 * 美国个人主义的清教源流 * 浅析美国的个人主义价值观 * 谨防企业个人主义等 * 浅析美国个人主义价值观的变迁 * 美国文化的核心――个人主义与美... * 美国电影Mulan的个人主义文... * 个人主义在美国发展的历史脉络 * 对美国个人主义的深层文化思考 * 新教思想对美国个人主义的影响 * 美国个人主义对教学论的影响 * 解读美国励志电影中的个人主义 * ２０世纪以前美国个人主义的历史演变 * 浅析美国主流文化模式中的个人主义 * 美国个人主义价值观的内涵和双重影响 查看更多→ 《准则》规定：“全党必须自觉防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义。”一切行动听党指挥，维护党中央的权威，就能保证全党令行禁止。 什么是个人主义？从党内政治生活来讲，个人主义就是把自己凌驾于党组织之上，把个人利益凌驾于党的整体利益之上，为达个人目的不惜损害党的团结统一，损 害党的执政基础。 -- 反对“四个主义”，这是确保党中央政令畅通，坚决维护党中央权威的必然要求。《准则》明确提出：全党必须自觉防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、 本位主义。坚决听党中央的话、坚决服从党中央指挥，是做好担当本职工作惟一的选择。 首页 >> 政治学 >> 学人专栏 >> 佟德志 新旧个人主义 美国改革时代的民主主体论 2016年08月22日 14:45 来源：《苏州科技学院学报：社科版》 作者：佟德志 字号 -- 　　内容提要：19世纪末20世纪初，美国进入垄断的资本主义阶段，美国的个人主义也由传统个人主义转变为新个人主义。个人主义内涵的变化带动了美国民 主政治的一系列变化，为美国的社会合作与政治改革提供了理论基础，对美国的政治意识、政治制度以及人们的政治行为产生了重要影响。 　　关 键 词：个人主义/民主主体/改革时代 　　美国是个人主义的大本营。在美国，个人主义意味着“自然权利的哲学，自由企业的信念和美国之路”。[1](P26)19世纪末20世纪初，美国社会 生活的变迁深刻地影响了个人主义，从而使其内涵发生了重要变化，形成了新个人主义。新个人主义的形成深刻地影响了美国的政治文化：它不但占据了美国政治 意识的核心，而且，由于新个人主义重新定位了作为民主主体的个人，美国人对民主的认识亦发生了变化，为美国民主制度的改革提供了理论基础。本文即考察美 国改革时代（注：美国史学家霍夫施塔特(Richard -- 　　一、传统个人主义的危机与进步主义的挑战 -- 不归属于城邦的，他如果不是一个鄙夫，那就是一位超人。”[2](P7)这种整体主义的个人观把城邦视为个人的福祉，认为个人只有在国家中才能实现自身 的价值。随着城邦的没落，这种个人观念亦逐渐发生了变化；到了近代，西方社会出现了个人主义的观念。史蒂芬·卢克斯(Steven Lukes)将这一转变归于宗教个人主义(religious individualism)，认为宗教改革推动了个人精神的兴起。[1](P94-98)从基督教个人主义(christian individualism)到原子个人主义(atomic individualism)，个人主义形成了一整套与自由竞争阶段的资本主义相适应的政治价值，甚至出现了绝对个人主义(absolute individualism)的表现形式。 　　19世纪，美国的个人主义深受斯宾塞(Herbert Spencer)理论的影响。1860年到1903年间，斯宾塞的著作在美国发行达368,755册。[3](P41)约翰·菲斯克(John -- 政法大学出版社，1990,P124-125.）社会达尔文主义将生物进化论引入人类社会，用生存斗争、自然选择理论解释人类社会现象，在经济上重弹“ 自由放任”的老调；在政治上强烈反对任何形式的政府干预。在个人与社会、国家关系上，社会达尔文主义强调“物竞天择、适者生存”，将传统个人主义推向了 顶峰。 　　社会达尔文主义的个人主义是个人主义的一种极端形式。萨姆那成为其中最为狂热的一个，他将斯宾塞视为“个人主义和进化的万丈光辉”。[4]Z(P3 4)萨姆那公开宣称，是“自由、不平等、适者生存……推动了社会进步。”[4](P34) 　　事实上，随着美国社会的不断发展，传统的个人主义已经给西方社会带来一系列问题，尤其是贫富分化、社会公平等问题已经严重地威胁着美国的社会秩序和 民主制度。即使是极力主张自由放任的斯宾塞在1882年访问美国时，也曾告诫美国人，认为美国的自由正处于危险之中。 -- 步主义知识分子中，西蒙·派顿(Simon Patten)、乔治·麦德(Geoge Herbert Mead)和赫伯特·克罗利(Herbert Croly)等人都强调个人与社会之间关系的重要性。其中，克罗利猛烈批判社会达尔文主义的主张，成为新个人主义的典范。 　　克罗利的新个人主义主张带有一种集体主义的趋向，甚至被称为“民主集体主义”。[6](P4)克罗利认为，传统的“个人机会”、“小型企业”以及“ 极端的个人自由”已经变得不合时宜了，人们需要一种全新的意识形态、政治秩序和价值体系以应付美国社会、经济、政治结构的变化。过时的思想意识不能适应 -- 　　以这种合作的个人主义(corporative individualism)为基础，克罗利主张改革政府，加强政府对社会生活的积极干预。克罗利断言：“财富集中于少数不负责任的人手中正是政治经济 组织中一踏糊涂的个人主义所造成的必然结果”。[7](P23)美国人民的希望在于“实现某种程度的纪律而不是经济自由的最大化；个人的服从和自制而不 是个人难填的欲望之壑。”[7](P22)克罗利认为，政治经济集中化是现代社会最有效的组织方式，他主张加强政府权力，调节大企业，利用税收的方法对 -- 　　二、传统个人主义的转型与现代个人主义的确立 　　虽然进步运动在一定程度上冲击了传统个人主义，但是，传统个人主义还是以其顽强的韧性保持着主流地位。进步运动后，美国又进入了持续的繁荣，传统个 人主义的地位再度得以加强。然而，人们还是对传统个人主义感到担心。1922年，后来成为美国总统的胡佛(Herbert Hoover)曾写过《美国的个人主义》的小册子。在这本书中，胡佛在严格的“机会均等”意义上理解个人主义。他认为，美国个人主义的伟大理想就是： -- 　　胡佛多次强调社会对个人的约束，并对传统的自由放任政策做了重要调整，但1929年经济危机还是使这位从矿工干起，不到40岁就成为百万富翁的美国 总统四面楚歌，名誉扫地。在大萧条期间，美国传统的个人主义受到了自其产生以来最为严重的挑战，成为众矢之的。胡佛本人亦开始号召以“不屈不挠的个人主 义”(rugged individualism)来代替传统个人主义，应对形形色色的对个人主义的挑战，试图通过改革渡过危机。然而，与罗斯福(Franklin D.Roosevelt)的果断相比，胡佛的转变还是显得慢了一些。罗斯福将这个国家宪政与民主制度的张力拉伸到最大限度，却没有过火地使它走向崩溃。 新个人主义依旧是个人主义正证明了这一点。（注：洛克滕堡称“新政”为一次“剧变”、“罗斯福革命”。参见［美］洛克滕堡.罗斯福与新政[M].北京： 商务印书馆，1993,P4.然而，大多数美国史家还是看到了这一革命并没有带来价值观的根本改变。） -- 　　适应美国社会的变化，约翰·杜威(John Dewey)先后发表了《新旧个人主义》、《自由主义和社会行动》等著作，为美国新旧个人主义的转型提供了理论基础，成为美国新个人主义的代表。 　　杜威认为，极端的个人主义正在造成一场严重的文化分裂和社会道德危机，它反过来又推动了个人主义向新个人主义的转变。杜威指出，传统自由主义对个人 与自由的关怀并没有改变，然而，其内涵却发生了变化，[9]它推动个人主义的含义却发生了根本性的变化.原来处于孤立状态的个人开始倾向于通过合作追求 共同的利益。杜威宣布，美国已从其早期的“拓荒者的个人主义”的时代发展到“合作占统治地位”的时代。他试图说明，由于传统个人主义死抱着机会平等的观 念越走越远，完全无视现存经济、法律、政治制度造成的不平等，从而破坏了民主的原义，背离了民主的要旨。 　　尽管如此，杜威并不认为进行改革的方法是抛弃个人主义，而是“培养一种新型个人——其思想与欲望的模式与他人具有持久的一致性，其社交性表现在所有 常规的人类联系中的合作性。”在杜威看来，新的个人主义仍然是“一种主张，它认为每个人的心智是独立于其它一切事物的，是自身完全的。”[11](P3 20)多种多样的个人在一个进步的社会中形成了个体的差异性，这种差异性对于整个社会的发展是必要的。然而，在强调个性的同时，杜威又进一步认为，进步 -- 　　杜威批判传统的个人主义，但却不想根本改变它，在骨子里，他对这个世界的认识依然是实用的、多元的、自由演进的，他仍然相信改革的最终目标是挽救神 圣的个人主义，对他来讲，集体主义意味着尽头。大萧条使学者们更关注群体的目标、阶级和有组织的运动，在某种程度上加强了社会、国家对个人的指导，而他 所珍视的仍然是自由、实用和个人机会。 　　杜威曾应邀访问当时的苏联，他认为当时苏共领导人正在为个人主义的心理寻找一个集体主义状态的替代物，[13](P66)他不相信民主会在一个集体 主义的国家中生根发芽，他宁愿“亲眼见到这种试验在苏联而不是自己的国家发生。”[13](P67)这表明，杜威的个人主义无论多么激进都没有超出个人 主义的范围，他的主张是在个人主义的根本原则上进行修正。 　　新旧个人主义的转型对美国社会产生了极其重要的影响。以新个人主义的形成为契机，美国学术界实现了一系列理论创新。建立在新个人主义基础上的个人权 利理论更注重社会范围内的公正，为打破孤立的个人，倡导社会合作提供了空间；建立在新个人主义基础上的政治意识更注重积极的自由，为新自由主义的形成提 供了理论基础；建立在新个人主义基础上的政府政策也相应地抛弃了自由资本主义时代的放任，为国家干预政策的施行提供了理论论证。尤其值得指出的是，建立 在新个人主义基础上的政治权力理论更注意发挥民主的作用，为美国的政治改革与政府创新提供了基础。 -- 　　[12]　［美］约翰·杜威.新旧个人主义－杜威文集[M].上海：上海社会科学出版社.1997. 扬弃个人主义：自由带你去哪里 -- 原标题：扬弃个人主义：自由带你去哪里 从1789年法国大革命开始，西方就开始相信「自由、平等、博爱」的个人主义可以领导人民。两百年过去了，没有一种思潮可以永生，我们是时候开始问：「 领去哪里」。 -- 一. 作为焦点的「个人主义」 -- 随这线索去寻找，各种名词都汇集到同一个焦点，姑且称之为「个人主义社会」，试演绎如下： -- 这种围绕「个人的意志、权利、欲望」构建国家的思想，多多少少随着西方百十年的辛苦布道广播四方。然而，这种模式也遇到了自己的极限。西方衰落起于社会 的松散和撕裂，而又根源自其构建社会与国家的方式。这种构建方式，在这里我笼统称之为「个人主义」。 扼要言之，西方社会走向衰落的根本原因，在于作为基石的「个人主义」理念过度鼓励异化，无法支撑起足以适应全球化的、广大而复杂的国家。以下我们做自基 层生活到上层政治生活的梳理。 -- 在个人之间独立与疏远的背景下，社会效率是通过共同的契约、清晰界定权利与责任实现的。这对每个个体的契约精神提出了比较高的要求，进而厚培出强大的契 约精神。不可否认这是围绕个人主义构建社会带来的优势。 -- 我同意「总是呼吁国民牺牲的国家不值得为之牺牲」；但是当个体组成小群，小群汇成大群，闭口不谈牺牲、不谈大方向就只能是自欺欺人。西方社会的社会模式 决定了他们不能谈个人牺牲，更不能鼓励牺牲——这是政治不正确。而这种个人主义社会发展到收尾阶段，一旦面临危机，就往往只能提供一种智慧：分离、独立 。 -- 此时，我们不妨对「个人主义」本身做一番反思。为什么围绕它构建社会（不局限于西方的语境），面对撕裂束手无策？ -- 本来随着社会经济发展，物质变得丰富，价值变得多元，社会内部矛盾会难以避免地加剧，这个准则放诸四海皆准。然而基于个人主义的社会，先天地鼓励异化， 这就让「分」与「合」的势力失去了平衡。 于是可以说，个人主义作为一种思想基础，不善于支持极广大和复杂的社会。 -- 所以就回到了文章最开始的立意——必须扬弃个人主义，检索我们的文化，从异同中寻找自己的出路。 虽然我们受到了西方思想的影响（同时个人主义思潮兴起也是经济发展必然的产物），但是彼此的政治制度始终迥然相异：中国社会始终没有选择在「个人主义」 基础上建立国家体系。 人民日报批个人主义：嘴巴上紧跟党中央 暗中夹带私货 -- 坚决反对个人主义（思想纵横） 对于个人主义，毛泽东同志曾这样说：个人而成了主义，这也就很可观了。处处 都把自己的利益摆在最优先的位置，一切从自己而不是集体的利益出发，这种个 人主义在世界观、人生观、价值观上扭曲了个人与他人、个人与集体、个人与外 部世界的关系，必然导致私欲恶性膨胀。个人主义者心中只装着自己的小九九， 而党和人民利益却没有半点位置。 -- 夜寐推进社会主义现代化建设。这才是中国共产党人的风骨。那些私心杂念泛滥 的个人主义者，其实已经很难算得上是合格的共产党员了。 个人主义思想多了，共产党员该有的理想信念就少了，也就是蜕化变质了。这样 一来，干事情、做工作就不会想方设法为党分忧、为民解愁，而是斤斤计较个人 -- 更严重的个人主义，是把自己摆在党组织之上，一切都要服从他的利益要求，而 他却不服从组织。于是，对中央的决策部署、党组织的指示决定掺沙子放水、搞 变通打折扣，对自己有利的就执行，对自己不利的就不执行。这种人在政治上耍 两面派，嘴巴上紧跟党中央，暗中却夹带私货。一旦这种个人主义从个体层面变 为少数人有组织的活动，为了争权夺利，搞团团伙伙、拉帮结派，无视党的政治 纪律和政治规矩，就会破坏党的团结和集中统一，甚至走上破坏党、分裂党的罪 恶道路。小个人主义膨胀起来，变成大个人主义，必定成为党和人民事业的大敌 。任其发展下去，最终必然导致政治上的反动。广大党员、干部对此必须保持高 -- 我们党自成立以来，就旗帜鲜明地反对个人主义。毛泽东同志指出，一致的行动 ，一致的意见，集体主义，就是党性。要使我们全党的步调整齐一致，为一个共 同目标而团结奋斗，就一定要反对个人主义。对党内存在的个人主义倾向，必须 有病就治、长抓长治。只有这样，我们党才能始终保持先进性、纯洁性，形成风 -- 全面从严治党永远在路上。在新的历史条件下推进党的建设新的伟大工程，必须 反对个人主义。一方面，我们要按照习近平同志的要求，认真落实《关于新形势 下党内政治生活的若干准则》。通过增强党内政治生活的政治性、时代性、原则 性、战斗性，在批评和自我批评中，用党和人民利益高于一切的原则同个人主义 思想作斗争，彻底改造主观世界，牢记一切为了党、一切为了人民，拧紧思想上 的总开关，坚定理想信念，锤炼党性修养。另一方面，必须严肃政治纪律和政治 规矩。只有实行极严格的纪律，马克思主义政党才能抵制个人主义的恶劣影响， 才能正确地、有效地发挥自己的组织作用。让政治纪律和政治规矩成为克服个人 主义的法宝，必须严字当头，对违反党规党纪的个人主义行为从严查处。只有这 样，党规党纪才会成为带电的高压线，个人主义才会无所遁形。 正文已结束，您可以按alt+4进行评论 -- 个人主义干部党性 网页 新闻 贴吧 知道 音乐 图片 视频 地图 文库 百科 极端个人主义______________ (BUTTON) 进入词条 (BUTTON) 全站搜索帮助 * 清除历史记录关闭 -- 极端个人主义 -- 中文名 极端个人主义 -- 极端个人主义本质特点 编辑 极端个人主义是一种极其浓厚、强烈的个人主义，它把个人主义的种种特点扩展到了极点。其本质特点表现在以下几个方面： 一是事无巨细，在一切方面都把个人的私利、目的摆在第一位。二是只顾自己私利，不管他人的、社会的利益。三是为了实现个人私利，可以不择手段，无视人的 -- 极端个人主义表现特征 编辑 极端个人主义的要特征，是个人本位、自我中心、利己主义，为了满足个人私欲而不惜损害社会和他人利益。极端个人主义反映在权力运用上，突出表现为用权不 公、以权谋私；感情高于原则，关系代替政策，甚至出现不给好处不办事，给了好处乱办事的现象。极端个人主义反映在职务提升上，突出表现为在个人名利问题 上“盯着干、等着干、比着干”。“盯着干”就是盯着位置干，有的是职务有盼头工作有劲头，反之职务到了头，就觉得再干没奔头；有的是一看到有个“位置” ，就觉得该是自己的，如果没有得到这个“位置”，就埋怨领导不公。“等着干”就是消极等调职，熬年头、混日子，安心不尽心，在职不尽责。“比着干”就是 在职务上盲目攀比，比高不比低，比快不比慢。极端个人主义反映在利益关系上，突出表现为过分计较个人得失，有利的事就干，无利的事不干；得到表扬沾沾自 喜，听到批评乱喊乱叫，甚至争功诿过，追名逐利^ [1] 。 极端个人主义严重危害 编辑 极端个人主义是一种错误的人生观。其危害，一是导致精神滑坡。受极端个人主义思想影响，一些同志想职务多，想责任少；想待遇多，想贡献少；想个人后路多 ，想集体事业少。最终是淡化了理想信念，滋长了落后思想；淡化了服务意识，滋长了名利思想；淡化了进取意识，滋长了享乐思想；淡化了责任意识，滋长了懒 惰思想。二是导致权力滥用。权力是一柄双刃剑，用好了，对集体和个人都有益；用不好，既损害集体，也有害个人。少数干部迷恋权力，滥用权力，自以为得意 ，但最终走向党和人民的反面，也葬送了自己的前程。三是导致纪律松弛。极端个人主义把个人利益与小团体利益凌驾于党和人民的利益之上，对有利于自己的就 执行，对不利于自己的就上有政策下有对策，从而导致有令不行，有禁不止。总之，极端个人主义害党、害人、害己，如果任其发展，后果不堪设想。 -- + 1. 极端个人主义 ．CNKI学问[引用日期2013-04-18] -- [2cf5e0fe9925bc3115da65bb5edf8db1cb137009.jpg] (BUTTON) 图集 极端个人主义图册 V百科往期回顾 -- 极端个人主义______________ (BUTTON) 进入词条 * 清除历史记录关闭 社会分层和个人主义 -- 原标题：社会分层和个人主义 从集体主义到个人主义 * 艺术论文 > * 哈耶克的个人主义观及其理论困境 哈耶克的个人主义观及其理论困境 -- 　　摘 要：个人主义是自由主义的核心价值。哈耶克是个忠实的自由主义者，同时也是个坚定的个人主义者。哈耶克的个人主义观主要表现为知识论的个人主义、反原子 论的个人主义、祛除强制的消极个人主义以及普遍主义的个人主义等四大特征。哈耶克的个人主义观必然使其陷入被边缘化的“社会”、“孤独的个人”、宽容与 不宽容的悖论以及近于非人道主义的困境之中。 　　关键词：哈耶克；个人；个人主义；社会；社会主义�� 　　 -- 　　 　　“个人主义”是对19世纪法国大革命及其精神渊源――启蒙思想反思的反映，它的词典意义大多数是中性的，例如：1984 年版《韦氏英语辞典》中的个人主义是“主张个人政治与经济独立，强调个人主动性、行为与兴趣的理论，以及由这种理论指导的实践活动”；外研社1997 年英语版《朗文当代英语辞典》中的个人主义是指一种“认为个人的权利和自由是人们在一个社会中最重要的权利的一种信条”以及“不受别人影响且以自己的方 式做事的人的行为与态度”。但是，不同思想家的话语和不同国家语境中的个人主义却有着不同的涵义。 　　19世纪20年代，大革命的反对者即保守主义者批判了法国大革命的“个人主义”。圣西门主义者第一次系统地使用了个人主义这一术语并对个人主义持批 判态度，个人主义此后在法国传统中带有贬义。正如托克维尔批评道：“个人主义是一种只顾自己而又心安理得的情感，它使每个公民同其同胞大众隔离，同亲属 和朋友疏远。因此，当每个公民各自建立了自己的小社会后，他们就不管大社会而任其自行发展……个人主义首先会使公德的源泉干涸……久而久之，个人主义也 会打击和破坏其他一切美德，最后沦为利己主义。”［1］与法国的否定性语义不同，德国的“个人主义”却是个褒义词，其含义主要是肯定性地意指个人的自我 实现、个人与社会的统一和社会团结的真正实现，其“个人主义”和“个性”几乎同义（意即个人的独特性、创造性和自我实现等）。而在英美传统中，个人主义 则是人们广为称颂的美德，美国西部牛仔精神所展现的正是人们所效仿的个人主义价值观，同时，美国历史学家康马杰把“个人主义”誉为“美国主义”［2］也 可佐证个人主义在美国的突出社会地位。哈耶克的个人主义传承的正是英美文化语境下的个人主义传统，他对之一以贯之地推崇并竭力为其辩护。 　　 　　一、真伪个人主义辨 　　 　　面对人们对“个人主义”褒贬不一、见仁见智的理解，作为一个坚定的自由主义者，哈耶克勇敢地挑起了为“个人主义”正名的重任。他将自己主张的价值原 则明确谓之“个人主义”并以此为标准来“鉴定”西方的各种个人主义学说。为此，哈耶克首先区分了真伪两种个人主义。哈耶克认为，“真个人主义”智识传统 “始于约翰•洛克尤其是伯纳德•孟德维尔和大卫•休谟，后又经由乔赛亚•塔克、亚当•弗格森和亚当•斯密以及他们伟大的同时代人埃德蒙•伯克的努力而首 次达致了其鼎盛时期”，而以卢梭和重农主义者为代表的笛卡儿式的唯理个人主义却始终隐含着“一种演变成个人主义敌对面的趋向”，即“社会主义或集体主义 ”的趋向 ［3］(P9、10)，这种个人主义就是“伪个人主义”。 　　哈耶克认为，主张个人价值优先于群体（如国家或社会）价值的就是“真个人主义”，反之就是“伪个人主义”。他焦虑地看到现实生活中与“利己主义与自 私自利联系在一起”的个人主义“名声不佳”，而人们把这种个人主义与他所捍卫的真个人主义相混同。为了扭转这一局势，他把自己主张的个人主义与社会主义 及一切形式的集体主义区别开来并描绘出了“真个人主义”的基本特征：“把个人当作人来尊重……在他自己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的。”这种 个人主义的实质是：“在限定的范围内，应该允许个人遵循自己的而不是别人的价值和偏好，而且，在这些领域内，个人的 　　[CM(22]目标体系应该至高无上而不屈从于他人的指[CM)] 　　令” ［4］(P21、62)。 这种真个人主义实际上是一种“以个人为中心的体系” ［5］，是一种“认为个人至高无上的学说”［6］ 。对于社会而言，其个人主义注重社会的结构或组成即个人，而把社会整体置于第二位甚至漂离于其视野之外的地位。正如他所言：“自由主义者对社会的态度， 像一个照顾植物的园丁，为了创造最适宜于它成长的条件，必须尽可能了解它们的结构以及这些结构是如何起作用的。”［4］（P25）由于对个人价值的坚定 信念而使哈耶克成为社会主义的批判者，他甚至认为社会主义是一种使人类堕落的野蛮的社会秩序，因此，为了“把世界从野蛮之中拯救出来，就必须拒斥社会主 义。”［7］（导言第4、6页）哈耶克生活的时代正是科学社会主义和民主社会主义风靡全球的时代，他的个人主义理论的主要目的就是要探讨建立一种可以取 代社会主义制度的制度。 　　 　　二、哈耶克个人主义观的理论特征 　　 　　（一） 认识论的个人主义 　　哈耶克的个人主义观是建立在他的个人主义认识论的基础上的。他认为个人在对外界的认识方面有一种“构成性局限”，这种局限使得“人们所能够知道的只 是整个社会中的极小一部分事情，因此构成他们行动之旨趣或动机的也只是他们的行动在他们所知道的范围中所具有的那些即时性结果而已。”因此，在个人对他 -- “只是一种比喻”，而“所有个人的知识的总和，绝不是作为一种整合过的整体知识而存在的。这种所有个人的知识……是以分散的、不完全的，有时甚至是彼此 冲突的信念的形式散存于个人之间的。” ［8］（P22）个人主义认识论使哈耶克主张个人对关系到其具体情境的知识掌握判断权和行动权。 　　认识主体的个人性使哈耶克坚持“用个人的智识，而不是用经由社会演化出来的规则，来指导个人的行动”，他批评唯理主义者忽略了的一个重要问题是：“ -- 任何个人都不可能掌握所有商品价格方面的信息，它们是由个人分散掌握的。 　　哈耶克的个人主义认识论使他张扬自由、个性与多样性并进而拒绝社会以集体的形式来干预个人行动的具体情境，拒绝社会以总体计划和指导来代替个人做出 抉择并代替个人来行动，在以个人为认识主体和行动主体的基础上所形成的社会差异和社会不平等在他看来都是可欲的而不能被视为不正义。因此他认为，先富与 -- 　　 　　（二） 反原子论的个人主义 　　在哈耶克的理论话语中，他明确避讳个人的原子化，并且竭力反驳人们对个人主义和自由主义原子论的批评。哈耶克认为，“人的社会生活，甚或社会动物的 群体生活”［8］(P184)是可能的，因为个体是在依照某些规则的基础上行事而建立联系的。为了肃清人们对个人主义的“误解”，哈耶克指出，真个人主 义的本质特征“首先是一种社会理论，亦即一种旨在理解各种决定着人类社会生活的力量的努力，其次，它才是一套从这种社会观念中衍生出来的政治准则。”他 反对把个人主义误解为一种“以孤立的或自足的个人的存在为预设的（或者是以这样一项假设为基础的）观点，而不是一种以人的整个性质和特征都取决于他们存 在于社会之中这样一个事实作为出发点的观点。”因此，他反对伪个人主义“把所有上述较小的群体全都分解成一些不存在任何内在凝聚力而只有国家强行设定的 强制性规则对其适用的孤立的原子”，并试图“对所有的社会交往关系都做出限定，而不是把国家主要当作一种保护个人的手段以防较小的群体僭越强制性权力” ［3］(P11、31)的做法。在这里，哈耶克的个人主义是以社会为参照系的，其理论视野中的个人是立足于社会中的而不是游离于社会之外的。 　　既然如此，哈耶克当然就要肯定家庭及小群体的价值。他认为“家庭与个人一样都是合理的单位……其他一些群体与个人一样也都是合理的单位”。［3］( -- 　　 　　（三） 祛除强制的消极个人主义 　　哈耶克把他的自由理论视为一种人的状态的探究，他把社会中“一些人对另一些人所施以的强制……被减至最小可能之限度” -- 的“免于（或摆脱）……的自由”，而对自由的侵犯亦仅来自人的强制。在他看来，个人“按其自己的方式行事……比他按照我们所知的任何命令方式去行事， 能更好地服务于他人。”［8］(P3-5、1)因此，哈耶克的个人主义不是无政府主义，他认为以法治为形式的干预是对自由的保障而不是消解，即“哪里没 有法律，哪里就没有自由”［9］(P203)。然而，政府又必须被限制，否则就会对个人构成强制，因此，哈耶克坚决反对福利国家制度，他认为“平等地对 待人们”是“自由社会的前提条件”，而使人们“变得平等”则意味着“一种新的奴役”。为此，他批评现代福利国家是“一个充满了各种干预的混乱世界”［3 ］(P141、22、99)，而这与他所构想的自由社会是不相容的。因此，在哈耶克的个人主义理论视野中，自由社会是一个不必要的强制之不存在的社会， 而必要的强制只是为了保护个人的自由和私域免受他人的侵犯，“保护私人公民以对抗行政机构侵入私域”，使个人“不受他人的束缚和强暴”［9］(P273 )。 　　反对强制并保护私域使得哈耶克的个人主义观具有消极性的特征。这里的消极性并不是说个人行动的消极性，而是对个人私域的保障即个人的消极自由而言的 消极性。哈耶克反对积极的自由观而主张消极的自由观旨在免除社会对个人经济生活的有意识的社会控制并进而保护强制不能侵犯的私域。为此，他反对所有集体 -- 成自己目标的资料。”［7］(P86)在为私有财产权辩护的基础上，哈耶克倡导多样性和选择自由并给自由的发展保留余地，在他看来，积极自由必然侵犯到 个人的私域，而这将导致自由的不复存在。为此，隐私权也被他视作“经过逐步进化的人类行为准则”［7］(P10)之一。这样其个人主义就具有明显的消极 性。 　　 　　（四） 普遍主义的个人主义 　　哈耶克对个人和个人自由首要价值的坚持使他的个人主义观具有明显的普遍主义倾向。例如，哈耶克认定，“自由不仅是一特殊价值，而且还是大多数道德价 值的渊源和条件”［8］(P80)。他也认为，“维护个人自由的政策是唯一真正进步的政策，在今天，这一指导原则依然是正确的，就像在19世纪时那样” -- “一项不得因特定的益处而予以牺牲的最高原则。”［10］(P89) 　　在对一般规则的推崇方面，哈耶克个人主义观的普遍主义特征也是非常明显的。他坚持个人主义的认知进路并认为，人们要想发挥他们自己的天赋就必须使“ 他们的责任范围的确定或界分……出自于他们自己的活动和计划”，就必须坚持一种“对该社会中每一位成员都同样适用而且也是他们行事赖以为凭的恒久性规则 -- 的乃是彻底清除对自由发展所构成的一切障碍。”为了捍卫自由秩序，政治哲学家就必须“只关注如何一以贯之地捍卫‘恒久不变的一般性原则’”［9］(P1 90、206)。至此，对自由、个人和一般规则的捍卫使哈耶克的个人主义观的普遍主义倾向非常明显。 　　 　　三、哈耶克个人主义观的理论局限 　　 　　哈耶克的个人主义观以其鲜明的理论特征而立足于20世纪自由主义之林，其理论中的合理因素是不可否认的，比如，他对个人及其自由的强调，对个人私域 的捍卫以及对不必要的强制与原子论的反对等等。但是，其个人主义理论中所蕴含着的矛盾使他陷于重重困境之中。 　　 -- 。这里显见的是，虚幻的“自由社会”是不可能为个人提供任何东西的。必须指出的是，哈耶克所认同的只有一种社会形态即“自生自发的整体秩序”［10］( P68)，而其他秩序对他来说都是虚幻的。另外，他的认识论的个人主义的必然结局也是虚化社会实体而崇尚个人及其自由，虽然他力图回应人们对个人主义和 自由主义的批评而不得不有时对社会予以一定的认可。但是使他意想不到的是，他的所有论述都是把个人置于社会背景中或者以社会作为参照物来观察的，其视野 中的个人想逃离社会却始终不能如意。为此，他不得不承认，社会是“极为丰富的有机体” ［3］(P30)。然而，以个人为本位的个人主义观却最终只能使社会有机体虚幻化和边缘化。 　　 　　（二） “孤独的个人”的理论结局 　　正是由于“社会”的被虚幻化和边缘化，虽然哈耶克再三强调他的“真个人主义”的非原子状态的个人，但其理论终点却只能是“孤独的个人”的原子社会。 导致这一理论结局的有以下几个原因：一是上述哈耶克对消极自由和私域的强调使个人过分关注“自我”并远离“公域”从而陷入正如弗洛姆所言的个人“自由” -- 系个人与个人、个人与社会的关系的价值。 　　哈耶克坚持认识论的个人主义而给个人以不可侵犯的权利，因此，他所倡导的责任问题也是个人对自己的责任而不是对社会发展或对他者承担一定的道义上的 义务，即“他必须承担其行动的后果，接受对其行动的赞扬或谴责。”同时，认识的主体也是以个人为单位的，不存在“任何由一群体的成员共同承担的集体责任 ”［8］(P83、99)。这种个体化使个人以自己为中心并与他人相隔离。其次，竞争是哈耶克个人主义理论的显著特征，他反对计划而强调“尽可能地运用 竞争力量作为协调人类各种努力的工具”，因为它是“再好不过的指导个人努力的方法”，竞争是绝对的而合作则是相对的，即使合作也是建立在消极的自愿的基 -- 是在孤独的先锋人士为了唤起公众的良知而贡献出了他们的生命及财富以后，人们才渐渐认识到他们所为之献身的一系列伟大事业。”［8］(P155)为了论 证这种个人主义精神，他描绘了两种人类状态：“一方面是与小群体行为相适应的那些处世态度与情感……其中相互熟知的个体学会了彼此照应，并追求着共同的 目标……另一方面则是随着文化演进的最近发展，我们不再彼此照应熟人同行，也不追求共同的目标，但……这些人大多竞争激烈而又相安无事，追求着各自选定 的不同目标，而又与他们从来不熟悉的人配合默契。”［7］(P192、193)哈耶克推崇后一种人类状态，但是他却忽视了马克思和恩格斯所看到的这种社 会中所出现的对立与孤独。托克维尔的评论也正应验了哈耶克个人主义的理论困境，即个人从公共生活撤离到私人领域并在他自己的私域中形成他自己的小圈子， 从而削弱社会纽带并使个人原子化。 　　 　　（三） 陷于宽容与不宽容悖论之中的个人主义 　　哈耶克是明确主张宽容的，但是他却没有把这种宽容的态度一以贯之，却反而表现了明显的不宽容倾向。这种不宽容态度首先表现在他对一般规则的捍卫中。 -- 的教条，也不存在一成不变的一劳永逸的规则。”［4］(P24) 　　这里我们可以窥见哈耶克思想中的历史主义以及多元主义的火花，然而可惜的是，这一火花却没有变成熊熊之火。哈耶克个人主义理论的普遍主义使他带有强 烈的激进主义的“不宽容”倾向，虽然他一再声明自己是“宽容”的。他一方面指责保守主义者不具有宽容的品性，因为“使不同的价值共处共存的政治原则的承 -- 　　 　　（四） 近于非人道主义的个人主义 　　宽容理论的结局应该是一个人道的社会，但是，由于其理论的极端性特征而使其个人主义呈现出非人道的一面。哈耶克的个人主义理论主张最低限度的福利保 障，但他从骨子里对福利制度是不认同的，他认为福利计划因为个人的地位必须由他人指定而有损个人的尊严而“让人们根本不思和完全不去操劳烦恼琐碎的生计 -- 的爱斯基摩老人根据其同胞的道德观并经其本人的同意而在其爱斯基摩人群体开始冬季迁徙时被留下来等死”［11］时，救助这样的老人在道德上是错误的。可 见，哈耶克经济个人主义的根本目的是为了利润而进行的生产过程的可持续性而不是对人与人之间和谐共处的和睦关系的延续，为了这一目的而牺牲一部分人的利 益甚至生命的非人道主义在他看来也是可欲的。在此，哈耶克的个人主义理论已经深深地跌入了托克维尔所设的个人主义的“利己主义”的泥潭之中，他所竭力捍 卫的自由秩序可以说是以一部分人的自由为代价的，而这正是马克思和恩格斯反对资本主义和自由主义秩序的主要原因。 　　 　　（五） 哈耶克个人主义观中的其他内在矛盾 　　哈耶克的自由观是消极的，其视野中的个人关系也是消极的，个人只受一般规则的限制，在此之外就是个人的私域。但是哈耶克又认为，“任何行动都不可能 -- 　　也许T•H•格林的论述是更为客观公允的：“即使是自由的原义，其涵义亦绝不是一成不变的。它虽说始终蕴含有某种免受他人强制的意义，但是由于‘自 由人’所处的社会状态不尽相同，所以他所享有的免受他人强制的范围及条件亦极不相同。”［12］哈耶克的个人观是个人主义的，是自由主义的，同时也是普 遍主义的，其不宽容倾向是明显的，其理论范式总体说来是单向度的而非辩证的，遵循他的认识进路发展下去能否达致一个自由、繁荣与和平的社会秩序是令人怀 -- 　　��［2］［美］亨利•康马杰.美国精神��［M］.��［南木等译］.北京：光明日报出版社，1988.38. 　　��［3］［英］哈耶克.个人主义与经济秩序��［M］.��［邓正来译］ .北京：生活•读书•新知三联书店，2003. 　　��［4］［英］弗里德里希•奥古斯特•冯•哈耶克.通往奴役之路��［M］.��［王明毅等译］ .北京：中国社会科学出版社，1997. -- * 哈耶克、罗尔斯正义观差异比较及... * 新自由主义与个人主义 * 关联理论语境观及其对语篇连贯的解释 * 西方民主的理论困境 * 浅析美国的个人主义价值观 * 马克思实践观的理论渊源 -- * 道德＆＃８２２６；进化论＆＃８... * 社会发展是否应提倡个人主义 * 《瓦尔登湖》中梭罗的个人主义思想 * 中医身体观的理论建构研究�� 钱满素 | 为什么独裁者不喜欢个人主义 2016-09-03 飞享天下 钱满素 | 为什么独裁者不喜欢个人主义 　　作者|钱满素 　　对于个人主义，存在着几种忧虑。有人怕个人主义使个人孤独，使社会异化。这种可能是有的，个人的自立肯定会削弱社会对他的控制，同时也动摇个人对社 会的依赖，个人与社会之间将会形成一种新的关系。但个人也许会觉得更孤独，却未必比在一个个人际关系密切、相互监督的社会中更不幸，因为他有了更多的自 -- 　　更多人感到忧虑的是，强调个人利益可能会引起道德上的肆无忌惮。这种情况实际上在任何社会都有发生，而在专制制度中统治者的肆无忌惮是最严重的。毫 无限制的自由是从来不存在的，“自由是做法律所许可的一切事情的权利。”个人主义更不是为所欲为的许可证。个人主义同时包含了个人的权利和责任两个方面 ，它在一个社会中的实施是基于这样的公民共识：个人权利是至关重要的，个人利益是合法的，但每个人必须服从一定的法则，作出自己的贡献。民主是保护每个 公民个人权利的，如果一个人肆无忌惮到妨碍民主的正常进行，他的权利最终也将失去保护。 　　也有人害怕个人主义所允许的相互竞争会导向一个胜利者，即独裁者。应该说，这种现象在民主制中发生的可能性大大小于专制体制。一个真正信仰个人主义 的人必定尊重别人的同等权利，否则就只是一个自私自利者。而且在一个已经确立个人主义的国家里，很难想象某个个人能在自由的竞争中永远地击败所有同样自 主的个人，做到大权在握，永不败落。相反，独裁者更容易从极权国家中产生，因为那里他面对的不是和他平等的个人，而是大批无权的民众，他们根本毫无与他 竞争的手段。 　　《白鲸》就是一例。有批评家提出，斐考德捕鲸船的毁灭，是由于亚哈船长的极端个人主义所导致。但只要略加思考，就可发现这个故事并不是个人主义的悲 剧，恰恰是专制的悲剧。亚哈船长是捕鲸船上唯一的“个人”，其余人都无条件服从于他，决不是与他平等的“个人”。船长不是通过选举产生的，也不能通过投 -- 哈不是一个个人，而是一个地地道道的独裁者。如果船上每个人都能表达自己的观点，并通过投票来决定捕鲸船的命运，悲剧就绝对不可能发生！ 　　个人主义是对抗专制的最佳方式。个人从独裁者那里赢回的每一个权利都削弱了后者对权利的垄断。每个个人的自我意识的发展都是对犯有自大狂的独裁者的 纠正。正因为如此，一切独裁者都反对个人主义，他们从来不喜欢老百姓把自己看作像他一样的个人。从前他们可以公开地鄙视人民，历史进入20世纪后，他们 不敢再公开无视或鄙视人民，于是现代独裁者的一大特点就是自称“人民领袖”，希特勒就是假此名义“合法”地登上历史舞台的。他独霸权力的方式是先让个人 -- 于个人的自我完成。这一关系使我们想到爱默生如何通过超灵来和谐个人灵魂和宇宙灵魂：宇宙之魂遍及每个个人灵魂，个人灵魂因此受到滋养和激励，又同时对 宇宙之魂作出贡献。威廉·詹姆斯也得出同样的结论：“没有个人的冲动，社团将停滞；没有社团的同情，那冲动将消逝。”一个真正的个人主义者，虽然反对以 集体的名义要求个人作无谓的牺牲，但绝不是唯我主义者，他关心如何协调这构方面的关系。 　　托克维尔注意到，要抵销个人主义可能产生的负面影响，—条有效的途径就是自由结社。个人以自愿的原则联合起来去做一件事，或得到一种归属感，或仅仅 感受一种支持。但这种自由结社不应混同于固定的机构，—旦它成为现存秩序的一种，便可能完全不一样了。爱默生作为个人主义者是从来不信任机构的，他从来 不希望个人融合成“大众”中的一员，因为他毫不怀疑在“大众”中个人会失去个性，成为盲从的牺牲品。“随大流”是最没有个性、没有独立思考的行为。他在 日记中写道：只有当联合者全都孤立时，联合体才是完美的。每个人都是一个宇宙，如果他试图加入旁人，他即刻被推压，拥挤，约束，一分为二，一分为四，在 一切方面都被缩小。联合体越是严格，他就越小越可怜……理想的联合体——是在真正的个人主义基础上的真正的联合体。 　　个人若不能维护自己的独立，就等于又回到中世纪那种不可区分的大众中去了。这也是为什么爱默生不喜欢基于集体主义的社会主义的原因。他在1848年 如何看待儒学确立的人的观念和西方个人主义的关系呢？ -- 新时代的我们一定不能留恋个人主义意识形态。全球性危机逼迫我们认识相互依存关系的至关重要性，重视并发挥好“无限游戏”的价值和作用。这样，我们就不 能不认真思考和对待个人主义这一理念的弊端，因为它与我们面临的世界性困境深刻地联系着。 [u=2756695131,2479405589&fm=173&app=25&f=JPEG?w=489&h=4 -- 个人主义的“教义”，深深植根于西方哲学传统中。它将人视为绝对个体，在个体与他人毫无关系的前提下来讨论心理学、政治学和道德问题。西方启蒙运动将人 定义为理念上自由、自立、“理性”“正当地自私”的个体。这一定义作为现代“道德”观念，在西方政治哲学中普遍流行。绝对个体仅仅是本体论意义上的虚构 -- 的思想意识中具有普遍性。这种教义作为思想传统根深蒂固，以致人们很难找到一个能替代它的概念。事实上，“自由”、自立和“理性”的个体概念，在西方已 经是一种批判不得的意识形态。然而，这种个人主义不仅不能使我们很好理解家庭和社群的共同生活，而且与作为经验事实的这种共同生活形成紧张对立。事实上 ，这种虚构的个人主义掩盖了体现真实家庭关系特征的人与人之间的亲密性、相互依存性。 [u=4027610100,1161978993&fm=173&app=25&f=JPEG?w=640&h=6 -- 从个人主义意识形态开始转向儒家角色伦理观。儒学在关系结构中确立的人的观念，可以成为西方个人主义的强有力替代。我们可能需要对儒家的角色伦理和独具 特色的生活之道好好思考一番，认识到儒家伦理关注的是承担众多角色、处于关系结构中的人，如孩子与父母、受益人和施益人等。在这种结构中，人与人紧密地 如何理解全党必须自觉防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义 -- 　　新华社北京12月1日电 个人主义、分散主义、自由主义、本位主义同我们党的性质、宗旨、地位是完全背离的，是破坏党的集中统一、损害党中央权威的重要因素，对党和人民事业的危 害极大。正是基于此，《关于新形势下党内政治生活的若干准则》强调：“全党必须自觉防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义。”党的事业是一 个相互联系、相互作用的有机整体，如果没有统一领导、统一指挥，个人主义、分散主义、自由主义、本位主义盛行，就无法顺利发展、取得成功。邓小平同志曾 经指出：“改革要成功，就必须有领导有秩序地进行。没有这一条，就是乱哄哄，各行其是，怎么行呢？”“我们要定一个方针，就是要在中央统一领导下深化改 -- 　　防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义，最突出的要求就是对党中央决策部署不准合意的执行、不合意的不执行，不准先斩后奏，更不准口是 心非、阳奉阴违。长期以来，在贯彻执行党中央决策部署方面，绝大多数党组织和党员干部做得是好的。但在一些党组织和党员干部中，有的搞上有政策、下有对 -- 　　防止和反对个人主义、分散主义、自由主义、本位主义，还要正确处理贯彻中央决策部署和立足实际创造性开展工作的关系。党和国家的各项工作部署，包括 属于部门和地方职权范围内的工作部署，都要符合党中央精神、贯彻党中央决策部署，在这个前提下，鼓励和支持各部门各地区担当作为、大胆工作，发挥积极性 、主动性、创造性。这是我们党的一贯要求。从实践上看，各部门各地区要处理好贯彻中央决策部署和立足实际创造性开展工作的关系，关键是要把党中央精神学 深悟透、融会贯通。需要指出的是，任何党组织和任何党员干部都不能借发挥积极性、主动性、创造性之名，行个人主义、分散主义、自由主义、本位主义之实， 决不允许自行其是、各自为政，决不允许有令不行、有禁不止，决不允许搞上有政策、下有对策。 健全的个人主义 -- 原标题：健全的个人主义 -- 宣读的，中文稿是民国七年写的，易卜生最可代表十九世纪欧洲的个人主义的精华；故我这篇文章只写得一种健全的个人主义的人生观。这篇文章在民国七八年间 所以能有最大的兴奋作用和解放作用，也正是因为它所提倡的个人主义在当日确是最新鲜又最需要的一针注射。 -- 这便是最健全的个人主义。救出自己的唯一法子便是把你自己这块材料铸造成器。 -- 这也是健全的个人主义的真精神。 这个个人主义的人生观一面教我们学娜拉，要努力把自己铸造成个人；一面教 -- 少年的朋友们，不要笑这是十九世纪维多利亚时代的陈腐思想！我们去维多利亚时代还老远哩。欧洲有了十八九世纪的个人主义！造出了无数爱自由过于面包，爱 真理过于生命的特立独行之士，方才有今日的文明世界。 个人主义必然走向抑郁和灭亡 -- 个人主义的奋斗往往带来孤独寂寞、带来无助、带来抑郁甚至是自杀。 -- 现今社会，我们看到很多精致的个人主义分子。 -- 所以我认同集体主义，反对个人主义的。 -- 我想用这些事实告诉大家，崇尚个人奋斗、走个人主义、排斥集体主义、排斥团队、排斥家庭、甚至排斥去考虑信仰的人 浅谈美国个人主义 -- 摘 要：个人主义作为一种复杂的思想体系，不能简单地将其归结为利己主义、自私自利等思想，它是对个体与群体关系的反思。从严格意义上来说，个人主义是与资 本主义相适应并在资本主义的崛起中一同产生的思想体系。本文主义从个人主义的本质内涵、对美国个人主义的追溯以及对个人主义的反思等方面进行论述。 关键词：个人主义；资本主义；美国文化 -- 正如埃利·阿莱雅说说“在西方社会，个人主义是一种真正的哲学。个人主义是罗马法和基督教伦理共同的特征。”在美国，“个人主义”是一个具有代表性的口 号，具有极其广泛的含义。 （一）个人主义的本质内涵 个人主义的内涵非常之丰富，在《不列颠百科全书》中的定义：“一种政治和社会哲学，高度重视个人自由，广泛强调自我支配、自我控制、不受外来约束的个人 和自我。”[1]本书对个人主义概念的界定比较全面丰富，个人主义并非是我们所理解的自私自利、利己主义，而是一种关于政治制度、经济制度以及思想文化 制度的全面的资产阶级意识形态体系。 资产阶级个人主义，是关于资本主义政治制度或法律制度的一种基本理论。在政治和法律上来说，是直接为资本主义的议会民主和三权分立学说服务的。实质上， 资产阶级的政治制度和法律制度之所以浸透着资产阶级个人主义思想，就是资产阶级渴望通过政治手段和法律手段既保护自己的利益又能在本阶级内分配利益。 资产阶级个人主义是关于资本主义经济制度或财产制度的一种基本理论。资产阶级个人主义关于人性和人的价值的理论，既表现为资产阶级的政治制度和法律制度 ，又表现靠这些政治制度和法律制度来维护和实现。这种维护和实现，就是资产阶级的经济利益制度化的结果，就是资产阶级的经济制度和财产制度。 资产阶级个人主义是关于资本主义思想文化制度的一种基本理论。资产阶级个人主义在思想文化多元性的反映，就是资产阶级的所谓言论、出版、新闻等自由，这 种自由是建立在人们的所谓思想自由和信仰自由的基础之上的。因此，在当代资本主义社会中，让人们很难把握住一个国家、一个民族在某段时间内的思想文化主 流，所谓艺术上的“现代主义”，刚好与个人主义的主旨不谋而合。实际上，资本主义的政治、经济和文化制度，正是需要这种不断更新的思想文化刺激人们的精 神。 二、美国个人主义的历史追溯 （一）个人主义的思想渊源 西方个人主义可以追溯到古希腊、古罗马哲学、甚至后来的犬儒学派、斯多葛学派等。但欧洲近代的文艺复兴和宗教改革对个人主义思想发展起到重要作用。文艺 复兴的中心是人权向神权的挑战，使人性复归，将人的天性解放出来。而宗教改革向天主教会的神权统治提出质疑，发展了人文主义。基督教的原罪学说要求人们 -- 在早期美国史中，个人意识的发展主线始终伴随着对极度个人主义的忧虑。从对“自由”可能摧毁宗教主义和政治机构的担心，到爱默生对杰克逊民主政治的厌恶 。但爱默生更关注对孤立个人主义的威胁，他不遗余力地试图说明，自立并非傲慢自大的根源，反之，谦逊、内省是其原因。在建国时期，美国人认为地方的家族 、社会、宗教和政府机构在限制个人权利的自由，明确道德规范方面起着十分重要的作用。而对于革命时期的美国人，公众利益高于个人利益。在那时，美国人对 -- 在1839年，英语中出现“个人主义”这一术语时，个人主义才逐渐成为描述美国社会的显著特征。但值得注意的是，18世纪末，美国人的个人独立意识中已 经包含了一些“个人”、“自我”等个人主义成分。但“自我”仍被认为是人类罪恶的代名词。与追求摆脱社会、国家、宗教和政治束缚为目的的个人主义相对立 ，美国人认为社区的自治仍然是人类繁荣的最佳方式。 -- 第三，现代理性主义。现代理性主义强调，为了公众利益，个人要牺牲短期或非理性的利益。在法国革命之前，受过良好教育的美国人认为理性被个人或者更高层 次及更为理性的需求控制。18世纪现代理性主义对个人主义的诠释仍不能与19世纪浪漫个人主义相提及，他并没有对个人需求方面进行详细的说明，存在模棱 两可的概念。 -- 三、对个人主义的反思 -- 美国人比较赞同个人主义，认为其神圣不可侵犯。在他们看来，任何可能破坏他们自己思考、判断、决策并不按自己方式生活的方式都是不道德的。个人主义也伴 随着对人类社会始终存在的矛盾，即个体与集体之间辩证关系的反思。反思不是否认个人主义，而是建立在认同的基础上，使个人主义的发展更理智、更有效、更 健康的发展。 我们可以从美国文学形象中诠释的个人主义表现形式进行剖析。例如，具有神话色彩的个人英雄西部牛仔，他一次次拯救这个与他格格不入的社会。牛仔的重要性 并非他是孤独的、反社会的，而在于他的独特为社会所需要、所欢迎。我们还可以在真实的人物中找到答案，林肯是一位孤独个人主义英雄。他维护联邦和“人人 生而平等”的双重道德信仰，引起了主张废奴和同情南方的两种人的敌视。他极力主张民族和解放，却死于刺客的枪弹之下，而他却也是通过这种无谓牺牲让自己 -- （二）对个人主义的再思考 个人主义是资本主义社会的价值取向，这种价值观有以下特点：第一，在个人和社会的关系上，强调个人本身就是目的，国家、社会、集体和他人是达到目的的手 段。第二，一种强调个人的民主、自由和平等的政治思想，反对国家、社会、集体对个人的干预和限制。第三，作为一种经济理论，强调个人的私有财产制度。这 -- 个人主义源于近代欧洲的民主思想，但在美国，个人主义的发展达到了顶峰，它实现了从消极到积极，从理论到实践的转换过程。个人主义的积极意义维系着美国 的发展壮大，个人作为整体的一部分，它的自我发展和完善有利于社会的团结稳定。我们要将个人主义的积极意义在发展过程中实现到最大化，从而推动社会的和 谐发展。 -- [1]周枫.个人主义：当代政治哲学争论的焦点之一[J].中国人民大学学报，2012，（5）. [2]储智勇.近代个人主义的兴起及其品性[J].浙江社会科学，2008（8）. [3]夏伟东，杨宗元.西方学者对个人主义的沉重反思[J].道德与光明，2006（4）. 网页 新闻 贴吧 知道 音乐 图片 视频 地图 文库 百科 个人主义危机______________ (BUTTON) 进入词条 (BUTTON) 全站搜索帮助 * 清除历史记录关闭 -- 个人主义危机 -- 本词条缺少信息栏、名片图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来编辑吧！ 个人主义(individualism) 是西方文化的核心价值观，它强调个人自由和个人利益，强调以个人为目的、以个人为中心。自启蒙运动以来的西方现代社会，无论外在的制度建构还是内在的心 灵秩序，“个人主义”始终是其最重要的基础之一。但是，个人主义在其展开、实现的过程中，逐渐暴露出对社会群体的整体性和公共性认识的不足，而陷人困境 、呈现危这种危机突出表现为个人与群体、与社会关系的紧张，以及人们道德机。生活的碎片化和道德准则的相对化。^ [1] 正是持续反复的个人主义危机，唤起了人们的公共意识，使人们认识到了公共利益和公共价值的存在，使公共价值成为人们思考和探索的重点。 以下历史事件可以证明这一判断： -- 个人主义危机______________ (BUTTON) 进入词条 * 清除历史记录关闭 人民日报发表署名文章: 坚决反对个人主义 -- 　　原标题：坚决反对个人主义 人民日报 2017年09月06日 07 版 人民日报 2017年09月06日 07 版 　　对于个人主义，毛泽东同志曾这样说：个人而成了主义，这也就很可观了。处处都把自己的利益摆在最优先的位置，一切从自己而不是集体的利益出发，这种 个人主义在世界观、人生观、价值观上扭曲了个人与他人、个人与集体、个人与外部世界的关系，必然导致私欲恶性膨胀。个人主义者心中只装着自己的小九九， 而党和人民利益却没有半点位置。 -- ；先进模范人物正是依靠这种公而忘私的精神力量，才不怕牺牲、艰苦奋斗，夙兴夜寐推进社会主义现代化建设。这才是中国共产党人的风骨。那些私心杂念泛滥 的个人主义者，其实已经很难算得上是合格的共产党员了。 　　个人主义思想多了，共产党员该有的理想信念就少了，也就是蜕化变质了。这样一来，干事情、做工作就不会想方设法为党分忧、为民解愁，而是斤斤计较个 人的利益得失，甚至利用工作的便利和条件，为自己谋取各种私利。有的领导干部不是把党和人民交给他的权力看作一份沉甸甸的责任，而是看作自己的私人财产 -- 　　更严重的个人主义，是把自己摆在党组织之上，一切都要服从他的利益要求，而他却不服从组织。于是，对中央的决策部署、党组织的指示决定掺沙子放水、 搞变通打折扣，对自己有利的就执行，对自己不利的就不执行。这种人在政治上耍两面派，嘴巴上紧跟党中央，暗中却夹带私货。一旦这种个人主义从个体层面变 为少数人有组织的活动，为了争权夺利，搞团团伙伙、拉帮结派，无视党的政治纪律和政治规矩，就会破坏党的团结和集中统一，甚至走上破坏党、分裂党的罪恶 道路。小个人主义膨胀起来，变成大个人主义，必定成为党和人民事业的大敌。任其发展下去，最终必然导致政治上的反动。广大党员、干部对此必须保持高度警 惕，自觉做政治上的明白人。 　　我们党自成立以来，就旗帜鲜明地反对个人主义。毛泽东同志指出，一致的行动，一致的意见，集体主义，就是党性。要使我们全党的步调整齐一致，为一个 共同目标而团结奋斗，就一定要反对个人主义。对党内存在的个人主义倾向，必须有病就治、长抓长治。只有这样，我们党才能始终保持先进性、纯洁性，形成风 清气正的政治生态。 　　全面从严治党永远在路上。在新的历史条件下推进党的建设新的伟大工程，必须反对个人主义。一方面，我们要按照习近平同志的要求，认真落实《关于新形 势下党内政治生活的若干准则》。通过增强党内政治生活的政治性、时代性、原则性、战斗性，在批评和自我批评中，用党和人民利益高于一切的原则同个人主义 思想作斗争，彻底改造主观世界，牢记一切为了党、一切为了人民，拧紧思想上的总开关，坚定理想信念，锤炼党性修养。另一方面，必须严肃政治纪律和政治规 矩。只有实行极严格的纪律，马克思主义政党才能抵制个人主义的恶劣影响，才能正确地、有效地发挥自己的组织作用。让政治纪律和政治规矩成为克服个人主义 的法宝，必须严字当头，对违反党规党纪的个人主义行为从严查处。只有这样，党规党纪才会成为带电的高压线，个人主义才会无所遁形。 -- 责任编辑：桂强 文章关键词： 个人主义 党员 纪律 我要反馈 保存网页 “个人主义”新感 -- 小城。它带给我的除了来自基础设施的便利以外，更让我感受到了人与人之间的相互尊重，这种尊重毫无矫饰的成分，也并无任何邀功的心理，这种尊重感是一种 人性的自然流露。尽管我们常常诟病美国人个人主义至上的价值观，但实际体验了之后，才领会到我这里提及的尊重感正是由这种个人主义所生发的。这种个人主 义的作用不止于此，对于规则的遵守、隐私的保护、任务第一的践行原则等也都可视为个人主义的衍生品。而这一切，在普遍的价值认同中，都可归属文明社会的 成分。当然，从逻辑的角度来说，这些条件既不充分，也非必要，但其内核中所表现出对于“人”的价值的认可和彰显确是判断社会文明程度的关键指标。 这里并非推崇个人主义至上，只是想特别提醒，在评判价值观方面，不能仅仅局限于口耳相传的“标准”，而我也仅仅是从自己的亲身经历和反思中，获得对个人 主义新的理解罢了。 我们时常从个人主义至上的信条中，臆想或者说实在领教到了其中“唯我独尊”的傲慢、冷漠与隔阂。但是个人主义本身的内涵果真如此吗？如下来自百度百科对 于个人主义的解释： -- 信奉个人主义意味着对人性价值的皈依。这其中也包含着几层意思：第一，个体本身的价值受到重视；第二，将个人主义与利己主义相区别；第三，拒绝排他性思 维模式。 -- 以及其中的个体更为缄默难言。个体变成集体的产物，也更加对集体依赖，犹如一个初生时便被人工饲养的猛兽一般，倘若有天回归了山林，它将在短期内必死无 疑。我们时常批判个人主义中背离承担社会责任的义务，或者说过于看重自身利益而忽视对社会集体的奉献，却也常常忽略了这个命题的前提条件，即社会由个体 组成，社会价值的实现首先应以个人价值的实现为基础和前提，只有当个体明白了如何从人性价值的角度面对自身和另一个个体时，他才能由此迁移，从而实现对 -- 现在来谈一谈第二个层面。何为“利己主义”？说白了，就是只顾自身利益，而完全忽视他人和集体的利益，甚至不惜以损害集体或他人利益来实现自身的利益诉 求。我们时常批驳的个人主义至上，实际上主要剑指于此。但结合上一段的论述，我们不难发现，“利己主义”却是对个体价值认可的极端表现，正如一个失衡的 天平，当被指出偏袒一端时，为了保持公允，却施错力度，反而偏袒了另一端。我们常有一句老话：“人不为己天诛地灭。”这大概就是来自中国的对利己主义的 传统表达了吧。就纠正对个体价值、利益本身的忽视而言，这种价值观的方向无疑是值得认可的，因为它看见了个体本身的诉求，但它与个人主义相背离的是，它 所注重的恰恰是利欲的满足。个人主义则更为注重的是个体的存在及其意义本身，强调人之为人的价值所在，而利益的满足仅仅是肯定个体存在之后的反馈，既不 是个人主义的目的，也不是个人主义追求的结果。所以相比于利己主义，我们反而更应该关注的是个体在社会中的存在意义，即我作为社会的组成部分，我对于社 会而言意味着什么，我于社会之中是否能够更为全面地认识自我，我以观望社会、观望他人来省察自身，我以观望自己来与自我达成和谐，这应该个人主义所带给 我们的感悟，思维的主语定于“我”，而不是由旁他开始思维，因为这恰恰是利己主义思维的起点，即社会能否满足我的诉求，他人可否对我有利。 最后，我们在秉持个人主义价值观时，仍需要避免一大误区——排他性思维模式。从字面即可了解，这种思维也可以看作是“利己主义”思维下的变体，因为如果 从利己主义中的利欲思维摆脱出来，很容易将自己封闭在自己的思维世界中，这时“利己主义”就转变为自我保护主义，但仍然归属“利己主义”。这种排他性思 维让自我在个体那里变得硕大无边，而在现实中的表现却也十分极端，要么以傲慢自居，要么以卑微自处。崇尚个人主义，并非是排斥个人以外的任何人、任何群 体，相反，这种价值观是想在大的潮流趋势中仍然惊醒人们，不要让“我们”“他们”“你们”禁锢了“我”“他”“你”的存在，当个体在与社会打交道时，实 际上面对的仍然是个体，即使个体身上带有集体特性的烙印，但个体仍然是有血有肉，有意识有思维的灵魂体，从这一点来看，个体之前自然平等，所以过分夸大 自我或是过分贬低自我都是对这种平等的蔑视或不信任。个人主义价值观恰恰是向我们展示这种平等，一种个体与个体之间的平等，而不是个体与集体的平等，这 种平等让个体在相互交往中仍能看见自己的存在，但看见不代表就要忽视旁人的存在，因为每一个个体的存在都需要得到尊重，这才是平等在个人主义中宣扬的观 念。 【思想汇】个人不等于个人主义等 -- 原标题：【思想汇】个人不等于个人主义等 个人不等于个人主义 中国人民大学哲学院一级教授陈先达撰文称，个人主义是一种历史最为久远、对社会影响至深的观念,但它只有在资本主义制度下，才取得至高无上的地位。在我 们国家，赤裸裸地宣传个人主义的人不多，但由于个人主义与个人、个人利益、个人的主动性能动性的积极发挥纠缠不清，理论界限不明，当代个人主义观念的鼓 吹者，往往掩盖个人主义的利己本质，把它说成是维护个人的正当利益和充分发挥个人的主动性和能动性，从而使个人主义获得合理性。 其实，个人与个人主义并无必然联系。个人，是人的一种自然存在方式。有个人就有个人利益，个人利益是个人维护个人生存和发展所必需的。个人利益并非个人 主义，只有把个人利益当成唯一的、当成马克思所说的个人脚上的鸡眼，任何人都碰不得踩不得的东西，只知有个人利益而不知有他人利益，才是个人主义。 个人主义并非新观念。个人主义是一种人生观，是私有制的产物，社会主义制度是不可能建立在个人主义思想基础上的。社会主义社会应维护个人的正当权益，发 挥个人的主动性和积极性，但要反对个人主义，提倡集体主义，高扬社会主义核心价值观的旗帜。