安兰德的个人主义及我的观点

--
   是人之为人的根本，拥有创造的自由、满足个人的意愿，才是幸福的途径。在她的政治经济学体系中，社会人被分为两类：创造的一类和不创造的一类。创造的一
   类人通过为自己创造价值而活，不创造的一类通过掠夺创造者的价值而活。个人主义就是尊重人的独立思想和意志，一个人不为任何人牺牲自我，相应的也就等于
   任何人都不无谓的牺牲自我，人与人的交换必须是自愿原则下的等价交换。集体主义则是抹杀任何个人，人人均牺牲自己为他人而活。但是因为人人都牺牲了自己
   ，所以社会上没有任何自我，也就没有任何人的思想和意志。安兰德认为，唯有个人主义，让人类创造者不断向前，在前人的基础上继续着创造，延续人类的文明
   和生存。而集体主义，是少数不创造的人，为了争夺生存权利，抹杀创造者和人类思考能力的终极阴谋，因而在她的逻辑体系下，人类社会若是变成绝对集体主义
   ，只会因谋杀了所有创造者而导致灭亡，一切都没有意义，都将是虚无，人类曾经的存在，终会归于永远的死寂。
          我认为，安兰德过于美化个人主义，把集体主义也描述的过于夸张。人类社会从来不是非黑即白的，虽然在哲学上阐明这两个极端很有好处。个人
   主义即是自私，让所有人都理性的自私，照顾好自己，满足自己的意愿，不也成就了集体主义理想下人人得到照顾的意图吗？安兰德的个人主义是创造利己，现实
   中的个人主义却包含着损人利己，并非纯粹的个人主义，会使所有人都去创造而不掠夺，实际上，掠夺是必然存在的，物质资料的有限无法跟上人类欲望的无限。
   个人思考的自由和创造的自由至上我同意，但人始终是要与人有联系的，再厉害的霍华德洛克或者约翰高尔特，不也离不开友情与爱情吗？人既然必须与人发生联
--
   文的哲学性描述，我认为恰恰是其特别的地方；2、尤其是《阿特拉斯耸耸肩》，读这部大部头是需要一些阅读功力的，嫌长、嫌晦涩正常，这是消化一部好处必
   然要经历的一些不适，况且这种不适只是成长的阵痛；3、从你的表达上，我发现你并没有真正理解“个人主义”，因为你是零和思维，资源有限大家你争我抢、
   自己的获得一定是他人的丧失、所以世界是斗争，创造也是斗争，你只是没看到因为人真正的创造、合作带给世界的增量和富足，这里面有最基本的经济学原理；
   4、你说安·兰德把集体主义描述的太夸张了，这里我建议你读一读前苏联和中国改革开放前的一些资料、评论，感受下集权体制下人们的生存状态和社会状态，
   两外推荐两本书，奥威尔的《1984》《动物农场》；5、真正的个人主义不是损人利己，别忘了著作中有这么一个词：枪炮一响，道德全无。真正的个人主义
   者不会强迫人做他们不愿意做的事，而有太多号称利他主义者打着为国为民的旗号实施独裁、暴政，肆意干涉自由选择，人间都成了炼狱。6、关于“无私”，建