个体化

在第一现代性下，秩序和行动逻辑的标志在于有鲜明的边界和区分，即在人、群体、活动、行动领域和生活形态方面有鲜明的边界和区分，这就使得管辖权、资格和责任有了明确的制度归属。这种明确逻辑（logic of unequivocalness）——可以形象地称为第一现代性下的牛顿式的社会和政治理论——正渐渐被一种模糊逻辑，或者换个比喻说，被一种海森堡式的社会和政治现实不确定原则所取代。

当工业化社会及其社会群体形式（阶级、家庭及性别角色）融入现代性中时，个人生活的欲望、迷思和现实就开始形成。于是人们被迫认为自己可以自主自决，可以制造意义和人生轨迹，能形塑自己的生活，也能形塑社会的生活（也有可能失败） 为自己而活既不是表达一种现在很盛行的个体主义或是自我主义，也不是个体可以自己随意决定的一种生活，而是一种彻底一致的生活。这种一致性导致了它的反面：社会的不可预测性；导致一种反常的正常化，这种情况取消了一切正常和反常的标准。 对个人的过度要求已成了一般原则，但却又暧昧不清。 此处定义的为自己而活是一种尝试，一种诱惑，让人自己去找到能够形成他自己的世界的基础、力量和目的。它变换无常，总会尝到苦涩与橘沮丧，反讽与无望。 为自己而活如此自大、疯狂和了与冒险，因为它既包含奔腾的激情，也包含对死亡的忧伤。 ）

社会团结瓦解，价值衰落，自恋文化，自我主义陷阱，应得权利思维，享乐主义。 团结，助人意愿和热心公益与自我实现，职业成功，个人自由的扩充等具有同等的重要性。 新的衡量优越性的标准：自己支配自己的时间比收入增长和职业成功更重要，因为时间是打开这个自主支配生活的时代所保证的种种财富的大门，这些财富包括：对话，友谊，独立自主，同情心及娱乐等。 这意味着围绕物质财富分配而进行的斗争已经慢慢淡化，取而代之的是对非物质财富的争夺，如休息、闲暇、自决信念、热爱冒险、与他人交流等等。 合作个体主义或利他个体主义：既为自己打算又为他人而活。 流动性获得了高度称赞，终身职业被视为只不过是负担，没什么可向往的。 无论是工作变动给还是关系改变，在很多人看来都是自然而然，值得期待的。 自决的生活并不是人们自我选择的存在形式，而是一种基于整个社会的结构原则。绵密的制度结构（法律、教育、劳动力市场等）迫使所有人去自由，如果不然，就会在经济上处于不利地位。 风险社会：人们迷失了方向，只有考虑未来或许还有意义，他们担心自己在劳动力市场中能够获取的机会，担心收入水平和家庭，担心子女教育和养老保障。 资本主义、福利国家和民主之间的历史联盟破裂了。 职业民主指的是只有从事有偿劳动才能拥有政治自由。 鉴于全世界的新自由主义者对历史经验的无知，我们必须大声告诉他们：他们所崇拜的市场原教旨主义是对民主的无知。市场本身并不具有内在的正当性，只有在物质保障、社会-福利权利和民主相互作用的条件下，这种经济模式才能持续存在。仅仅依靠市场意味着把民主和这种经济模式一道毁掉。 市场之上的后果：适应性成了个性培养的最高目标，关于社会的政治概念则随之褪色或消失。其后果对个体和社会都将是致命的。 城市和公民社会。 公民社会和政治自由有其社会起源，处在实实在在的地区范围内。强化公民社会就意味着强化地区政治和地区认同，强化城市对抗国家中心的能力。 康德宣称代议制民主是专制的，因为代议原则与个体的自决相矛盾。“严格意义上的民主必然是一种专制主义”，其中“所有的人可以不顾某个个人的意见而做出决定，因而这里所谓的所有人其实并不包括所有的人。这是公意与其自身以及与自由的矛盾” 解决办法只有一个：扩大地区即城镇的民主范围。 在一个民主社会中，政治不能只是理性的，也需要感性。有效的解决方式固然重要，但激情、倾听、正义、利益、兴趣、信任、认同同样重要，甚至冲突有时也是必要的。 不切实际的技术专家治国论对民主文化而言形同毒瘤。 语言是创造和培育社会领域的场所和媒介。我们生活在语言环境中。