一个连张明楷和老高搞一辈子争论都统一表明死刑存在的必要性符合现代的中国社会国情，尔等秀废除死刑的有多少理论学术和实践支持，就一拍大腿的不是a就是b，有那么简单吗，大哥？

题主你真是够了，分支持废死和不支持，你让中间派怎么办？
怒答！
先亮观点：我个人支持废除死刑，认为这是必然的趋势，但是强烈反对在现在的中国废除死刑。
理由：
法律界真正在研究废死的人才是另一个姊妹题中的某位答主说的那样基于什么基督的宽恕精神这样的扯淡理由在研究和推广的好伐，大家都在认真算社会成本的OK？真正推广废死的人大多明白废死需要两个必不可少的前提，第一是实现福利社会建设，第二是让理性人假设不再只是一个假设，而尽可能成为主流文化。为什么一个福利良好的理性人社会能废死而且应当废死？主要有三点理由。
第一，法律的第一要义在于预防犯罪和提升社会总福利，从预防犯罪的角度来讲，在今日中国，死刑的作用不可替代，但在福利社会，死刑的作用可以被不能减刑的无期徒刑替代。今日中国最大的问题在于公民福利几乎不存在，甚至会出现问了治自己的病专门犯罪进监狱享受医疗的情况，对于这样的罪犯，如果没有死刑，我们就没有任何威慑手段，所以在福利社会建成前，废死是很难实现的，即使实现也有弊端，但是在一个真正的福利社会中，情况就大不一样，任何一个人包括监狱中的服刑犯在内，都能享受完整的教育、医疗等一系列福利的话，对监狱中的犯人的自由剥夺包括福利下降就会成为重要的威慑手段。假设任何一个平头老百姓都享有自由兼顿顿有肉，可是监狱服刑犯不仅没有自由还必须顿顿吃馒头，这时无期徒刑就是巨大的威慑，讨论废死理所当然。
我们看监狱生活究竟对罪犯有多大威慑，一定要关注到监狱之外平民的生活状态，如果监狱外的平民，生活质量和身处监狱区别不大，那监狱的威慑自然很小，可是如果平民生活福利很好，蹲监狱的可怕程度就大大提升，这个时候用无期替代死刑从威慑程度上就有了保障。
然后我们来看社会总福利，这关系到另一个假设，理性人假设。现今中国，死刑之所以有市场，和很多人还有着朴素的轮回或灵魂思想，要么就是在决策时把情绪置于理性至上有关系，而这两者，都是理性人假说竭力希望削减的现象，其中前者认为，如果凶手不死，受害人就没法安息，所以一定要死刑，但是我们知道，科学上根本没有灵魂存在的证据，我们的任何行为只能影响活着的人罢了，后者认为不杀受害者家属心中的愤怒无法消除，可是对情绪的掌控是人迈向理性的重要标志，被情绪所奴隶，只能说离理性还很遥远。
综合起来看，这两类人都试图利用死刑完成这样一种社会总福利提升，即受害者家属的情绪补偿，可是我们知道，在理性假设中，情绪补偿是所有补偿类型中最易达到的，因为可以利用理性对情绪的控制自行完成，而经济补偿，劳动补偿等则难以完成得多，因为必须奉献实打实的人类劳动，出于对提升更多社会总福利的追求，难道不是选择让大家变得更理性，用理性解决自己情绪上的愤怒，再让杀人者终身服刑并强制劳动，将所得全部赔偿受害者家属更好么？但是这样的追求今天也不适合投入实践，就是因为还存在太多不求福利回报也一定要要求凶手死以平息自己愤怒的民众存在，让民众学会用理性而非情绪做决策，不应当由废死来进行教化，这样在执行的初期甚至整个执行过程中，会出现大量的人民不满，极大地降低社会福利，得不偿失，所以，推广理性精神不应该是废死的功能，而是废死的前提。
第二，法律是由人来执行的，因此一定有冤假错案，而死刑的容错率为零，对社会公正有伤害。我们之所以希望用（一般）不能减刑的无期徒刑替代死刑，就是希望提供这个例外，一桩杀人案，误判之后假的凶手进了监狱，几年后真凶落网，我们可以释放前者，尽国家所能地补偿TA，可是死刑呢？不论我们再怎么补偿家属，也不能对死者产生真正的影响，就和我上文所说的一样，我们的原则是尽可能让人活着接受补偿不是么？这里不是法制完不完善的问题，而是只要法律还是由人来宣判，就一定有犯错的可能，所以我们一定要提供纠错机制。中国今天的问题在于法制不完善可能使纠错机制变成特权机制或者产生更多的错误，所以有人提先进一步完善法制，再行废死也是有意义的。
第三，以上两点中提到了大量的前提和推广，就是在试图说明，废死不是一个独立的行为，而是一整套完整的价值观，一套尊重人民推广福利信任科学遂行法制的价值观，更重要的，是对人以及其中包含的可能性的无比珍视。人死不能复生，但活着的人还有无限可能性，他们有可能洗心革面成为了最合适的反犯罪活教材，也可能一辈子不悔改但是却用自己的才智在狱中有了新发明也说不定，我们的社会永远需要更多的可能性，没有理由亲手扼杀他们，杀人犯无论使用什么手法杀人，最可怕最残忍之处是一样的，摧毁了一个生命的可能性，可我们更没有必要重复他们的错误。是的，关押犯人需要成本，防止越狱也需要成本，可我们出这么多成本，就是因为，这个世界上，唯有没有证明过的人才是最重要的资源，我衷心希望我们的技术能更进步，我们可以有更高效的自动化系统从包括看押犯人在内的体力劳动中解放人类，让每个人，只要活于世间，就能创造不止。
（随时更新）

我觉得保留死刑是可以的，在当今中国的社会环境下立即废死也有些过于激进。
关键是：
1. 只保留极少的死刑罪名
2. 只要案子有一点疑点就不能判死，要留下翻案的机会。除非是像招远血案那样及其清晰的案子才能判死

在中国。这是政治问题

严重不同意“为了避免冤假错杀所以要废除死刑”的观点。
废除死刑固然能有千千万万个理由，但要让真正的受害人给司法的纰漏买单，这才是不公平的。
-------
不同意的观点不是第一名了，改一下～

前三包括很多的答案都以先阶段法律不健全执法不公正为论点，表示完全反对这种论断，意思是等法律体系健全了，执法公正了就可以判决死刑了？并且答主多以个例来证明死刑判决的冤假错案的大量存在，但是这种大量是累计的大量，而不是对于总体而言的大量。鉴于我们没法对于假如没有发生这样的事情做出统计，但由于死刑的执行避免了多少社会治安和不稳定现象（包含更恶劣的杀戮）的发生是可以估算的。
还有很多人强调废除死刑是大势所趋，我不明白什么事大势，也不知道我国的国情是否适合这个大势，如果大势代表的是大多数我们就该遵守，那么国家体制也该随所谓的大势所趋变化么，所谓洪流不是跟随而来的而是汇聚而来的。
知乎上同时出现了支持和不支持两个问题，本来我预期这边的答案会更多更理智一点，没想到理由是这么的站不住脚，就像一群愤青的对与己无关的问题上站在道德的制高点发表的一下发泄式的评论。
最后我认为，支持和反对，都应以现在，当代，本国的国情为出发点，而不是以你们这些不接地气的书生，文人，这些自以为每天接受大量信息熏陶却不知只是走了一条偏激定向的路的人，多问问父母，长辈，占据着中国大多数人口的普通人，农村人，看看他们对杀人偿命，欠债还钱这句话的理解，看看如果一个死刑犯与你或者一个被害者与你有半毛钱的关系是你的选择，你的感受是什么。
新闻，报道，评论。都是别人咬合后送给你煽情的，只有经历过事实的感受是真实的，来源与自己的。
（本答案不介意在被折叠，只希望更多人不随波逐流。
PS,知乎是一个交流的平台，不明白一个答案竟然关闭评论是出于什么心态，只能我回答问题却不允许别人的交流么，评论里并没有出现多么不堪入目的答案啊，更不明白这样一个答案竟然还能被顶到第一，什么情况？）

排名第一的理由说得很好，根据他的意见，强烈要求中国禁车。
因车祸死亡甚至家破人亡的名单（省略一万条）

以上因车祸而死的无辜生命只是一小部分。我为什么支持禁车，在没有健全交通法规以及开车的每个人的水准都无法保证不撞死人的国家，不应该有汽车，因为保不准哪个人眼一歪脑子一抽筋就是好几条鲜活的生命，好几个幸福的家庭都不见了，我国的车祸是世界上最多的。中国每年死于车祸的人超过10万,加上受伤者人数有100万。尽管中国的汽车保有量只占全世界的1/18,但每年车祸死亡人数占全球的1/5。中国每年死于车祸人数是多少？出生率又是多少？
而中国2013年死刑的人数只有2400人。

请注意，这2400人死刑犯就算全部都是无辜的，也不及车祸死亡人数的一个零头，而因车祸而死亡的每一个人、因车祸而破碎的每一个家庭都是无辜的。
我认为，我们做事应该分清轻重缓急，与死刑犯相比，即将死在路上的生命和即将因为车轮而破碎破碎的家庭才是我们更加需要关心的。
为了每一个中国人的幸福，为了你，为了我不在路上就被飞来的车轮夺走生命，为了让每一个人都家庭幸福。
强烈呼吁，在废除死刑之前，先禁车，把所有的机动车全部都禁了。

死刑的成本越来越高。
死刑的威慑与预防作用受到质疑。
死刑的执行是不可回溯的。

我在看再战明天之前 觉得死刑不好 但现在觉得如果没有死刑 很多可恶的人是受不到惩罚 只有让他死才可以维护社会和平

法国有持续二百年的死刑存废之争，即使1981年之后废除死刑，至今绝大数法国民众不赞成废除死刑。哪怕是卢梭也是承认死刑的存在，但主张限制死刑。所以第一名拿社会契约论来论证死刑应废除论点有点自相矛盾。相反法国有一种承诺说一直是法国有力观点。当一个有行为能力者基于一种动机杀死一个人，分明知道法律之外的人类规则，杀人偿命，只要行为人知道这个规则，他就产生了对世的承诺。哪怕他事后反悔，法律也应该尊重行为人自由的承诺，对于实行死刑。这个观点是不是很奇葩，但是曾经统治法国学界一百年。

好久不上知乎，今天一刷，发现越来越有趣...有趣的是知乎上的牛人公知神通越来越大，居然还跨领域...以非专业的角度来评价专业活，是否难免一叶障目呢？（本人从事法律工作）很桑心的事，排名一二的答案居然获得了那么多的赞同....在此对两位先生的答案简单点评...
排名第一的 @牛继业 先生所持观点的主要理由是，死刑会造成冤假错案之死亡后果的无法挽回，所以应该废除死刑（我呵呵！）。答案所举的冤假错案例子除了前两个是因为死刑造成的被告人死亡无法挽回，其他的与死刑何干？难道没有死刑，被告就不会把牢底坐穿？更何况！死刑的存在与冤假错案根本就没什么关系，造成冤假错案的原因之根本在于“程序上的正当缺失”，而程序上的正当缺失很大原因在于司法难独立，编制经费均受限于行政机关，造成司法资源利用上的极度紧张，还有地方法制意识，地方审判者均是老一辈的军队转出来的干部，本身就缺乏系统的法律教育，而经过近几年对于法科学子系统的教育，对于冤假错案的控制是非常高效的。
这证明了，只要审判者坚守程序，加上经过系统的教育，对于冤假错案之可杜绝性是非常高的（难免有一些错案是不可避免的，也是可以理解的），普通冤假错案尚且如此，更何况对于死刑本身在程序上的复核是非常严格的....。。。当然牛先生所举例子已经是十几年前的事了，拿十几年前的法制来套用今日的形势，略搞笑...
而排名第二的答案， @Rivila 我更感到莫名其妙，完全是小女生在卖萌（可以理解，哈哈）.....鉴于该答案可反对的地方太多了，我就不一一列举了，我只想问一句，那个....... “任何一个接受过系统刑法学教育的法律工作者，95%都会倾向于废死” ------请问您这95%的结论是怎么得出来的？我可以告诉你，应该是5%的人支持废死，95%的人支持留存么？
国家在认定是否应该废除死刑的根据是看该法律的社会实效性（别跟我谈什么人权理论，什么天赋人权...什么国家也无权剥夺生命.）....废除死刑固然可以挽回极极极极个别人的生命，但若废除了呢？在法制意识本来就淡漠的中国，如果杀一个人需要付出的代价仅仅只是把牢底坐穿，终身服役，那么将会涌现出一批好汉义士.，前仆后继，杀了人，然后笑着说，几十年后，老子出狱了仍旧是条好汉，而死者呢？下辈子见吧！！！显然，犯罪行为与刑罚不成比例，严重违背刑罚一致（国家为什么会对于经济犯罪废除死刑？就是因为经济犯罪罪不至死！没想到最近却大量涌现了国家应该全面废除死刑的观点！！！）。。。总结一句说，死刑的威慑力对于普通老百姓效果是非常明显的，对于国家的稳定效用也是非常大的....
本人对于刑法研究不深，也并非理论界的工作者（实务界的），故该想法仅是一家之言,......不代表任何立场！对于言语中的某些偏差，请轻拍....

反对所有废除死刑的答案……（写完才发现貌似写错地方了，因为没有注意题主的问题，不过还是打算放在上面，希望赞同死刑的人们可以从我考虑的角度思考一下，有时间准备重新编辑一下补在赞同死刑的问题下面）
（本来这是在@牛继业下的评论，因为希望更多人看到以及以后方便补充所以单独贴出来……ps：本来在评论下面有很多人赞同的，结果被删除了，呵呵了，不过幸好我复制过来了）
我还是支持死刑，只是希望条件严格一些罢了，如果没有死刑，有些事根本不足以平民愤，例如招远事件，众目睽睽下的杀人凶手，你能判他个无期？废除死刑接下来是不是就要无期减刑了？难道十几年之后让他出来再次报复社会？对死者及家人公平么？这反而更不利于社会吧，我反而认为保留死刑是对人权的重视，我们保护的是合法公民，而非犯罪分子。所以，坚决支持死刑……另外，其他答主所言只是个例，冤假错案的确是有，毕竟世间没有绝对的公平，可是因为这种失误的个例而废除死刑，有点因噎废食了。一个坏人放出来会危害太多的好人了，不想让更多的守法公民遭罪，还是用死刑来震慑个人觉得很合适……
为了对的起每一个赞，我还是多写点更合适……不知大家是否知道黑天鹅一书，本来人们以为天鹅都是白色的，直到发现了一只黑天鹅，就颠覆了这个观点。可是很多时候，事情是反过来的。有一些人从小到大只见过黑天鹅，当你告诉他们天鹅大多数是白色的时候，他们竟然不相信…… 我们周边的新闻报道了太多的不公平不公正以至于很多人认为冤假错案到处都是，很多被判死刑的可能都是被冤枉的。我想说，我从不否认冤假错案很多，可是这比起正常案件实在是少之又少，为了考虑这种概率这么低的事件而放弃惩罚使得更多的应受死刑惩罚的人而被豁免，这才是错误的吧。关于冤假错案，那是法律程序之类的问题，并不是废除死刑就能解决的吧，想通过废除死刑来保证那些人的人权，感觉还是有点天真了……
最后还有一点个人觉得也很重要，就是如果不废除死刑的话就会导致私自解决了，我记得看过一个案件，一个孩子被杀，杀人犯没有被判死刑，孩子的父亲去杀了罪犯一家，我想如果废除死刑，会有越来越多的这样案件发生了吧，人的生命是不是更不值钱了？

关于很多人说什么杀人犯的命也是人命，死了的已经死了，不想让更多的人死了，这根本就是狡辩，通过对一个杀人犯的处罚，可以震慑更多有这样想法的人让他们考虑自己的犯罪成本，如果杀人之后可以免除死刑，那么犯罪成本太低了吧，同情杀人犯的生命的时候，可曾想过躺在地下看着你的冤魂？

排名第一的问题不允许回答，我不得已在这里回复下。我反对取消死刑，现在人很多时候只考虑到受害者的权利，有考虑过受害者和家属的权利和心情么？你的亲人被杀害，甚至可能是奸杀虐杀，而杀害你亲人的人，能够衣食无忧的（没错，监狱里也要有人权，很多犯罪分子比他在社会上过的好）度过几十年的余生，甚至更多时候他会在不太老的时候就回归社会(比如那个在瑞典杀害上百名儿童的新纳粹分子，我后来没关注，但是瑞典无死刑，而且监狱里条件很好，之前据说他可能十多年出狱)。我坚决赞同保留死刑，最后只想用夫子一句话结尾，以德报怨，何以报德。

反对的主要原因：暗箱操作以及法律界人士本身失职造成的冤假错案。

支持的主要原因：贩卖人口者罪恶滔天罪不可恕，他们危害极大却没有受到最严厉的惩罚，他们在我眼里是无辩解余地值得严惩之徒，必须要受到严厉的法律制裁，直到他们不敢以身试法。

总结：中国目前不应该废除死刑。

作为法律从业者在知乎上看所谓的“法学生”回答问题很多时候真觉得挺悲哀的。

我支持废除死刑，但不是在现在的中国。但是高票三个回答缺乏必要常识。先纠正一下明显的错误。希望知乎的有关法律的问题能够在以后稍微严谨一点。

第一个 @牛继业的是逻辑错误。在存在死刑的情况下，有冤假错案需要的是严格执行法律程序。学过法学的应该知道程序正义的重要性。几乎所有的冤案都存在证据不充分的问题，本着疑罪从无的原则，这些冤案都不应该发生。

第二个 @Rivila 我只能感叹下国内的法学学历实在是太不值钱了。虽然我法学本科也是在国内读的。缺常识是个硬伤。

对于Rivila的言论我很怀疑他是不是在国内法学院念的本科。他的言论如下：

任何一个接受过系统刑法学教育的法律工作者，95%都会倾向于废死。

相信知乎上读过法学的人不少，国内大多数有经验的法学人都人会在现阶段的中国废除死刑的时机并不成熟。

还有他举了一个例子：

死刑对于犯罪没有足够的威慑力，更有可能导致犯罪者无所顾忌导致更多的罪行，这点已经成为公论。有些知友对此有所怀疑，我们不妨随便举一个例子，韩国。
在有过死刑执行案件的1970年到1973年，每年都会有38人左右的严重罪行犯人，但是在几乎没有死刑执行案件的1974年到1976年，受到死刑判决的犯人大概为30人。从1998年开始的8年期间，在韩国虽然没有执行死刑，但是没有证据能够显示这一期间反人伦罪有急剧的增加。
《韩国死刑制度的过去现在和未来》，[韩]徐一泰

这个例子实在是没有说明性。一个人在中国念法学的说死刑没有威慑作用的，我实在是不敢相信。


中国的死刑适用比其他国家多了一个：走私、贩卖、运输、制造毒品罪。

每年中国都有新闻，对外籍毒贩处以死刑。大家随意百度一下就有。死刑在遏制毒品犯罪上有着非常大的威慑作用。相关报道请有兴趣的自行百度。

第三位 @magasa的就更加搞笑了：

1、死刑并不能震慑恶性犯罪，反而在某些情况下会助长恶性犯罪。
2、无法避免冤假错案，这在其他答案已经列举了很多。
3、谁赋予公权力杀人的权利呢？这个根本的法理问题从来没有阐明过。
4、对犯罪分子施以一定惩罚，这是正当的报复。但报复应当无止境吗？宽恕永远是比报复更伟大的力量。

一二三点我上面其实已经反驳过了。第四点宽恕永远是比报复更伟大的力量。我无语。法律不是为了宽恕，法律是为了公正。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我支持废除死刑，因为这是法律发展的趋势。但是在现阶段的中国对暴力犯罪废除死刑，是不可能的。

反对 @牛继业。

你是个很有辩才的人，你很巧妙的转移了关注点。

下面评论里还真有人附和。呵呵。

你列举了很多冤杀的案子，你认为死刑让司法机关没了改正的机会，这是废除死刑的原因？


是不是说废除了死刑，司法机关就随便抓人了，大不了放了，反正没枪毙？？


你说的案子，每一起都人命关天，但是司法机关在“证据不足”的情况下，把人枪毙了，这不是死刑的错，这是司法程序的错，按你的说法，是不是也该废除了？
（我不能确定每一个案子的案情，只是简单的把抓错归结为：证据不足“）

坚定的支持死刑！

招远案该怎么判？宽恕是无底线的么？
明明问的是死刑的存废问题，结果冒出来一大票嚷嚷着冤假错案的人，真是不知所谓！
因为有冤案就废除死刑是什么逻辑？
造成冤假错案是公检法办案的问题，而不是死刑本身的问题。
申诉的方向应该是规范公检法执行程序和完善监督措施。比如应该废除限时破案，实行终身责任制，案件有无限追责期。

死刑从来都不是用来教化人警示人或是复仇的，法律的目的更不是用来保护罪犯的，它就是用来惩罚剥夺他人生命权的恶魔的。
当道德不能约束人的时候，只能由法律来重塑道德。

小清新们不知道有没有想过受害者的人权，拿受害者的痛苦来标榜自己的善良真是令人作呕。当你们试图考虑罪犯的人权时，请先考虑一下受害者们的人权！

你们可以保护罪犯在死刑之前的人权，但是请不要混淆被审判剥离的人权。

题目改了，我站的队伍是支持～

==========================

高票答案作者列出了这么多冤假案例，得出结论要废除死刑，那么罪有应得的罪犯怎么不列一下？真可谓是一叶障目。假如犯任何罪都不会被判死刑会有何影响？比如药家鑫，
（有关药家鑫案，有朋友提出嫌疑人主动自首罪不致极刑，我通过学习和了解，发现确实有一些报道能够佐证此案的判定受舆论胁迫，在此说明。但是我保留不应废除死刑的意见。原因同理，可以说是舆论错误，是民智的错，是二代横行的环境的错，但不是死刑的错。为避免此类事件，最该做的是提高媒体的水平，减少煽动性报导，提高民众的法律素养，而不是废死）

比如周克华（依法击毙了，假如活捉了不杀社会上会怎样反应？），比如袭警逃狱的重犯（最近又发生了），比如毒枭……这些人不判死刑，有更多的人铤而走险造成犯罪率升高怎办，人民群众的生命财产谁去保障？
居然有因为法制不健全应该废除死刑的论调，风马牛不相及。
还有死刑主要是为了复仇的论调，也不知道是怎么想出来的，引用一个法律专业知友的话，法律的主要作用不是惩戒，而是引导。

为什么我觉得只需要把死刑改为一种特殊的“无期徒刑”，不允许减刑，不允许缓刑等等，禁止这种特殊的无期徒刑变为有期徒刑就行了呢。

我一直认为低质量的生存是比死刑更好的惩罚方法。

首先说说立场，我反对废除死刑，即使是这次削减适用死刑的罪名数量都让我感到遗憾。

这个问题再被提出来，就是因为前几天被爆出的内蒙小伙呼格吉勒图被误杀的新闻。对于这个小伙子，我当然也很气愤一个活生生的生命就这样被无端地夺去，我也希望这种冤假错案不要发生在我身上。但除此之外，我更希望万一哪一天我被伤害了，或者我的家人被伤害了，罪犯能受到应有的惩罚（其中包括被处死，取决于伤害的程度）。这种情绪是人之常情，也是现代社会的主流认知。

知乎上讨论该不该废死刑也有很多次了，大家有兴趣可以找找看，很多人还是想保留死刑的，所以死刑短时间内不能被废除。而有些人一看到这种悲剧新闻，情怀就来了，就想借几个特例来废除死刑，不知这逻辑从何而来。这些冤假错案仔细查查，绝大部分都是在最高法下放死刑复核权的时期的。自2007年1月1日起，死刑核准权被最高法收回之后，杀错的情况少之又少了。现在很多人还借着杀错人的一些悲剧事件来攻击死刑制度，即不合时宜，也站不住脚。

我国的一些法律工作者，觉得废死刑了才够档次，逼格够高，才跟上国际潮流，才够标新立异，殊不知法律应该是服务于社会，服务于当代的。也许在未来的某一天，多数中国人可以原谅那些犯重罪的人，觉得他们即使杀了人，伤了人，强X，虐待，贩毒等等，他们依然享有生命权且不能被随意剥夺，那也许中国废除死刑的时机就到了。而在当下，甚至在以后相当长一段时间内，大多数中国人都不可能原谅这些重刑犯，甚至当这些罪行发生在支持废除死刑的人身上，他们能讲出“我不想看见罪犯被处死，即使我的家人被杀害，被强X，被虐待，被毒品摧残，我也希望这些罪犯能有完整的人权，判个无期坐十几年牢就能出狱快快乐乐地生活。”这种话吗？

现在教育水平越来越高，人口平均素质是得到提高了，可也引发了一些问题，就是一些高级知识分子脱离实际脱离群众，妄图要废死刑，对这些人，我只想说，你们读书都读到狗肚子里去了吗？看来文*革某些方面还真没错。

前些天开大会刚决定要削减9个适用死刑的罪名，这几天马上就爆出呼格吉勒图的案子，妄图诱导舆论，给立法部门施压，你们这目的也太明显了点吧。知乎还有一批人来跟风造势，如果不是有不可告人的目的，那就应该是这智商实在。。。。。。

最后，无论法律怎么变，我绝对不会原谅那些伤害我或者我家人的死刑犯，法律不给他们一个死刑，咱自己动手，还要拉上几个他至亲至爱的人垫背。

为所爱的人伸张正义，就算流血，身死而无憾矣~