Terror in Paris : Sind wir stark genug?

Kann mich nur anschließen...

Auf Hassprediger reinfallen ist nie eine gute Idee, völlig egal welchen Hintergrund sie meinen zu vertreten.

Die Hassprediger liefern vermeintlich ganz einfachen Lösungen

Diese einfachen Lösungen werden in einer Sprache vermittelt, die gerade bei intellektuell einfach gestrickten und/oder labilen Menschen ankommen. Es sind die Abgehängten, die gewalttätig werden. Auf diese sollte der Staat ein Auge haben, denn militärisch ausgebildet sind sie hochgefährlich.

Ich wollte vollumfänglich zustimmen...

...aber ich unterschreibe alles, außer diesen einen Satz, der uns zu großen Teilen in diese Situation gerissen hat:

"Man muss sich fürchten vor weiteren Terroranschlägen in Europa."

Nein, wir müssen uns nicht fürchten! Wer sich vor Terroranschlägen fürchtet, sollte beim alltäglichen Leben bibbernd in der Ecke liegen: Die Straße überqueren ist deutlich gefährlicher als Terroranschläge. Die durch solche Sätze geschaffene Kultur der Angst ist es, auf der Pegida wächst. Wenn man immer wieder gesagt bekommt, es sei alles gefährlich, dann will man irgendwann etwas ändern - egal wie.

Der Rest des Artikels erhält meine volle Zustimmung, insbesondere die letzten zwei Sätze:

"Die Mörder von Paris wollten nichts anderes, als uns, den nichtmuslimischen und muslimischen Europäern, den Weg zueinander zu versperren. Sind wir stark genug, das zu verhindern?"

Es ist wichtig, sich vor Augen zu führen, dass Terroristen meist nur zweitrangig das Ziel verfolgen, welches offensichtlich ist: Die 12 Toten sind nicht das Hauptziel, der Terror und die Unruhe sind es. Umso wichtiger ist die Kritik an dem ersten Zitat!

Ja Klasse

Nichtsdestotrotz, ich glaube, diese Terroristen haben auch ganz deutlich gezeigt, dass es ihnen nicht passt, wenn man ihren Propheten durchn Kakao zieht.

Diese Morde haben mit Glauben so wenig zu tun wii

Glockenleuten, Kirchtürme Minaretts...... mit dem Wetter!
.
Es ist falsch, solche Taten mit "Glaubensbekenntnissen" gar Religion zu verknüpfen. Kein Buddist,Christ, Moslem... selbst der letzte an Naturgötter glaubende, kann seine Religion für solche unmenschlichen Aktionen als Basis nehmen.
.
Diese Täter stellen sich ausserhalb jeder zivilisierten Gesellschaft..... Wir fallen genau auf das Ziel dieser Ganster herein, wenn wir jetzt Grenzen, Fronten zw. den Religionen Völkern, Flüchtlingen und Einheimischen... ziehen.
.
Genau das wollen sie, Fronten schaffen, IHRE perverse Art des Glaubenskampfes allgemeingültig machen, den si uns mit solchen Taten aufzwingen wollen....
.
Das Ziel dieser IRREN ist nicht Glauben zu verbreiten, sondern die freie demokratische liberale tollerante Gesellschaft zu zerstören, die Sie stört, vor der sie Angst haben, weil sie als Alternative zu ihrem "Steinzeitideen" sichtbar wird !!......
.
Es gibt keine christlichem budistischen, moslemischen....weisse,schwarze, blaue, gelbe, rote... Verbrecher.
.
Es gibt nur VERBRECHER, die versuchen mit einem pervertiertem Religionsverständniss, einer Ideologie, in dem sie Versatzstücke aus "alten" Büchern nutzen, ihre Taten zu verklären....
.
Wenn wir jetzt über dieses "Stöckchen" Glaube, Religion... springen, unsere Freiheiten, Demokratie, Tolleranz...... einschränken, arbeiten wir für SIE, haben diese Verbrecher fast gewonnen......
.
Ich für meinen Teil will DIE nicht gewinnen lassen!
.
Meint Sikasuu

"Lügenpresse":

Ich zitiere: "Nein, die Antwort-Reflexe der Medien, sich auf berechtigte Kritik dieser Art hin – etwa von Noam Chomsky oder Reinhard Schulz – schlicht von jeder eigenen Verantwortung freizusprechen und so zu tun, als wären sie nur Beobachter, halten leider ungebrochen an.

Und diese Nichtreflexion der eigenen Rolle als Medien lässt sich auch ganz aktuell wieder beobachten, wenn man überrascht auf die PEGIDA starrt und so tut, als hätte diese Entwicklung nichts mit eigenen Fehlleistungen zu tun. "

Liebe Presse, ihr seid mehr gefragt denn je und ihr habt es vielleicht in der Hand, das große Chaos zu verhindern.

[…]

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf unangebrachte historische Vergleiche. Danke, die Redaktion/jp

mohammeds umgang mit dem satiriker Kaʿb ibn al-Aschraf

http://de.wikipedia.org/w...

>
Kaʿb ibn al-Aschraf, †624/625[1]) war ein Dichter und Widersacher Mohammeds in Medina, der auf dessen Geheiß getötet wurde.
Schließlich fasste Mohammed den Beschluss, Kaʿb töten zu lassen. Die älteste Prophetenbiographie von Ibn Ishaq und die Überlieferer Buchari und Muslim[18] berichten übereinstimmend darüber:

„Der Gesandte Gottes sagte: ‚Wer ist gewillt, Kaʿb ibn al-Aschraf zu töten? Denn er hat Gott und seinen Propheten verletzt.‘ Daraufhin sagte Muhammad ibn Maslama: ‚O Gesandter Gottes! Möchtest du, dass ich ihn töte?‘ Der Prophet sagte: ‚Ja.‘ Muhammad ibn Maslama sagte: ‚Dann erlaube mir, Rede (gegen dich) zu führen (um Kaʿb zu überlisten)‘. Der Prophet sagte: ‚Tu das.‘“
In der Mordnacht begleitete der Prophet die Mörder ein Stück des Weges, verabschiedete sich dann mit Segenswünschen für ein gutes Gelingen von ihnen.

Diese Tat fand auch in der Schrift "die vergessene Pflicht" des islamistischen Theoretikers Muhammad Abd al-Salam Faradsch (†1982) ihre Erwähnung, mit der er das Attentat auf Anwar as-Sadat islamrechtlich zu legitimieren versucht hat.
In Zusammenhang mit der Frage nach der Erlaubnis im Zuge des Dschihad den Feind anzulügen oder anderweitig zu täuschen verweist Faradsch unter anderem auf den Mord an ibn al-Aschraf und legitimiert diese Tat mit Verweis auf den Umstand, dass Kaʿb dem Islam und den Muslime schaden wollte.
<

Deeskalieren oder Beleidigen?

Dann lesen wir noch einmal gemeinsam die Stelle im Text, wo es um eine Spirale des sich wechselseitig verstärkenden Misstrauens geht. Sinnieren vielleicht einen Moment, ob es adäquat ist, Millionen rechtschaffene Muslime, die es in Europa gibt, und die unter der Pauschalisierung und die mangelnden Differenzierung genug leiden, mit weiteren Mohammed-Karikaturen zu kränken.

Das wird nicht passieren, weil die Redaktionen...

...(nicht nur der Zeit) genau wissen, dass das Gemetzel kein Einzelfall war und kein Einzelfall bleiben wird, wenn man solche Karrikaturen auf die Titelseite bringt. Islamistische Terroristen würden das auch 10mal nacheinander machen, ohne mit der Wimper zu zucken. Die Angst selbst Schaden zu nehmen, ist allgegenwärtig.

sie müssen es lernen!

"mit weiteren Mohammed-Karikaturen zu kränken."? Ernsthaft?

Alle Menschen die im Geltungsbereich unseres Grundgesetzes leben müssen lernen mit so etwas umzugehen. Punkt. Ende der Diskussion.

Die Frage, ob ZON Karikaturen auf den Titel drucken sollte,

ist genauso leicht gestellt wie die Frage, ob Sie dann in den 14 Tagen nach der Veröffentlichung ein Praktikum in der Redaktion machen würden.

Das waren doch auch Ihre Kollegen liebe Zeit

Auch wenn man mit den Aussagen der Karikaturen nicht unbedingt übereinstimmt, würde mir dennoch wünschen, wenn "Die Zeit" aus Solidarität der getöteten Kollegen und Journalisten ein paar Titelseiten der "Charlie Hebdo" veröffentlichen würde. Gutes Beispiel gibt es z.B. bei der heutigen BZ:

http://www.bz-berlin.de/w...

Pegida hat schon recht

Die schleichende Anpassung an den Islam hat schon begonnen, und sei es nur aus Angst vor Terror. Pegida hat recht, vor Islamisierung zu warnen.

Warum wäre das denn schon wieder eine Provokation?

Das sehe ich anders. Ich finde gerade rechtschaffende Muslime wie Sie sie nennen, sollten zeigen, dass sie so eine "Beleidigung" ertragen können. Dies würde ein auch ein größeres Zeichen gegenüber den gewaltätigen Islamisten setzen, als wenn wir das tun. Es wäre ein Zeichen, dass sie in der Demokratie angekommen sind, die auch auf schwerste Kritiken und Beleidigungen nicht mit Gewalt sondern mit dem Wort reagiert.

Je suis Charlie

das harmloseste und unkritischste aller Symbole. Mehr werden sich die meisten nicht trauen. Ein kleiner harmloser Artikel über den Islam, der am Grundproblem komplett vorbeigehen wird und dann schnell und auf die eindreschen, von denen man weiss, dass sie nie die Redaktion angreifen werden.
Die Presse-und Meinungsfreiheit ist schon längst auf der Strecke geblieben. Ihr werdet es auch daran sehen, dass islamkritische Kommentare verstärkt gelöscht werden. Mir ist das egal.

ICH BIN ISLAMKRITISCH!

@ed.la.by.de: Millionen von Muslimen haben genau so....

....auf die bisher veröffentlichten Karikaturen reagiert: Sie haben sie ertragen.
###
Genau! Und wir sollten nicht auf die Strasse gehen und "gegen" Moslems demonstrieren..... sondern gemeinsam mit allen "die meinen noch Glauben zu müssen" auf der STRASSE klar machen, das wir (als Gesellschaft) jede Art von Glauben tollerieren, wenn der sich an die Grundregeln unserer Gesellschaft hält, Tolleranz, Freiheit, Demokratie, Rechtsstaat.... hält
.
und seinen Nachbarn das glauben, nicht glauben und tun, nicht tun lässt, was der für, richtig oder falsch halt.
.
So lange DER die o.a. Grundlagen einhält! Intollerante können keine Tolleranz einfordern, Freiheitsfeinde keine Freiheit, ... usw.
Rechte, Rechtsstaat für alle, so lange wie die Menschen sich daran halten. Danach MUSS der Rechtsstaat sich auch wehren, Der Rechtsstaat, nicht der MOB wie in Frankreich!
.
Gewalt, gar Mord, ist da wohl bei keiner Gruppe hier die Lösung, wenn man von ein paar IRREN absieht, ein mögliches Mittel um unterschiedliche Meinungen, Glaubensbekenntnisse ... oder Konflikte aus zu tragen!
.
Gruss
Sikasuu

Deeskalieren oder Beleidigen?

Das ist ein Dilemma. Fundamentalistischen Islam durch Satire zu beleidigen, muss erlaubt sein, kann aber unmoralisch und außerdem kontraproduktiv sein. Was kann solche eine Beleidigung realistischer Weise bewirken außer Verletzungen? Schön wäre es, wenn betroffene Muslime mental dazu in der Lage (gewesen) wären, eine Fuhre Scheiße vor dem Redaktionsgebäude abzukippen. Das ist aber nicht vorstellbar. Auf Knopfdruck kann man das nicht ändern. Humanismus und Aufklärung waren lange Prozesse.

Andere tun's

Empfehlenswert ist die Neue Züricher Zeitung:
http://www.nzz.ch/interna...

Die meisten deutschen Zeitungen haben dieses Charlie-Hebdo-Titelbild unten abgeschnitten.
z.B. http://www.spiegel.de/fot...
ebenso faz.net oder süddeutsche.

Die Selbstzensur findet bereits statt.

R.I.P.

gute karikatur

die Attentäter darf man veralbern. sollte man sogar gezielt. aber das darf nicht zu stumpfer stichelei gegen jeden Moslem und alle islamgäubigen führen

Ach was? Jetzt auf einmal?

Wie war das noch damals? Als die Karrikaturen veröffentlich wurden? Überwiegende Meinung (von Muslimen und Nichtmuslimen gleichermaßen) hier im Forum war doch, dass diese Karrikaturen mit Satire nichts zu tun haben sondern nur darauf abzielen die religiösen Gefühle der Muslime zu beleidigen und man sich nicht wundern müsse wenn Menschen deshalb auf die Straße gehen und/oder zu schaden kommen. Und jetzt auf einmal sollen es alle Zeitungen Charlie gleich machen? Heuchlerisch nenn ich das.

@Ayhan Süleymanoglu

Ich empfinde die Aussagen der christlichen Testamente und des Korans als extrem verletztend. Frei nach Ihrem Motto: "Uh, mal wieder ein paar Ungläubige abgewertet".

Ich halte das aus, von Ihnen erwarte ich, dass Sie das auch aushalten.

@Ayhan Süleymanoglu

Ebenso absurdes Gedankenspiel:

Würden Sie, falls Sie einen friedlichen Atheisten als Freund/Bekannten hätten, sich gegenüber einigen Aussagen des Korans bzw. der christlichen Testamente distanzieren, um seine Ängste ernst zu nehmen?

So lange religiös Gläubige das Verletzungspotential ihrer eigenen Religionen nicht anerkennen, sondern immer nur die eigenen Verletzungen durch bspw. Satire in den Fokus rücken wollen, wird eine Verständigung schwierig.

Re: Sinnlose Karrikaturen

> Ich muss sagen, dass ich es nie wirklich verstanden habe, wieso
> man so geil darauf ist, sich unbedingt über den Propheten
> Mohammed satirisch lustig zu machen.

Bei den Karikaturen an die ich mich gerade erinnere wurde nicht der Prophet Mohammed satirisch aufs Korn genommen, sondern seine Vereinnahmung und sein Mißbrauch durch islamistische Fanatiker.

Stellenwert der Religion

"Unabhängig davon, dass ich es überhaupt nicht witzig finde: "ha ha ha, ich hab mich über den Propheten lustig gemacht und ein Tabu gebrochen, um mich über Millionen Muslime lustig zu machen", ich weiß nicht, irgendwo fehlte nur dabei auch das nötige Fingerspitzengefühl. Ich meine, wo ist dabei der Wille zum friedlichen Zusammenleben, wenn ich nicht mal das Heiligste meines Gegenübers respektiere - ganz im Gegenteil - ihn damit sogar provoziere?"

Ja, das ist aber normal hier. Das geht Christen beispielsweise nicht anders. Wenn mich eine Karikatur nicht anspricht, ignoriere ich sie eben, weil ich sie für falsch oder niveaulos halte. Sich über Millionen Muslime lustig zu machen, war sicher auch nicht die Motivation von Charlie Hebdo. Sie haben aus ihrer vermutlich völlig areligiösen Sichtweise heraus, einfach die Religionen und deren Auswüchse karikiert. Das ist nicht persönlich gemeint. Zumal sie keineswegs einseitig waren. Die Zeichner von Charlie Hebdo haben über alles und jeden ihre Witze gemacht. Das war nicht immer nett oder besonders einfühlsam, dafür konsequent und glaubwürdig.

Bitte? Niemand war interessierter am Zusammenleben als CH!

>>"Ich meine, wo ist dabei der Wille zum friedlichen Zusammenleben, wenn ich nicht mal das Heiligste meines Gegenübers respektiere - ganz im Gegenteil - ihn damit sogar provoziere?"

Haben Sie das Titelbild der gestrig erschienen Aussgabe gesehen?

Link:

http://www.faz.net/aktuel...

"Die Voraussagen des Magiers Houellebeque: 2015 verliere ich meine Zähne, 2022 mache ich Ramadan"

Submission wird kontrovers diskutiert, CH hat sich mit diesem Titel eindeutig platziert, schauen Sie sich Text- und Bildsprache an.Die Menschen die gestern im Kugelhagel starben war wohl in religiösen Fragen die tolerantesten Geister der frz. Republik,sie haben gleichberechtigt Islamismus als auch abstruse Islamkritik aufs Korn genommen.Da hat sich garantiert niemand auf die Schulter geklopft:Ha, jetzt zeigen wir es mal den Moslems, jetzt provozieren wir die mal!Nein, die Redaktion verfuhr konsequent nach dem Motto:JEDER hat das Recht von uns den Spiegel gereicht zu bekommen.

Satire ist der Spiegel für uns!Weder darf Satire sich Begrenzungen auferlegen, noch darf Satire sterben, weil einige ihr Spiegelbild nicht ertragen. Das ist die besondere Barbarei der gestrigen Tat, Menschen mit Kriegswaffen hinzurichten, weil sie einen Stift in die Hand nehmen. Das ist eine Bankrotterklärung der Menschlichkeit und eine Selbstoffenbarung eines kranken Geistes, der noch nicht mal Bleistiftzeichnungen aushält.

Nachtragung

Man muss das deutlich sagen: Die beiden Männer gestern haben um Gottes Willen NICHT den Propheten gerächt, sie haben sich selbst ermordert, sie haben in den Spiegel geschlagen und denjenigen umgebracht der ihn diesen vorgehalten hat, weil sie es in ihrem kranken Geist nicht ertragen konnten wie hässlich ihr Spiegelbild ist.

Der Titanic-Chefredakteur hat es gestern richtig formuliert: "Gerade jetzt muss derjenige der rumballert noch mehr verspottet werden".

Wer sich durch Karikaturen persönlich angegriffen fühlt, sollte mehr Zeit in Selbstreflektion investieren....

"sozialromantisch klug"

Menschen, die in Europa aufwachsen sollten ( ? ) mit dem Wertesystem hier vertraut sein.

Wer sich absichtlich dafür entscheidet, in den nahen Osten zu "reisen", um in Kampfeinheiten der IS die "Scharia" umzusetzen und Menschen zu töten,
genau dem können Sie ja mal in fünf minuten am Flughafen das Wort "Selbstreflektion" erklären, bevor er in die Maschine einsteigt.

Wer möderisch dumm ist, verdient tatsächlich noch mehr Spott.

>> Der Titanic-Chefredakteur hat es gestern richtig formuliert: "Gerade jetzt muss derjenige der rumballert noch mehr verspottet werden". <<

Tapeziert die künftigen Zellen dieser Attentäter alle paar Tage flächendeckend mit Karikaturen! In der Zwischenzeit dürfen sie es geifernd abkratzen.

Wie konnte die NSU

grundlos unschuldige Muslime umbringen?

Oder Breivik 77 meist jugendliche Menschen?

Oder werden Hochzeiten zu Blutbädern?

Oder, oder, oder

Egal wo man hinschaut, überall gibt es unschuldige Opfer aufgrund irgendwelcher abartiger Überzeugungen, die müssen nicht mal religiös sein.

Hasadeure und Habenichtse

Es ist der Gewaltausbruch der Hasadeure und Habenichtse. Wer nichts mehr zu verlieren hat, ist schnell bereit, bis zum Äussersten zu gehen. Vor allem, wenn er von politischen Rattenfängern bis ins Extremste fanatisiert wurde.

Bei Herrn Oppermann fällt mir der juristische Vorgang

"Edathy" ein.
Ich glaube, das sollte Herr Oppermann erst mal aufklären, als sich als betroffener Vorzeigepolitiker der Öffentlichkeit zu präsentieren.

@Kurtel #5: Die Bedrohung ist nicht Pegida

„Heute morgen im Morgenmagazin des ZDF trat der sehr betroffene Oppermann auf, warum kam der für mich nur so unglaubwürdig rüber? Es kam die übliche Leier, Demokraten müssen zusammenstehen etc. Dann aber holzte er übel gegen Gauland und die Afd. Ich halte ein derartiges Ausschlachten des fürchterlichen Attentats für falsch. Eher würde ich von offiziellen Stellen erwarten, daß sie uns versprechen, die Verbrecher erbarmungslos zu jagen.“

Ganz ähnlich war mein Eindruck gestern Abend im heute Journal. Horst Seehofer fiel auch nichts Besseres ein, als zu fordern, „Demokraten müssen jetzt zusammenstehen“. Das ist inhaltslos, einfallslos, konzeptlos.

Der von mir sehr geschätzte Wolfgang Bosbach heute Morgen im Deutschlandradio: „… klare Kante gegenüber jeder Form von Extremismus. Wir brauchen doch nicht Pegida, um uns aufzuklären, welche Gefahren von Islamismus und Salafismus ausgehen. Für die Sharia darf in Deutschland kein Platz sein, und zwar überhaupt kein Platz, an keiner Stelle!“. Da hat er recht. Aber warum habe ich das so entschieden nicht schon früher gehört?

Unsere Demokratie, unsere Gesellschaft und unsere Freiheit sind in Gefahr. Die Bedrohung ist nicht Pegida.

Ausschlachten des Attentates?

Man kann ja alles auch von verschiedenen Perspektiven aus sehen.
Ich für meinen Teil verorte das "ausschlachten" eher bei denen auf die Hr. Oppermann reagiert hat.
Ich hielt es gestern nicht angemessen mich zu bestimmten Kommentaren hier auf ZON zu äußern, einfach weil ich es in der aktuellen Situation für unangemessen hielt.
Muß aber sagen, das vieles was da geschrieben wurde mich schon erschüttert hat. Teilweise hatte ich das Gefühl das manche Ihr Jubeln gar nicht mehr zurückhalten konnten als könnten sie ihr "Glück" gar nicht fassen das so etwas gerade jetzt passiert.
Da fand ich Hr. Oppermanns Äußerungen schon eine angemessene und angesagte Reaktion.

Danke für die Betätigung und ja, die uniformierten Betroffenheitsfloskeln der Etablierten gehen mir auch gewaltig auf den Senkel, jetzt kriegen wir schon gezeigt wie man Mitleid mit den Opfern und der natürlich erzeugten Angst politisch korrekt umzusetzen hat.

Genau gegen diese verlogene Art gilt es aufzustehen..