-Le dépistage et les nouvelles législations
-L’implant et la culture des Sourds
-L’implant et l’oralisme
-L’implant et l’éthique
-L’éducation, seul remède…
--
risque pas de tarder chez nous) où un suivi quasi systématique est de
rigueur avec à la pelle : l’implantation offerte à l’enfant, où la
décision incombe aux parents.
La génération future sera composée de personnes implantées. D’ailleurs
l’implant et l’oral ira de pair dans le suivi de l’enfant.
prévention génétique (détection de la connexine 26). En quelque sorte
--
le monde des sourds risquerait de disparaître à cause des manipulations
génétiques du futur et des progrès des implantations cochléaires :
c'est un danger pour nous tous qui devrons réagir vite et nous opposer
aux décisions néfastes des médecins ORL : ils risqueraient de faire
peut-être voter une nouvelle loi : obligation d'implanter tous les
nouveaux-nés sourds à l'avenir ...
Pour moi, ce sont les parents qui devraient décider de faire implanter
leurs bébés sourds ou non (malheureusement, ces parents sont fortement
--
belle langue : notre LANGUE DES SIGNES !!!
Dr Drion a donné un exposé bien frappant sur l'implant cochléaire
vendredi dernier :
--
maladie !!!! [www.afdphe.asso.fr])
Un livre intéressant à lire : [www.pun.be] (Ethique et implant
cochléaire, Que faut-il réparer? Giot J. et Meurant L. (eds)PUN, 2006)
--
aussi capables que les entendants ... et de se poser les questions sur
l'implant cochléaire et la manipulation génétique ...
D'après Dr Drion, il faut aussi donner des cours de culture des sourds
--
la prise en charge optimale des enfants dépistés positifs, y compris la
prise en charge dans un centre de revalidation après implantation ».
Vous voyez clairement le mot « implantation » donc presque tous les
bébés dépistés positifs seraient « automatiquement » implantés pour
deux raisons :
--
médecins omniprésents durant les premiers mois des nouveaux-nés.
b) La presque-gratuité des implantations cochléaires et le
remboursement partial pour les appareils auditifs (qui ne sont donc pas
--
Il serait plus juste d’essayer d’abord les appareils auditifs et en cas
d’échec, nous pourrions nous tourner vers les implants cochléaires mais
c’est l’argent du gouvernement qui va surtout vers les implantations :
l’argent sert de nerf de guerre !!
C’est la manipulation politique …
5. Tout enfant sourd implanté reste SOURD et ne devient jamais
entendant …
6. On nous dit qu’il faudrait changer d’un implant après un certain
nombre d’années (10 ans ? 20 ans) car les implants cochléaires seront
toujours meilleurs à l’avenir.
En plus on imagine difficilement un implant placé chez un nourrisson de
moins d’un an, rester en place, fonctionnel, une vie durant.
Après la seconde implantation, il faut recommencer la rééducation car
l’action d’entendre les sons serait différente avec les nouveaux
implants : qu’en sera-t-il de ceux qui ont été implantés, réimplantés,
rééduqués, rééduqués ?
--
une inconnue. Serions-nous des malades pour toute notre vie ???
7. Il existe des échecs techniques des implantations : en cas d’échec,
certains sourds implantés deviendraient des sourds complets ne captant
aucun son ???
--
9. Madame le ministre Fonck est d’accord avec les décisions du congrès
de Tournai (2005) des médecins implantateurs suite aux rapports du
groupe de travail constitué des médecins ORL, des pédiatres de
--
convié à ce groupe ainsi que dans toute la suite du programme !
10. Les médecins implantateurs s’intéressent seulement aux premiers
mois des nouveaux-nés sourds et ne s’en occupent plus après cela : ce
ont les parents qui doivent payer trois nouveaux piles alimentant les
implants cochléaires presque tous les trois jours : que se passerait-il
aux parents défavorisés ?? Effectivement, si les implanteurs savaient
ce que deviennent les sourds, peut-être qu’ils changeraient d’avis… ?
11. A cause de cette décision (encore les risques de la « filière de
oins »), tous les sourds implantés seraient intégrés dans des classes
pour entendants et par conséquence, toutes les écoles spéciales pour
--
chez les entendants : et les 80 pour cent seraient abandonnés de tous
malgré leurs implantations ??
Quelles seraient leurs vies ?
--
Caroline Heretynski (Espace, Tournai), celle de la Maison des sourds,
celle de l’APEDAF et celle de l’association des implantés.
Je suis d’accord avec les trois premières (la quatrième étant trop
--
Je proposerais une solution parallèle : puisque nous ne pouvons pas
nous opposer aux implantations car certains enfants implantés ont des
uccès dans leur vie, nous devrions proposer une semaine de formation
--
quelques mois de réflexion avant leur décision finale au sujet des
implantations cochléaires …
Témoignage de Marie-Florence, jeune fille de 20 ans appareillée à 3
--
Voilà où est le problème : les sourds ont peur que leur culture soit
opprimée à cause de l’implant qui est vu comme la solution miracle, ce
qui rend entendant, ce qui permet un plus grand accès à l’oralisme.
--
ourdes, ou je suis allée le cœur serré en pensant : encore des
arguments massifs pour l’implantation.
Mais il faut des sourds pour montrer aux gens qu’on existe et qu’on a
--
n’ai pas les actes sous la main) selon laquelle un enfant sourd
implanté aurait toujours besoin de visuel, davantage qu’un enfant
entendant, pour se développer et se forger une perception du monde.
Il faut accepter que notre communauté sourde soit en mutation.
Les sourds de l’avenir auront un implant, signeront, ou ne signeront
pas, comme beaucoup de sourds d’aujourd’hui.
La surdité est de toute façon quelque chose de naturel, un sentiment de
l’existence, que même les enfants implantés retrouveront, même si ce
n’est qu’entre eux.
--
D’ailleurs, un nouvel arrêté a vu le jour en avril 2006 concernant
l’intervention du remplacement d’un implant.
Celui-ci complète le premier arrêté d’octobre 2002 se rapportant à
l’intervention de l’implant même.
Il aura suffi en 3 ans aux experts que l’implant ne pourra présenter
toutes les faveurs, notamment chez les nouveau-nés.
--
Un génocide est en cours.
Qu'on ne puisse pas éradiquer l'implant ?
Est-ce le but de ceux qui sont contre l'implant ?
Contre quoi les poings se lèvent ?
--
problématique...
Si les poings se lèvent ce n'est pas tant CONTRE l'implant, mais POUR
la liberté d'expression, la liberté tout court... celle d'exister...la
--
justement Lucienne)
Ce n'est pas tant l'implant qui suscite l'opposition... il faut bien le
comprendre... Mais la manière dont l'implant est imposé avec subtilité,
avec tact ou sans aucune retenue... sans compter les motivations
--
Si c'était le cas, on ne laisserait pas le corps médical, -à coups
d'implantations massives et sans discernement-, grignoter
progressivement la base fondamentale de la culture des Sourds ; la LS.
--
Donc voilà pourquoi, entre autres, il y a des gens qui disent NON à
l'implant...
Pourquoi ?
--
Ces idées n’ont pas changé ; aujourd’hui on n’accepte pas les enfants
ourds ; on les implante des microtechniques afin qu’ils soient
robotisés « entendant ».
Les médecins de l'audition ne conseillent pas la langue des Signes aux
parents ; c’est ainsi nous faisons référence de l’implant cochléaire
comme extermination progressive du groupe ethnique des sourds : du plan
--
dissimulées ?
Ne doit-on pas parler des dangers et des implications de l'implant ?
D'autant plus lorsqu'il y a intervention dans le corps, une réflexion
--
d’entendants et qui attend en vain l’interprète qui est empêchée ?
Lors du colloque sur l’implant, Yvette Thoua (Zegers), a présenté un
texte extrêmement émouvant, sensible et juste qui devrait être proposé
--
Première partie : les témoignages
Témoignages de personnes implantées
Témoignages de personnes appareillées
--
Témoignage "d'entendants"
La question de l’implantation
Implant versus LS ?
D’un point de vue législatif, et sur le dépistage
Seconde partie : au-delà des idées reçues...
1- L’implant n’est pas une prothèse auditive
2- L’implant n’est pas « invisible » et il ne sert pas à « cacher » la
urdité
L’implant ne sert pas à « nier » les différences induites par la
3- L’implant ne « répare » pas la surdité ; ce n’est pas une solution
miracle !
La surdité n’est pas une maladie, et l’implant n’est pas une guérison.
4- D’un point de vue pratique :
-La pseudo urgence d’implanter : la plasticité neuronale
-Seuls les sourds du 3ème degré sont « implantables »
-Audition résiduelle : implanter c’est rendre davantage sourd
5- L’implant n’est pas sans conséquences psychologiques pour l’enfant
…ni pour les parents…
La question de l’identité et de l’intimité : l’implanté ne sait plus
’il est sourd
6- On ne retire pas l’implant aussi facilement que ca
7- L’enfant implanté restera toujours une personne sourde,
on ne peut envisager l’implant sans la langue des signes…
L’implant n’est pas la seule alternative qui permette l’oralisation…
8- L’enfant implanté n’est pas un pseudo-entendant…
9- L’enfant sourd non-implanté peut s’en sortir tout autant qu’un
implanté
10- La question des remboursements
11- La disparition d’une communauté ? :
-L’implant et l’éthique : l’eugénisme
-L'éducation, seul remède