

   Обьявления Наши книги О нас Справочник База Данных Блог English version
   English
   SOVA Logo
   ____________________ Поиск
     *  Главная
     *  Расизм и ксенофобия
     *  Неправомерный антиэкстремизм
     *  Религия в светском обществе

   ____________________ Поиск

   [_]  с учетом активного фильтра: 2013

Содержание раздела:

Обьявления

Новости +31

     * Проявления расизма и радикального национализма +2
     * Противодействие расизму и радикальному национализму +29

Дискуссии

Публикации +2

     * Антисемитизм

Документы

   Расизм и ксенофобияДискуссии2013Октябрь

Марлен Ларюэль об антипутинском национализме

   Версия для печати
   07.10.2013

   24 августа 2013 года на сайте «Эха Москвы» была опубликована статья
   профессора Университета Джорджа Вашингтона, исследователя русского
   национализма Марлен Ларюэль «Навальный и нацдемы: новая волна
   антипутинского национализма». Оригинал статьи был опубликован
   Аналитическим центром Понарис Евразия.

   Автор отмечает, что в последнее время в России прозападные демократы
   выходят на шествия вместе с националистами нового и старого толка.
   Некоторые из них, включая Эдуарда Лимонова и его приверженцев, которые
   участвовали в митингах против Владимира Путина со второй половины
   2000-х годов, привычны к демонстрациям. Другие же включились в
   протестное движение после того, как было объявлено о возвращении Путина
   на пост президента и за сфальсифицированными парламентскими выборами.
   При этом одни националистические организации «сохранили свою
   традиционную антизападную направленность», а другие «решили соединить
   национализм с прозападной демократической ориентацией».

   Понятие «национализм»в современной России не является четко
   определенной идеологией, привязанной к какой-либо политической
   платформе или избирательной машине, а скорее является, инструментом,
   применяемым всеми акторами (от Кремля и «Единой России» до коммунистов,
   ЛДПР Владимира Жириновского, крайне правых непарламентских движений и
   либералов, где ярким примером является Гарри Каспаров), укаждого из
   которых есть собственные определения таких понятии как «нация»,
   «русский вопрос», «национализм» и «патриотизм». В декабре 2011 года
   национал- демократическая (нацдемовская) волна оказалась в фокусе
   внимания, и она отражает эволюцию российского общества. Автор пытается
   проанализировать зарождение этой новой волны национал – демократов, и
   главная роль отводится блогеру Алексею Навальному и его видению
   будущего России.

   Национал-демократическое движение получило известность во время
   протестных акций декабря 2011 года. Автор выделяет три источника этого
   движения: анти-путинская стратегия лимоновцев, призывы Александра
   Белова к созданию популистского движения европейского типа и
   политизации «Русских маршей», а также новая волна
   националистов-интеллектуалов.

    «Национал- Большевистская партия» Эдуарда Лимонова - уникальный случай
   в истории националистических движений в России. Лимоновцы позиционируют
   себя в политическом спектре не как правые, а как крайне левые в отличие
   от других националистических движений. Саморепрезентация и репертуар
   действий сторонников движения не претерпели значительных изменений с
   момента его образования (включая левацкий революционный нарратив,
   жесткий уличный активизм, ритуалы принадлежности, культ жертвенности и
   столкновения со спецслужбами). Но тактика движения эволюционировала под
   личным влиянием его лидера Лимонова, который стал одним из основателей
   движения «Другая Россия» в 2006 году. Эдуард Лимонов и Гарри Каспаров
   тесно сотрудничали в организации «Маршей несогласных» и акций
   «Стратегии 31», которые впоследствии дали толчок нынешней волне
   гражданских протестов. В декабре 2011 года Лимонов проводил свои
   митинги отдельно, недовольный тем, что Борис Немцов и другие либералы
   согласились митинговать не на расположенной в самом центре Москвы
   Площади Революции, а на Болотной площади. Лимоновцы никогда не
   принимали либерального или демократического национализма (идеологии,
   которая, согласно их политическим воззрениям, включала в себя две
   несовместимые друг с другом составляющие), но в националистическом
   лагере они были первыми среди тех, кто поставил тактику над идеологией,
   и решил, что союз с так называемыми либералами и демократами необходим
   в борьбе против путинизма.

   Бывший лидер Движения против нелегальной миграции (ДПНИ), Александр
   Белов находится на другом конце политического спектра. Онна протяжении
   целого десятилетия в 2000-х годах вплоть до своего запрета в 2011 году
   собирал под своим началом множество скинхедских группировок. В 2008
   году он объявил о смене стратегии: отходе от крайне правого радикализма
   и трансформации ДПНИ в «респектабельное националистическое движение
   европейского плана». Бывший лидер ДПНИ олицетворяет ту увеличивающуюся
   часть российского крайне правого спектра, которая желает союза с
   Европой и Соединенными Штатами во имя защиты «белого мира» в его
   цивилизационной войне с «цветными». Белов поддерживает тесные и
   двусмысленные связи с некоторыми представителями официальных кругов в
   Кремле (отчасти из-за своих контактов с бывшими лидерами «Родины»
   Дмитрием Рогозиным и Андреем Савельевым). Однако основным инструментом
   его активности являются «Русские марши» 4 ноября. В последнее время
   марши превращаются №в политизированные мероприятия все более
   антипутинского толка№. Первые политические лозунги, направленные против
   спецслужб и в поддержку освобождения «узников совести» были выдвинуты в
   2007 году. Поворотным пунктом стал 2010 год, когда появились более
   четко направленные против созданной Путиным политической системы
   лозунги и призывы к модернизации снизу вверх. В 2011 году «Русский
   марш», на котором присутствовал Алексей Навальный, стал своего рода
   предвестником декабрьских протестов.

   Кроме того сформировалась и новая волна интеллектуалов-националистов.
   Это -  молодые публицисты (родившихся в 1970-х гг.), пользующихся
   блогами и социальными сетями в интернете. Многие из них приобрели опыт
   работая в медиасети Глеба Павловского (в «Русском журнале») и тесно
   связаны с молодежной андеграундной культурой, а также
   националистическими арт-кругами (например, художник Алексей
   Беляев-Гинтовт). У них нет общей идеологической платформы,
   представители этой волны обвиняют предшествующие поколения в том, что
   они «оказались неспособными глубоко обновить идеологию русского
   национализма и в том, что они живут в закрытом мире, оставаясь
   изолированными от происходящих на Западе ключевых дискуссий по поводу
   нации». Некоторые из подобных деятелей (Егор Холмогоров) пропагандируют
   национализм сталинистского и монархического толка, другие (Михаил
   Ремизов), призывают опираться на русский неоконсерватизм. Представители
   еще одной группы (такие как Константин Крылов, Алексей Широпаев и
   Александр Храмов) предпочитают демократический национализм либерального
   толка. Третье направление усилилось в последнее время, оно дало
   национал-демократическому движению основные программные тексты и
   сыграло ключевую роль в его формировании.

   Но ключевой вклад в оформление идеи национал-демократии внес именно
   Алексей Навальный, который привлек к себе внимание протестующих,
   сочетая серьезное влияние в российской блогосфере с юридической
   деятельностью (т.е. активностью в качестве миноритарного акционера и
   судебными исками). Навальный был членом партии «Яблоко», но его
   исключили из партии за участие в «Русском марше» 2007 года. Он
   поддерживал Александра Белова и Дмитрия Демушкина. В нескольких случаях
   журналисты и активисты протестного движения (Борис Акунин), считавшие,
   что национализм не может сочетаться с приверженностью демократии,
   просили Навального разъяснить свою позицию по вопросам национальной
   идентичности.

   Точка зрения Навального была опубликована в 2007 году в Манифесте
   движения «Народ» и в последующих интервью. Он опирается на опыт
   европейской истории, находя в ней неразрывную связь между национализмом
   и демократией. Все европейские национальные государства зародились
   благодаря связи между выходом масс на политическую сцену и созданием
   набора национальных атрибутов , на основе чего проводится официальная
   линия разграничения между тем, что относится и что не относится к
   нации. Навальный жестко выступает против того, что он называет химерой
   российской идентичности в отрыве от русской идентичности, и призывает к
   упразднению федерализма в России. Россия должна стать унитарным
   государством (русским национальным государством).

   Навальный переформулировал крайне правый лозунг «Россия для русских»,
   предложив для него толкование «Россия для граждан России». В силу
   своего демократического характера эта обновленная русская идентичность
   не противоречила бы этническому разнообразию страны и ее имперскому
   прошлому, предлагая ассимилироваться тем, кто этого желает и обещая
   уважение к культурным различиям во имя демократических, а не
   федералистских принципов.  По Навальному «те, кто приезжает к нам в
   дом, но не хочет уважать наш закон и традиции, должны выдворяться».

   Северный Кавказ, ставший символом политического и в то же время
   национального нарратива Навального, оказался в центре внимания
   национал-демократической мысли. Весной 2011 года Навальный стал одним
   инициаторов кампании «Хватит кормить Кавказ», в рамках которо
   подчеркивается, что автократические и коррумпированные режимы в
   северокавказских республиках (режим Рамзана Кадырова в Чечне) являются
   архетипом путинской системы. Они не могут функционировать друг без
   друга: исчезновение путинской системы спровоцирует коллапс режимов на
   Северном Кавказе, а борьба против этих режимов наносит прямой удар по
   Путину, так как недемократичность России является результатом
   неэффективного урегулирования конфликта на Северном Кавказе, начиная с
   первой чеченской войны в 1994 году. Поэтому Северный Кавказ
   воспринимается как «культурно чуждая России зона, от которой необходимо
   отгородиться чем-то вроде железного занавеса». Позиция о возможном
   отделении Кавказа у Навального остается неопределенной. Также и его
   призыв дать амнистию совершившим акты насилия во время войны в Чечне
   участникам боевых действий на стороне федеральных сил выглядят
   противоречащими его же обвинениям в адрес центральных и
   северокавказских органов спецслужб.

   Навальный поддерживает идею о том, что Москве не стоит более
   действовать в Средней Азии как гегемону и выступает в защиту жесткой
   миграционной политики.

   «Либералы» и «националисты» объединили свои усилия в борьбе с общим
   врагом – путинским режимом. Это проихошло впервые со времен советского
   диссидентского движения. А идеологические различия были отодвинуты на
   задний план во имя достижения общих целей в краткосрочной перспективе.

   Кремль никогда единолично не управлял народом с помощью
   националистической риторики. В России всегда было слышно множество
   националистических голосов, хотя власть и пыталась заставить молчать
   тех, кто шел против нее. Национализм является не продуктом путинского
   режима, а гибким идеологическим инструментом, у которого также есть
   свое место в анти-путинском политическом контексте, и у которого будет
   своя ниша в послепутинской России. Призыв к реализации стратегии
   «Сначала Россия», которая одновременно является демократической и
   модернизационной, но в то же самое время и ксенофобской, может
   оправдать себя в дальнейшем, так как он направлен на молодежь и
   образованную часть среднего класса.
   Западные аналитики часто выдвигают идею о том, что националисты могут
   подорвать продемократические и прозападные движения в России. Но эта
   идея является ошибочной, ее авторы забывают о том, что Запад также не
   избавлен ни от бурных дебатов по поводу отношений между национальной и
   гражданской идентичностью, ни от неудач с интеграцией приезжих или
   меньшинств. И Навальный прав, утверждая, что национализм - это
   европейское наследие, и что европеизация политического режима России
   возможно повлияет и на понимание им нации. Недавние электоральные
   успехи популистских антимигрантских партий во многих европейских
   странах,  также как и развитие ситуации в Венгрии, только подтверждают,
   что происходящие в России дебаты вписываются в современную
   общеевропейскую модель, в которой национальная идентичность "вновь
   оказалась дискутируемым критерием принадлежности".

   Копии источников

   Источники:
   Оригинал статьи:
   Marlene Laruelle. “Natsdem”: The New Wave of Anti-Putin Nationalists"
   // PONARS Eurasia. 2012. September
   Ларюэль Марлен. Навальный и нацдемы: новая волна антипутинского
   национализма // Эхо Москвы. 2013. 24 августа.

   IFRAME:
   //www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fwww.sova-center.r
   u%2Fracism-xenophobia%2Fdiscussions%2F2013%2F10%2Fd28095%2F&send=false&
   layout=button_count&width=250&show_faces=false&action=recommend&colorsc
   heme=light&font&height=21

   Tweet
   loading form   loading ...

СОВА

     * Главная
     * Обьявления
     * Наши книги
     * О нас
     * Справочник

Разделы

     * Расизм и ксенофобия
     * Неправомерный антиэкстремизм
     * Религия в светском обществе
     * Язык вражды
     * Демократия в осаде

Категории

     * Новости
     * Дискуссии
     * Публикации
     * Документы

   При перепечатке материалов или ином их использовании просим ссылаться
   на центр «СОВА» с указанием вебсайта www.sova-center.ru

   Разработка сайта: HURIDOCS & KETSE

   Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

© 2003–2012 СОВА

     * Тел: +7 (495) 517-9230
     *
     * Карта сайта
