La création d’un
espace réservé aux sites pornos (.xxx) vient d’être remise aux calendes de la
droite chrétienne américaine.
Vinton Cerf, le
président de l’ICANN (Internet Corporation of Assigned
Names and Numbers) qui a la responsabilité de cette décision a annoncé quelques
heures avant la réunion qui devait en discutter qu’il lui fallait plus de temps
pour lire le rapport faisant le tour de la question. Le texte est pourtant disponible
depuis août dernier.
On serait tenté d’offrir des lunettes ou des
cours de lecture rapide à ce vénérable patriarche de l’internet, mais le
problème est plus grave: il est une illustration flagrante du contrôle exercé
par les États-Unis sur une partie essentielle de l’internet.
L’ICANN qui assigne les adresses nous permettant de trouver les sites que nous
cherchons est une institution
clé.
Association de droit californien elle fait ce
qu’elle veut mais... elle ne peut pas changer le système des noms de domaine
sans l’approbation du Département du Commerce des États-Unis. Celui-ci est
soumis à de fortes pressions de certaines organisations de la droite chrétienne
qui disent que la création des domaines .xxx équivaudrait à une officialisation
de la pornographie.
Les tenants de la proposition affirment pour
leur part que la mesure permettrait d’avoir des règles plus claires et qu’elle
faciliterait le filtrage par les parents ou les institutions soucieuses de
préserver la moralité de leurs membres.
Milton Mueller,
professeur à l’Université de Syracuse a déclaré à Reuters qu’il s’agit là d’une
illustration de la capacité des États-Unis d’abuser de son pouvoir de contrôle
sur l’ICANN.
"If ICANN caves
in to this pressure, it reveals to the world that it really is just a plaything
of the U.S. administration,
and the U.S. reveals to the world that it is able and willing to abuse its power over ICANN."
Le problème a été
abondamment évoqué à l’occasion du sommet de la société de l’information qui s’est
tenu à Tunis le mois dernier. Passer le contrôle à des représentants de gouvernements
comme le demandaient certains d’entre eux ne semble pas la bonne réponse.
L’ICANN a fait un effort pour intégrer des représentants de la société civile.
Plutôt que de remplacer le contrôle d’un gouvernement par le contrôle de
plusieurs il faut trouver un modus operandi original dans lequel société
civile, gouvernements et entreprises puissent débattre de façon innovante.
Mais j'imagine que tout le monde n'est pas d'accord avec cette vue des choses. ALors, allez-y...
Il n’y a qu’à voire les « flame wars » lancées dès que le sujet d’un transfert partiel du contrôle d’Internet vers l’ONU est évoqué sur un site anglo-saxon (je pense en particulier à http://www.digg.com ) pour comprendre que les Etats-Unis ne sont pas près de lâcher le morceau.
En l’état actuel, toute proposition qui vise à réduire leur contrôle sur Internet est prise comme une ingérence dans leurs affaires intérieures : « we built it, we keep it » résume assez bien la tendance générale.
Compréhensible quand les solutions proposées sont pires que le problème….
Dire que l’ICANN, et à travers elle les USA, controlent l’Internet est techniquement une erreur. On entend dire depuis quelques temps que les serveurs de DNS racines gérés par l’ICANN serait le « coeur » du net. Or c’est faux: par principe même, l’Internet n’a pas de coeur. Il est totalement décentralisé. Si ce « coeur » venait à être détruit, n’importe quel autre serveur DNS pourrait prendre immédiatement le relais. Le serveur racine n’est la référence que parcequ’il est choisi comme référence, mais les serveurs DNS peuvent très bien prendre référence sur une autre racine.
Alors évidemment, ça pose des souçis pratiques. Si, par exemple, un pays autre que les USA décidait que ses machines servent désormais les noms de domaines en xxx, il le pourrait tout à fait techniquement – mais tout le monde sur le net ne serait pas servi, et certains utilisateurs n’auraient jamais accès à ces noms. Si d’un autre coté, comme on l’a beaucoup entendu dire ces derniers temps, si l’ICANN décidait de couper un domaine entier comme le .fr, les serveurs français pourraient continuer à servir ce domaine, ce qui minimiserait les impacts (seule une partie de l’internet n’aurait plus accès aux pages fr, pas l’ensemble).
Enfin, le DNS n’est pas vitale. Chaque machine est identifié par une adresse IP qui ne dépend en rien des serveurs de nom. Sans DNS la navigation de page en page devient impossible – vu que l’immense majorité des pages web mettent des URL en toutes lettres dans leurs liens – mais toutes les machines restent accessibles par leur IP, il n’y a donc pas coupure totale.
Bref, la domination de l’ICANN sur le net est purement pratique. La centralisation des DNS sur une racine de référence permet d’éviter des conflits d’adresse. Si l’ICANN ou les USA commençait à faire n’importe quoi, ça pourrait foutre un certain bordel pendant quelques jours, mais rien qui ne soit réparable en peu de temps et moyennant quelques mesures d’urgence.
Il faut bien voir également qu’Internet n’a jamais été fait pour être libre. C’est un produit dont nous sommes tous clients !
Même si le schéma est un peu plus complexe, on pourrait très bien dire que ce n’est parceque tout le monde a un iPod que l’on peut demander à Apple de remettre son produit à une organisation internationale. Même si beaucoup de ses concepts sont dit « libres », Internet est loin de n’être qu’un concept.
Ensuite, l’utilisation du .xxx me semble être une vaste blague. Comme si les extensions .org, .com et .net étaient respectée!
Internet c’est comme un pays, d’abord l’armée, ensuite viennent les scientifiques, puis les commerçants. Processus qui est vérifiable sur quasiment toutes inventions ou découvertes. Ceci étant pour en revenir au sujet du contrôle d’Internet, à la base il s’agit d’ARPANET application militaire et américaine, il est intéressant de rappeler que c’était une réaction à l’envoi de spoutnik dans l’espace par les soviétiques. La notion de contrôle est pratiquement indissociable du Web, aujourd’hui sur les 13 DNS (de « A » à « M ») certains sont la propriété de l’armée américaine, donc pour le contrôle c’est déjà fait. Pour ce qui concerne le confinement des sites pornos à travers le .xxx indépendamment de l’évidente hypocrisie de la droite américaine, j’aimerais savoir quel marché probablement hyper lucratif (Il serait intéressant de connaître les chiffres du porno Web mondialisé) ces parangons de justice préservent. A qui profite le crime ?
Salut, à tous.
Je reste sceptique … quand on voit les alternatives proposées et les bagarres qu’elles déchainent deja alors que rien n’est encore décidé… je me dis qu’il vaut mieux que la gestion reste aux US, après tout c’est aussi leur bébé … Quand aux sempiternelles balivernes sur le « controle de l’administration US », la main droite du Diable posée sur l’interupteur du seveur racine … ça me fait doucement rire
c’est l’habituelle fronde anti-US qu’on nous ressert en permanence… Bref, rien de nouveau quoi.
pourquoi ne pas créer un service à l’ONU pour régler le problème d’internet ?
Laisser Internet a un organisation intergouvernementale, pour que cela aboutisse au meme fiasco qu’est l’ONU, non merci. Quand on voit qu’il faut 10 ans a la France pour creer CNN a la francaise…
oui, les USA sont largement en avance en technologie.
Et l’Europe « bien pensante » voudrait legaliser, controler, limiter, taxer….comme toujours.
Heureusement, grace aux USA, le monde entier a internet, le GPS, etc
En plus de l’attribution des nom de domaines l’INCANN est responsable de l’attribution des plages d’adresses IP (qu’elle délègue bien entendu).
Sa main mise sur internet est totale. Si elle décide de couper les informations de routage d’une plage d’IP, celle-ci n’existe plus.
Le service DNS ne sert pas qu’au service de nom, il peut aussi servir des information de routage IP, ISDN, X25…
Ensuite, si les dns ne sont pas configuré pour aller chercher autre chose que les root-servers, il ne connaîtront jamais les extensions rendu innopérantes par l’INCANN. Connaissez-vous les adresses ip des root-fr ? Comment accéderiez-vous aux root-fr si les routes réseaux sont désallouées ?
Internet est extremement décentralisé, c’est vrai, mais il a un coeur de fonctionnement qui est aussi un point faible. Les USA l’ont bien compris et savent qu’ils ont construit et développés un outil qui se révèle une arme stratégique extrement efficace.
Je pense que dire que les etats unis ont bloquer la demande du .xxx est totalement faux. Pour l’instant ce ne sont que des speculations. Les etats unis comme le Brezil, et d’autres pays a demande une extension pour revoir l’application en vue des nouveaux documents fournis par xxx.
La question primordiale par contre est pourquoi le lobby europeen n’est pas present aux meeting de l’ICANN?
Il est facile de se plaindre de la main mise des etats unis sur l’ICANN (Gouvernments ou entreprises americaines) surtout quand on se donne pas les moyens d’etre present et represente convenablement.
Critique facile…
Si un pays veut son domaine xxx rien ne les empeche de faire xxx.uk, xxx.de, xxx.fr …etc Les US ont le privilège de pouvoir profiter contrôler les domaines root. .com, .net, .org, .mil ..etc
Je ne vois pas où est le problème. l’union postale édite bien des coupons réponse internationaux en francais.
Décidement vous avez raison: sans prendre le temps d’etudier en détail vos explications, voyez que moi, simple particulier, n’ai pas une terminaison en .fr mais en .com; Il y a bien des moyens de détourner le contrôle de l’IRCAM notamment en ne déclarant pas le caractère pornographique des sites et se contentant d’éditer les mentions légales imposées par les lois française. C’est à dire déclarer un site pornographique comme un banal commerce et n’appliquer que les lois francaises ou celles du pays qui heberge le site
La France a déjà le contrôle total sur son minitel …ça suffit pas?
La Chine, la Syrie siegent a la commission des droits de l’homme. Si on donne a l’ONU le controle des noms de domaine, on va se retrouver avec ces pays la, qui, je vous le rappele, emprisonne des cyberdissidents, aux manettes, merci bien !!
Ensuite, pour ce qui est du nom de domaine xxx, je vois pas pourquoi ca serait ‘obligatoire’. Sinon, on peut faire .pouf, .machin, .caca, et ca devient n’importe quoi. Pour ce qui est du filtrage, je vois mal comment contraindre les sites pornos a prendre cette extension, et surtout, ceux qui ne la prendrait pas auraient tout a gagner (puisqu’ils passeraient entre les mailles des filtres donc augmenteraient leu audience d’autant !!)
Bref, ca serait plus intelligent d’eviter de voter le DADVSI, parce qu’avec certains amendements de cette loi scelerate qui appellent explicitement a la censure, on se disqualifie completement aux yeux des Americains, qui ne vont pas lacher l’ICANN pour le remplacer par un organisme controlé au moins en partie par des censeurs !
Montrons nous plus vertueux qu’eux sur le sujet, et apres on pourra discuter !!!
Internet est une belle chose, c’est vrai, mais c’est aussi une chose qui entretient les fractures riches / pauvres. Quand on dit que, à tout prendre, il vaut mieux laisser le contrôle aux Etats Unis, c’est surtout que l’on est du bon coté de la fracture.
Il est vrai que de transférer le contrôle d’internet à l’ONU ne serait pas forcément non plus une bonne solution. Je ne sais pas s’il y a un seul pays qui respecte les droits de l’homme à l’ONU ?…
Une meilleure approche, à mon avis, serait de faire descendre Internet de son piedestal. On le considère partout comme l’affaire numéro 1, et qu’il révolutionne les marchés, et qu’il révolutionne le social, et que ceci, et que cela… toutes ces affirmations ne sont que des émanations des plans médias des principaux décideurs américains, et d’autres plans médias pourraient parfaitement dire autre chose.
Si on remet internet dans un contexte, on aura déjà plus de chance de réduire la fracture numérique. Si on le relativise par rapport à ce contexte, que l’on donne la priorité à ce contexte, alors internet devient numéro 2. Et être numéro 2, les américains n’aiment pas du tout.
Le contrôle de l’internet par les Etats-Unis? Le Minitel etait-il sous controle Francais?
A propos de ton post, il y a un nouveau clon du digg en français, c est http://www.TapeMoi.com , pas mal le site, il a quelques jours de vie seulement, mais il faut donner du temps, bon concept et design
Une meilleure approche, à mon avis, serait de faire descendre Internet de son piedestal.
comme d’habitude ce que vous écrivez est bien pensé et c’est bien dit.
merci bien pour la qualité de vos article ils sont toujours passionnants.