共识网

　　最近网络反腐日益成为反腐主流阵地，但是主流媒体却发出了监管网络的强烈信号，他们甚至说依法监管是各国惯例，有感于此我把2010年的这篇文章重新贴出来，供大家思考到底什么样的措施是监管？

　　在祖国大陆，有诽谤政府的罪名，有跨省追捕的行动，这一切的背后都是强大的监视系统在运作，但是大陆的宣传机器和管理机器却硬要说中国网络需要监管，并用大量事实证明哪一国家的网路不需要监管。

　　美国网路恐吓了总统的人被依法逮捕了，德国对google街景服务窃取私人信息制裁了，韩国推行了网路实名制，在意大利youtube上传视频需要接受审核，在日本针对网路对青少年的影响制定了相应措施以减少其自身存在的缺陷。

　　西方国家纷纷监管网路，是不是就是中国监管网路的真正理由呢？西方国家监管的什么网路呢？而中国监管的什么网路呢？环球日报说的好：“世界上没有哪个国家不对网络进行监管，即一些国家口头上宣称的所谓“绝对自由”的、“普世性”的网络世界并不存在。”这才是中国网络监管的要点，一些国家宣扬的绝对自由和普世性的网路同中国的网路监管存在什么联系？

　　什么叫绝对自由，谁宣扬了绝对自由？恐怕这是大陆主流媒体杜撰的吧！在西方，自由权利是宪法确定的，同时公民也要履行相应的自由义务，只谈义务，不谈权利，这是在中国大陆有的咄咄怪事，人民有缴纳赋税给政府的义务，却没有要求政府公布税收用途的权利，到政府部门去申请财务公开，几个成功过？这还需要公民去申请公开，足可见大陆的权利和义务完全不对等。回到这里来说，我们有网路自由的权利吗？

　　当记者问道“中方限制互联网自由，请问中方对此有何评论”的时候，马朝旭这样说：“中国互联网是开放的，中国也是互联网发展最活跃的国家，到2009年底，中国网民达3.84亿，网站达368万个，博客1.8亿。中国宪法保护公民的言论自由，推动互联网的发展是我们的一贯政策。”

　　这个开放是什么开放，这个保护言论自由是如何保护的？为什么有那么多词语是禁词被屏蔽了，为什么要封杀那么多不同意见的公共知识分子的博客，为什么每一句回复只要不符合党国意愿的都不发表。

　　秦刚说的更好：“中国的互联网是充分开放的，同时中国政府也要依法管理网络。至于能看什么，不能看什么，能看的就看，不能看的就别看。”

　　什么叫“能看的就看，不能看的就别看”，谁让我们4亿网民不能看了，难道浏览英国BBC也是不能看的？就连香港的媒体有很多也是被禁止浏览的，你凭什么不要4亿网民看这些？只要4亿网民遵守中国互联网的规定，当文明上网的合格公民，却肆无忌惮的对网络内容和网络言论进行中国特色式的删减，美其名曰“监管”，这是监管吗？

　　当前中国人利用网络的用途看，已经从原来单纯耍游戏排解寂寞，增加到通过网路了解世界认识社会的第一媒介，来发泄，来抒发对某些体制的不满更体现出网路的巨大能量。

　　在2009年有一条消息是关于贫富差距的，说中国4%的家庭了掌握了70%的财富，新华社等主流媒体纷纷辟谣，并且指责制造谣言的网路，譬如人民时评《涉腐假数据广为传播，折射出什么心态？》就说：可是，我们更应该反思的是，为什么一条“数据来源不明”的假新闻竟然让这么多人信以为真？甚至一些把关严格的传统媒体也“城门失守”？请注意”甚至”二个字，表明引起官方注意的恰好不是“这么多人信以为真”，而是“传统媒体的城门失守”。换言之，如果报纸广播电视这些传统媒介不能被党控制，就意味着他失去了最后的舆论阵地，这是可怕的！他们不仅要控制传统媒介，还要插足新兴媒介就显而易见了。

　　而网络这一功能却是中国人之无奈！在中国法律没有权力大，陕西的国土局可以推翻陕西高等法院的判决，用一纸行政命令代替法律文书，足可见中国的法律不过是哄人的玩意，是哟，连国家主席都可以践踏的国度，普通民众的生命财产如何得到保护呢？孔子说：人无信，不知所立。一个人没有信用无法生存在这个社会，那么作为一个执政党没有信用，它又凭什么带领中国人民走向新的胜利呢？当官僚集团及其附庸任意侵犯普通公民人权的时候，公民能够通过政府和法律来为维护自己的利益嘛？要打官司，如果是追讨劳动报酬，要到企业机构代码局花钱把告的公司代码查询到；如果是告官僚，则就是杳无音信，法院往往以不适合立案为理由拒绝公民正常诉求。则公民只能选择上访，但是上访路漫漫，一位老人上访20多年批示可以出一本书了，但是结果呢？官僚集团也学会了截访，江西前不久不是才发生了群情激动的群众打烂公安县政府，就是因为江西当地和湖北联合阻扰上访农民，并且造成了对上访人员的伤害。不稳定的事件正在祖国大陆各地不断上演，人民需要知道真相，可是真相总是被隐瞒。

　　难道上海世博会对征地农民的赔偿就真的让他们心悦诚服？

　　难道三鹿奶粉后的结石宝宝父母就得到了真正的抚慰？

　　难道玉树地震倒塌的房屋真的就没有质量问题？

　　掩饰真相，只会让人民更加的渴望了解真相。新闻宣传者要统一到中央来，统一到大局来，统一到表现社会进步上来，这个社会有进步吗？如果同1978年比，同1949年比，这个社会是有一定进步的，但是这个进步只是物质上的相对改善，如果把它放到世界上看，现在哪一个现代化国家不是这样呢？比如2005年的日本和1945年的日本，肯定2005年的日本要进步的多，2005年的日本人生活是1945年日本人生活质量的多少倍了，所以这样一看，我们取得的进步微不足道！我们在某些方面的退步却是骇人听闻的，我们以为那个闭关锁国的时代已经过去，结果在神州大地大搞反帝反修运动下卷土重来；我们以为焚书坑儒，钳制言论的时代已经过去，结果在一场接着一场的肃清中血雨腥风；我们以为自由民主文明的社会种子在中国大地上真正生根发芽，结果个人崇拜的领导核心论依然盛行。在古代，一个良知知识分子还可以向皇帝上书陈词，唐朝的武则天专门有收集天下言论的机构，但凡是文人上书不论好坏都一律直接送达女皇的眼前。可是到了今天，如果要发表意见，我们要向谁表达？党员尚且不清楚如何向党中央控告申诉，何况那些P民了！如果在往前追溯，到汉文帝，文帝颁布诏书，废除诽谤一罪，使人畅所欲言，今天之社会不如封建社会远甚。所以每一次以农民为主导的起义，带来的不是社会进步，而是社会走向更加极端的专制。秦末农民起义让崛起的汉朝统治者通晓了外儒内法的治国手段，隋末农民起义让崛起的唐朝统治者明白了分权宰相的道理，元末农民起义直接导致了崛起的朱元璋永废宰相，李自成的农民起义更让满清的封建统治达到巅峰。

　　我无意贬低农民，而是要说明的是这种农民革命运动，并不能实现中国之进步，反而不断导演中国社会的人亡政息。在西方，不是贫困的农民倡导了自由民主博爱人权，而是农民中的资本家，也就是农业资产阶级和城市的新式贵族阶级引导了英国1664年革命，之后又是工业资本家改造了英国社会，实现了工业革命，同时在19世纪开始的工人阶级站在了历史前台，推动着资本主义社会自我完善和调整。农民在其中扮演的角色绝对不是领导的角色，农民可以参与社会变革，但是绝对不可能是一个自由民主人权社会的领导者！

　　农业社会和工业社会的区别，恰好是封建社会和资本主义社会的区别，一个农村人口占绝大多数的国家如何能够驾驭先进的资本主义生产力来实现社会财富的巨大发展呢？因此后期务实掌权的中共领导人明白现代化是什么？就是城市化！农民向工人、知识分子和其他阶层转化才能实现中国之发展！

　　而这种发展是要牺牲的，牺牲几代人，西方经历了300年的痛苦才达到现在的社会，那么中国呢？这只是追求数字上的游戏，中国之发展是一场灾难。

　　面对灾难，良知的中国人能够安于现状吗？不安于现状的中国人，追求自由民主人权法制中国的梦想同维护官僚体制的理念的矛盾就不可避免。随着网络的兴起，蔑视良知中国人智商的官僚阶层们害怕了，他们动员一切力量来制约进步势力，所以中国有监控，无监管；重监视，轻监督；行监狱，少监察。对待官僚自身出现的问题，则堂而皇之用监管不到位，监督无章法，监察不够细做说辞，能过且过。对待指责官僚问题的事实，则必须加强监控，严密监视，最后将当事人投放到监狱，现在还大言不惭的类比西方如何如何？这也是中国肮脏的官僚能够比的？

　　西方管理互联网，是在宪法尊重人权的基础上，对色情、暴力和危害社会安全进行的有效监督。而中国管理互联网，是在人治的基础上，对有染的色情暴力和真相事实进行区别对待。黄毒何时禁过？东莞桑拿服务员身着迷彩装在酒店门口军训，被网友戏称“东莞妹大阅兵”，虽然后来警方辟谣是去年照片，也只是KTV场所的DJ服务员，但是这告诉我们东莞色情服务非一日之寒，但凡有点常识都知道那么漂亮的女生做DJ服务员就是从事色情业。还有香港明报报道，珠三角色情行业热点之一的东莞再展开扫黄风暴，夜场“小姐”正纷纷被要求“离莞外游”。据获悉，不少派出所通知辖区内的桑拿和卡拉OK等娱乐场所，称在严打情势下，她们需离开东莞一段时间“出外旅游”，直至另行通知。妓女被旅游也许是中国黄毒不清的最好注脚！只要突击检查就要抓一大把，近日上海警察破获了一起罕见的网路卖淫案，而嫖客却是有档次的，平均35岁，超过6成是大专及其以上学历和高收入者。网友表示“难以理解”的同时也认为“高学历不等于高素质”，“高学历的人也有七情六欲”，前段时间北京横扫天上人间，难道天上人间是2009年才兴起了色情业务？那些网路诈骗，欺瞒，多数都是中国移动和中国联通作为运营商所不耻的，是哟，可以将话费计算都坑害消费者的中国移动公司，何必要去较真到底那个发消息的是不是有涉嫌犯罪。这些我们的管理部门重视了吗？如此看来，推行手机实名制，谁知道运营商是不是会把个人信息透露给第三方，我就经常收到某些楼盘盛情难却的消息，试问这些楼盘是如何知道本人手机号码的？在没有建立起一套完整保护个人隐私和维护个人人权的制度就盲目推动对网络的监管，根本是醉翁之意不在酒。当绿坝推出的时候，大部分电脑用户都十分担忧，屏蔽的是什么？不言而喻，如果为了青少年好，大可以在社会上少一些官员包二奶，官员摆阔气，减少一些贫富差距，少一些官僚气息，还权于民！你可以屏蔽少年儿童接触所谓不良信息，但是你不能让少年儿童隔绝社会消息，一个不足5岁的孩子都知道哪种方式可以最赚钱，当二奶和抢劫是捷径，电视剧和家庭所处的社会对其的潜移默化的教导，一个绿坝可以有什么作为？这种坏都烂在骨子里了，难道就凭吃一颗抗生素或者是搞一次化疗就能起死回生？因此中国的这种管理是无知和幼稚的，只会招到更多良知中国人的反感！

　　因此上网文明不文明并不重要，重要的是能不能构建和谐社会，就算我每天看色情小说，但是我不反党不反政府，我哪点不文明了？就算我每天不看色情小说，但是我和腐败官员对着干，处处找茬，我肯定不文明了！

　　试想这个国家连我最基本的人权从法律到实际行动的方方面面都保护不了，文明又从何谈起了？本末倒置的监管只会带来本末倒置的结果，事与愿违的约束上网者和网吧网站营业者，希望网路自律自净，无疑是自圆其说罢了。