#RSS 2.0 RSS .92 Atom 0.3 Transnets » Flux Transnets » Flux des commentaires Transnets » Le contrôle de l’internet par les Etats-Unis Flux des commentaires Salon.com fête son dixième anniversaire Le blog de Younes… ← Salon.com fête son dixième anniversaire Le blog de Younes… → 05 décembre 2005 Le contrôle de l’internet par les Etats-Unis La création d’un espace réservé aux sites pornos (.xxx) vient d’être remise aux calendes de la droite chrétienne américaine. Vinton Cerf, le président de l’ICANN (Internet Corporation of Assigned Names and Numbers) qui a la responsabilité de cette décision a annoncé quelques heures avant la réunion qui devait en discutter qu’il lui fallait plus de temps pour lire le rapport faisant le tour de la question. Le texte est pourtant disponible depuis août dernier. On serait tenté d’offrir des lunettes ou des cours de lecture rapide à ce vénérable patriarche de l’internet, mais le problème est plus grave: il est une illustration flagrante du contrôle exercé par les États-Unis sur une partie essentielle de l’internet. L’ICANN qui assigne les adresses nous permettant de trouver les sites que nous cherchons est une institution clé. Association de droit californien elle fait ce qu’elle veut mais... elle ne peut pas changer le système des noms de domaine sans l’approbation du Département du Commerce des États-Unis. Celui-ci est soumis à de fortes pressions de certaines organisations de la droite chrétienne qui disent que la création des domaines .xxx équivaudrait à une officialisation de la pornographie. Les tenants de la proposition affirment pour leur part que la mesure permettrait d’avoir des règles plus claires et qu’elle faciliterait le filtrage par les parents ou les institutions soucieuses de préserver la moralité de leurs membres. Milton Mueller, professeur à l’Université de Syracuse a déclaré à Reuters qu’il s’agit là d’une illustration de la capacité des États-Unis d’abuser de son pouvoir de contrôle sur l’ICANN. "If ICANN caves in to this pressure, it reveals to the world that it really is just a plaything of the U.S. administration, and the U.S. reveals to the world that it is able and willing to abuse its power over ICANN." Le problème a été abondamment évoqué à l’occasion du sommet de la société de l’information qui s’est tenu à Tunis le mois dernier. Passer le contrôle à des représentants de gouvernements comme le demandaient certains d’entre eux ne semble pas la bonne réponse. L’ICANN a fait un effort pour intégrer des représentants de la société civile. Plutôt que de remplacer le contrôle d’un gouvernement par le contrôle de plusieurs il faut trouver un modus operandi original dans lequel société civile, gouvernements et entreprises puissent débattre de façon innovante. Mais j'imagine que tout le monde n'est pas d'accord avec cette vue des choses. ALors, allez-y... * Facebook * Twitter * Delicious * Tumblr Cette entrée a été publiée dans Société, Vie digitale. Vous pouvez la mettre en favoris avec ce permalien. | Alerter | ← Salon.com fête son dixième anniversaire Le blog de Younes… → 21 commentaires à Le contrôle de l’internet par les Etats-Unis 1. Il n’y a qu’à voire les « flame wars » lancées dès que le sujet d’un transfert partiel du contrôle d’Internet vers l’ONU est évoqué sur un site anglo-saxon (je pense en particulier à http://www.digg.com ) pour comprendre que les Etats-Unis ne sont pas près de lâcher le morceau. En l’état actuel, toute proposition qui vise à réduire leur contrôle sur Internet est prise comme une ingérence dans leurs affaires intérieures : « we built it, we keep it » résume assez bien la tendance générale. Rédigé par : coujou | le 05 décembre 2005 à 09:39 | Répondre | Alerter | 2. Compréhensible quand les solutions proposées sont pires que le problème…. Rédigé par : oups! | le 05 décembre 2005 à 10:46 | Répondre | Alerter | 3. Dire que l’ICANN, et à travers elle les USA, controlent l’Internet est techniquement une erreur. On entend dire depuis quelques temps que les serveurs de DNS racines gérés par l’ICANN serait le « coeur » du net. Or c’est faux: par principe même, l’Internet n’a pas de coeur. Il est totalement décentralisé. Si ce « coeur » venait à être détruit, n’importe quel autre serveur DNS pourrait prendre immédiatement le relais. Le serveur racine n’est la référence que parcequ’il est choisi comme référence, mais les serveurs DNS peuvent très bien prendre référence sur une autre racine. Alors évidemment, ça pose des souçis pratiques. Si, par exemple, un pays autre que les USA décidait que ses machines servent désormais les noms de domaines en xxx, il le pourrait tout à fait techniquement – mais tout le monde sur le net ne serait pas servi, et certains utilisateurs n’auraient jamais accès à ces noms. Si d’un autre coté, comme on l’a beaucoup entendu dire ces derniers temps, si l’ICANN décidait de couper un domaine entier comme le .fr, les serveurs français pourraient continuer à servir ce domaine, ce qui minimiserait les impacts (seule une partie de l’internet n’aurait plus accès aux pages fr, pas l’ensemble). Enfin, le DNS n’est pas vitale. Chaque machine est identifié par une adresse IP qui ne dépend en rien des serveurs de nom. Sans DNS la navigation de page en page devient impossible – vu que l’immense majorité des pages web mettent des URL en toutes lettres dans leurs liens – mais toutes les machines restent accessibles par leur IP, il n’y a donc pas coupure totale. Bref, la domination de l’ICANN sur le net est purement pratique. La centralisation des DNS sur une racine de référence permet d’éviter des conflits d’adresse. Si l’ICANN ou les USA commençait à faire n’importe quoi, ça pourrait foutre un certain bordel pendant quelques jours, mais rien qui ne soit réparable en peu de temps et moyennant quelques mesures d’urgence. Rédigé par : Guil | le 05 décembre 2005 à 11:11 | Répondre | Alerter | 4. Il faut bien voir également qu’Internet n’a jamais été fait pour être libre. C’est un produit dont nous sommes tous clients ! Même si le schéma est un peu plus complexe, on pourrait très bien dire que ce n’est parceque tout le monde a un iPod que l’on peut demander à Apple de remettre son produit à une organisation internationale. Même si beaucoup de ses concepts sont dit « libres », Internet est loin de n’être qu’un concept. Ensuite, l’utilisation du .xxx me semble être une vaste blague. Comme si les extensions .org, .com et .net étaient respectée! :) Rédigé par : Nicolas | le 05 décembre 2005 à 11:19 | Répondre | Alerter | 5. Internet c’est comme un pays, d’abord l’armée, ensuite viennent les scientifiques, puis les commerçants. Processus qui est vérifiable sur quasiment toutes inventions ou découvertes. Ceci étant pour en revenir au sujet du contrôle d’Internet, à la base il s’agit d’ARPANET application militaire et américaine, il est intéressant de rappeler que c’était une réaction à l’envoi de spoutnik dans l’espace par les soviétiques. La notion de contrôle est pratiquement indissociable du Web, aujourd’hui sur les 13 DNS (de « A » à « M ») certains sont la propriété de l’armée américaine, donc pour le contrôle c’est déjà fait. Pour ce qui concerne le confinement des sites pornos à travers le .xxx indépendamment de l’évidente hypocrisie de la droite américaine, j’aimerais savoir quel marché probablement hyper lucratif (Il serait intéressant de connaître les chiffres du porno Web mondialisé) ces parangons de justice préservent. A qui profite le crime ? Salut, à tous. Rédigé par : Barbarella. | le 05 décembre 2005 à 12:15 | Répondre | Alerter | 6. Je reste sceptique … quand on voit les alternatives proposées et les bagarres qu’elles déchainent deja alors que rien n’est encore décidé… je me dis qu’il vaut mieux que la gestion reste aux US, après tout c’est aussi leur bébé … Quand aux sempiternelles balivernes sur le « controle de l’administration US », la main droite du Diable posée sur l’interupteur du seveur racine … ça me fait doucement rire ;) c’est l’habituelle fronde anti-US qu’on nous ressert en permanence… Bref, rien de nouveau quoi. Rédigé par : steph | le 05 décembre 2005 à 12:44 | Répondre | Alerter | 7. pourquoi ne pas créer un service à l’ONU pour régler le problème d’internet ? Rédigé par : p.delfau | le 05 décembre 2005 à 12:49 | Répondre | Alerter | 8. Laisser Internet a un organisation intergouvernementale, pour que cela aboutisse au meme fiasco qu’est l’ONU, non merci. Quand on voit qu’il faut 10 ans a la France pour creer CNN a la francaise… Rédigé par : Mick | le 05 décembre 2005 à 16:03 | Répondre | Alerter | 9. oui, les USA sont largement en avance en technologie. Et l’Europe « bien pensante » voudrait legaliser, controler, limiter, taxer….comme toujours. Heureusement, grace aux USA, le monde entier a internet, le GPS, etc Rédigé par : pda | le 05 décembre 2005 à 16:23 | Répondre | Alerter | 10. En plus de l’attribution des nom de domaines l’INCANN est responsable de l’attribution des plages d’adresses IP (qu’elle délègue bien entendu). Sa main mise sur internet est totale. Si elle décide de couper les informations de routage d’une plage d’IP, celle-ci n’existe plus. Le service DNS ne sert pas qu’au service de nom, il peut aussi servir des information de routage IP, ISDN, X25… Ensuite, si les dns ne sont pas configuré pour aller chercher autre chose que les root-servers, il ne connaîtront jamais les extensions rendu innopérantes par l’INCANN. Connaissez-vous les adresses ip des root-fr ? Comment accéderiez-vous aux root-fr si les routes réseaux sont désallouées ? Internet est extremement décentralisé, c’est vrai, mais il a un coeur de fonctionnement qui est aussi un point faible. Les USA l’ont bien compris et savent qu’ils ont construit et développés un outil qui se révèle une arme stratégique extrement efficace. Rédigé par : Olivier Marty | le 05 décembre 2005 à 17:52 | Répondre | Alerter | 11. Je pense que dire que les etats unis ont bloquer la demande du .xxx est totalement faux. Pour l’instant ce ne sont que des speculations. Les etats unis comme le Brezil, et d’autres pays a demande une extension pour revoir l’application en vue des nouveaux documents fournis par xxx. La question primordiale par contre est pourquoi le lobby europeen n’est pas present aux meeting de l’ICANN? Il est facile de se plaindre de la main mise des etats unis sur l’ICANN (Gouvernments ou entreprises americaines) surtout quand on se donne pas les moyens d’etre present et represente convenablement. Critique facile… Rédigé par : Franck Martin | le 05 décembre 2005 à 21:22 | Répondre | Alerter | 12. Si un pays veut son domaine xxx rien ne les empeche de faire xxx.uk, xxx.de, xxx.fr …etc Les US ont le privilège de pouvoir profiter contrôler les domaines root. .com, .net, .org, .mil ..etc Je ne vois pas où est le problème. l’union postale édite bien des coupons réponse internationaux en francais. Rédigé par : pat | le 05 décembre 2005 à 22:57 | Répondre | Alerter | 13. Décidement vous avez raison: sans prendre le temps d’etudier en détail vos explications, voyez que moi, simple particulier, n’ai pas une terminaison en .fr mais en .com; Il y a bien des moyens de détourner le contrôle de l’IRCAM notamment en ne déclarant pas le caractère pornographique des sites et se contentant d’éditer les mentions légales imposées par les lois française. C’est à dire déclarer un site pornographique comme un banal commerce et n’appliquer que les lois francaises ou celles du pays qui heberge le site Rédigé par : caillol bernard | le 05 décembre 2005 à 23:07 | Répondre | Alerter | 14. La France a déjà le contrôle total sur son minitel …ça suffit pas? ;) Rédigé par : oups! | le 06 décembre 2005 à 00:32 | Répondre | Alerter | 15. La Chine, la Syrie siegent a la commission des droits de l’homme. Si on donne a l’ONU le controle des noms de domaine, on va se retrouver avec ces pays la, qui, je vous le rappele, emprisonne des cyberdissidents, aux manettes, merci bien !! Ensuite, pour ce qui est du nom de domaine xxx, je vois pas pourquoi ca serait ‘obligatoire’. Sinon, on peut faire .pouf, .machin, .caca, et ca devient n’importe quoi. Pour ce qui est du filtrage, je vois mal comment contraindre les sites pornos a prendre cette extension, et surtout, ceux qui ne la prendrait pas auraient tout a gagner (puisqu’ils passeraient entre les mailles des filtres donc augmenteraient leu audience d’autant !!) Bref, ca serait plus intelligent d’eviter de voter le DADVSI, parce qu’avec certains amendements de cette loi scelerate qui appellent explicitement a la censure, on se disqualifie completement aux yeux des Americains, qui ne vont pas lacher l’ICANN pour le remplacer par un organisme controlé au moins en partie par des censeurs ! Montrons nous plus vertueux qu’eux sur le sujet, et apres on pourra discuter !!! Rédigé par : Pierrot | le 06 décembre 2005 à 15:44 | Répondre | Alerter | 16. Internet est une belle chose, c’est vrai, mais c’est aussi une chose qui entretient les fractures riches / pauvres. Quand on dit que, à tout prendre, il vaut mieux laisser le contrôle aux Etats Unis, c’est surtout que l’on est du bon coté de la fracture. Il est vrai que de transférer le contrôle d’internet à l’ONU ne serait pas forcément non plus une bonne solution. Je ne sais pas s’il y a un seul pays qui respecte les droits de l’homme à l’ONU ?… Une meilleure approche, à mon avis, serait de faire descendre Internet de son piedestal. On le considère partout comme l’affaire numéro 1, et qu’il révolutionne les marchés, et qu’il révolutionne le social, et que ceci, et que cela… toutes ces affirmations ne sont que des émanations des plans médias des principaux décideurs américains, et d’autres plans médias pourraient parfaitement dire autre chose. Si on remet internet dans un contexte, on aura déjà plus de chance de réduire la fracture numérique. Si on le relativise par rapport à ce contexte, que l’on donne la priorité à ce contexte, alors internet devient numéro 2. Et être numéro 2, les américains n’aiment pas du tout. Rédigé par : sinté | le 07 décembre 2005 à 13:16 | Répondre | Alerter | 17. Le contrôle de l’internet par les Etats-Unis? Le Minitel etait-il sous controle Francais? Rédigé par : Jean-Marie Rault | le 07 décembre 2005 à 13:35 | Répondre | Alerter | 18. A propos de ton post, il y a un nouveau clon du digg en français, c est http://www.TapeMoi.com , pas mal le site, il a quelques jours de vie seulement, mais il faut donner du temps, bon concept et design Rédigé par : Julien | le 31 décembre 2005 à 17:27 | Répondre | Alerter | 19. Une meilleure approche, à mon avis, serait de faire descendre Internet de son piedestal. Rédigé par : audiotel | le 09 mars 2010 à 17:11 | Répondre | Alerter | 20. comme d’habitude ce que vous écrivez est bien pensé et c’est bien dit. Rédigé par : magie voyance | le 09 mars 2010 à 17:14 | Répondre | Alerter | 21. merci bien pour la qualité de vos article ils sont toujours passionnants. Rédigé par : telephone rose | le 09 mars 2010 à 17:15 | Répondre | Alerter | Laisser un commentaire Annuler la réponse. Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec * Nom * ______________________________ Adresse de contact * ______________________________ Site web ______________________________ Commentaire _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ _____________________________________________ Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML :
Laisser un commentaire * * Transnets.net [pisani-080403_2small.1213264350.jpg] A propos Transnets.net in English - automatic translation Francispisani.net Winch5 : mon tour du monde des innovations et des médias sociaux Comment le web change le monde : l'alchimie des multitudes Ecrivez-moi RSS * * Mon nouveau blog [pubtransnets.jpg] IFRAME: http://www.lemonde.fr/iframe/jelec.html Devenez fan sur Facebook ! [EMBED] Recherche pour: ____________________ Recherche Commentaires récents * steve dans Steve Jobs se retire: tristesse * Mizuno Wave Inspire dans La récession favorise la digitalisation * Sohbet odaları, sohbet odası, sohbet dans Ballon, oursin ou archipel? Une métaphore pour les technologies * kelebek sohbet dans Tendances et points d’inflexion (tipping points) * chat dans Tendances et points d’inflexion (tipping points) Articles récents * Steve Jobs se retire: tristesse * La récession favorise la digitalisation * « Curation » ou webinage? Un concept à ne pas louper * La Silicon Valley est-elle en danger? * Une journée au eG8 * TIC, réseaux sociaux et pouvoir/5: le cas de l’Espagne et le paradoxe de l’adrénaline * Microsoft gobe Skype: une opération de guerre * TIC, réseaux sociaux et pouvoir/4: la question du pouvoir * TIC, réseaux sociaux et pouvoir/3: limites et dangers * Ballon, oursin ou archipel? Une métaphore pour les technologies * TIC, réseaux sociaux et pouvoir/2: leurs contributions au printemps arabe * TIC, réseaux sociaux et pouvoir/1- les réseaux sociaux comme révolution? * Pas d’iPad2 et pas d’Android * Wikileaks fait des petits * Le New York Times online se fait payer… cher. Que faire? * Brésil des TIC/2 – Ce que j’ai vu à Recife * Premières impressions d’un voyage au Brésil des TIC * Mais d’où viendront les innovations demain? * Netexplorateur: d’où viennent les différences? * Clay Shirky, réseaux sociaux, action politique et situation en Égypte Sur Ubergizmo.fr View RSS feed [almul-final.1206599695.gif] Les blogs invités du Monde.fr * Blog : Langue sauce piquante Dans les sables (maliens) de la prononciation LANGUE SAUCE PIQUANTE * Blog : Profs mis en examen Les enseignants veulent arrondir leurs fins de mois PROFS MIS EN EXAMEN * Blog : Même pas mal ! Mon collègue, ce cuistot ! MÊME PAS MAL ! * Blog : Le blog de N'fanteh Minteh Excision : vision française d’origine africaine LE BLOG DE N'FANTEH MINTEH Tous les blogs Catégories * Affaires/Économie (369) * Alchimie des multitudes (39) * Blogroll (1) * CaféTransnets (35) * Entreprendre (31) * Environnement (20) * Espaces, lieux et cartes (69) * France24 (2) * Gadgets & Jeux (190) * Innovation (40) * Lectures (48) * Logiciels (81) * Mediachroniques (512) * Mobiquité (97) * Non classé (25) * Open Source (120) * Ordinateurs (73) * Participation (213) * Participolis (59) * Pistes (357) * Plurivers (86) * PointsDeVue (188) * Poli-TIC (45) * Pratique (250) * Réseaux (221) * Risques (185) * San Francisco et Silicon Valley (400) * Science (17) * Sécurité (30) * Skypecasts (25) * Société (314) * Stats (46) * StratégiesTIC (24) * TagTechnoratiTransnets (2) * Techno (138) * UserRevolts (11) * Vie digitale (726) * Visuel (10) * Vocabulaires (19) * Web 2.0 (356) * Wirelessence (118) Locations of visitors to this page Archives * août 2011 * juillet 2011 * mai 2011 * avril 2011 * mars 2011 * février 2011 * janvier 2011 * décembre 2010 * novembre 2010 * octobre 2010 * août 2010 * juillet 2010 * juin 2010 * mai 2010 * avril 2010 * mars 2010 * février 2010 * janvier 2010 * décembre 2009 * novembre 2009 * octobre 2009 * septembre 2009 * août 2009 * juillet 2009 * juin 2009 * mai 2009 * avril 2009 * mars 2009 * février 2009 * janvier 2009 * décembre 2008 * novembre 2008 * octobre 2008 * septembre 2008 * août 2008 * juillet 2008 * juin 2008 * mai 2008 * avril 2008 * mars 2008 * février 2008 * janvier 2008 * décembre 2007 * novembre 2007 * octobre 2007 * septembre 2007 * août 2007 * juillet 2007 * juin 2007 * mai 2007 * avril 2007 * mars 2007 * février 2007 * janvier 2007 * décembre 2006 * novembre 2006 * octobre 2006 * septembre 2006 * août 2006 * juillet 2006 * juin 2006 * mai 2006 * avril 2006 * mars 2006 * février 2006 * janvier 2006 * décembre 2005 * novembre 2005 * octobre 2005 * septembre 2005 * août 2005 * juillet 2005 * juin 2005 * mai 2005 * avril 2005 * mars 2005 * février 2005 * janvier 2005 * décembre 2004 * novembre 2004 * octobre 2004 * octobre 0 Syndiquez ce site (XML) Créez votre blog LeMonde.fr Ce blog est édité grâce au concours de WordPress RSS des notes | RSS des commentaires [fle_rouge.gif] Envoyez à un ami