#RSS Feed (rss) Startseite Übersicht Search this site szmtag Registrierung Login Schrift A A A RSS Freitag, 03. Februar 2012 | 17:30 Uhr der Freitag Spezial: Protest Abo | Einzelheftbestellung | der Freitag Kollektion _______________ * der Freitag * Community * A-Z * mein Freitag * Top Blogs * Neueste Blogs * Politik * Kultur * Alltag * Usersuche Info der Freitag >> Community >> Blogs >> Margareth Gorges >> Deutsche Panzer im Arabischen Frühling? Nein! [profile_icon.png] zum Profil [blog_icon.png] zum Blog Margareth Gorges Margareth Gorges [ comments 108 ] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_off.png] 05.07.2011 | 17:38 Deutsche Panzer im Arabischen Frühling? Nein! saudi-arabien panzerlieferung rüstungsexport merkel westerwelle Campact | Ihr Browser ist so eingestellt, dass er das Laden des Bildes blockiert Deutsche Panzer im Arabischen Frühling? Nein! Die Bundesregierung will 200 Panzer nach Saudi-Arabien liefern. Dabei schlug das saudische Regime gerade die Demokratiebewegung im Nachbarland Bahrain mit Panzern nieder. Fordern Sie die Regierung auf, das mörderische Geschäft zu stoppen! Liebe Leserinnen, Liebe Leser, Bundeskanzlerin Merkel und Außenminister Westerwelle inszenieren sich gerne als Unterstützer der arabischen Demokratiebewegung. Doch hinter den Kulissen hätscheln sie die Diktatoren: Letzte Woche erlaubte der Bundessicherheitsrat die Lieferung von 200 deutschen Leopard-Kampfpanzern an das saudische Regime. Dem Gremium gehören auch Merkel und Westerwelle an. Das despotische Königshaus unterdrückt brutal die eigene Bevölkerung und half erst vor wenigen Wochen, mit Panzern die Demokratiebewegung in Bahrain blutig niederzuschlagen. Laut Hersteller sind die Leopard-Panzer auch noch optimiert auf "asymmetrische Kriegsführung und die Bekämpfung von Einzelpersonen". Schon nächstes Jahr könnten also Panzer "Made in Germany" in den Straßen Riads gegen Demonstranten eingesetzt werden. Fordern Sie von Merkel und Westerwelle den Stopp des Panzer-Deals! Unterzeichnen Sie unseren Eil-Appell! Im Internet beschreibt das Auswärtige Amt die Lage in Saudi-Arabien so: "Todes- und Körperstrafen werden verhängt und vollstreckt. Die Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit sind stark eingeschränkt. Parteien sind verboten. Politische Aktivisten und Menschenrechtler werden drangsaliert, inhaftiert oder gehen ins Ausland." Trotzdem will Westerwelle Leopard-2-Panzer des Typs "2A7+" aus der Münchener Rüstungsschmiede Krauss-Maffei Wegmann nach Saudi-Arabien liefern lassen - ausgerüstet mit einem "Räumschild" an der Fahrzeugfront. Jeden Tag riskieren gegenwärtig in der arabischen Welt mutige Frauen und Männer ihr Leben für die Freiheit. Es kann doch nicht sein, dass unsere Regierung ihre Unterdrücker mit Hightech-Panzern ausstattet! Jetzt müssen wir gemeinsam der öffentlichen Empörung Ausdruck verleihen - und die Regierung zur Rücknahme der Entscheidung bewegen. Unterzeichnen Sie unseren Appell gegen den Panzer-Export! Weitere Infos finden Sie in unserer 5-Minuten-Info! Frühere Bundesregierungen haben den Export von Kampfpanzern nach Saudi-Arabien noch aus einem weiteren Grund stets abgelehnt. Man wollte nicht mitten in ein Krisengebiet exportieren, ein Wettrüsten mit dem Iran vermeiden und den Konflikt mit Israel nicht befeuern. Diesen Konsens gibt die Regierung Merkel nun leichtfertig für die Profitinteressen deutscher Rüstungskonzerne auf. Yves Venedey | info@campact.de | Campact e.V. | Artilleriestraße 6 | 27283 Verden | campact.de Tweet IFRAME: http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http://www.freitag.de/com munity/blogs/margareth-gorges/deutsche-panzer-im-arabischen-fruehling-n ein-&layout=button_count&show_faces=false&width=100&action=like&font=lu cida+grande&colorscheme=light&height=21 Artikel kommentieren Kommentieren Artikel versenden Senden [icon_merken.gif] Merken Artikel bei externen Anbietern speichern und merken Bookmarken Artikel bewerten Bewerten Artikel drucken Drucken Beitrag melden Melden Twingly Blogsearch Kommentare [imagex48x48.jpg] [ comments 12 ] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_off.png] [stern_off.png] glaubdir schrieb am 05.07.2011 um 17:53 @zusammen, wo leb ich hier eigentlich? und warum wird das alles immer akzeptiert und einfach so hingenommen? für die stuttgarter hier schonmal was zum einstimmen. ;-) [EMBED] www.youtube.com/watch?v=FJmmzHVvwCM Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 05.07.2011 um 18:11 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_off.png] [stern_off.png] @ glaubdir danke für das passende Werbevideo dazu. Zitat : " für die besonders gegen agressive Demonstranten vorgehen". Und wem bisher noch nicht klar war, warum die Bundeswehr im Innern eingesetzt werden soll, dem dürfte nach dem Betrachten des Videos alles klar sein. Und nun bekommt Saudi Arabien die lang ersehnten modernsten Leopard-Panzer. 200 Stück sollen es im ersten Rutsch sein Hach ja, arabischer Frühling, die Bürger lehnen sich gegen ihre Unterdrücker auf, ein frischer Wind weht durch die Amtsstuben auch in der EU. Demokratie und Menschenrechte für alle! Wie reagiert da ein Land wie Deutschland? Na klar! Wir liefern Kampfpanzer an Saudi-Arabien. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 05.07.2011 um 18:18 @magareth gorges, link war heute in den hinweisen des tages. ;-) www.nachdenkseiten.de/?p=10003#h08 Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 05.07.2011 um 18:26 @, glaubdir, grins das weiß ich:)) Nimm das Lob trotzdem dankend an, für aufmerksames NDS lesen zusätzlich :)) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 05.07.2011 um 18:56 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_off.png] [stern_off.png] @magareth gorges, ein lob tut immer gut, macht es doch weiter mut. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] apatit schrieb am 05.07.2011 um 19:18 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_off.png] Hallo Frau Gorges. Danke für diesen ehrlichen Artikel. Bestes Beispiel, dass Geld auch in einer Demokratie nicht stinkt. Öl und Panzer, die Mischung aus dem Profit gemacht wird. Man arbeitet mit Ländern zusammen, wo Homosexualität strafbar ist, wo Frauen ausgepeitscht werden und schlimmer, wo gefoltert wird usw. Da ist wieder mal was durchgesickert, aber wo sind z.B. solche Leute wie Herr Ex Abrüstungsminister Eppelmann usw. Wo ist der Aufschrei liebe Leute. Pustekuchen und so staubig, dass mir beim schreiben die Luftnot kommt. Noch mal, sehr guter und wichtiger Beitrag! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] apatit schrieb am 05.07.2011 um 19:46 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] ... die " Sternekiller " sind wieder mal am Ball - aber von mir ***** ( fünf +) ! Ja,die Wahrheit tut manchmal sehr weh! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 05.07.2011 um 19:52 @ apati , für Ihren Kommentar 5 Sterne + . Die " Sternekiller" das sind pawloschen Reflexe von einem Internettroll , der das auf allen Beiträgen die ich einstelle macht. Einsamer Mensch bestimmt, und vollkommen unwichtig . Beste Grüße margareth Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 05.07.2011 um 20:51 @zusammen, ich verteile grundsätzlich keine sterne. sterne sind (zumindest im freitag) nicht wichtig. wichtig ist der inhalt - und der ist hier auch ohne sterne gut und wichtig. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 11:08 Bundesinnenminister Friedrich warnte ja jüngst vor Salafisten in Deutschland. Diese Leute will hier wirklich niemand. Besser also, wir liefern denen die 200 gewünschten Leopard-Panzer direkt nach Hause. Nicht, dass die Typen hier persönlich vorbeikommen, um sich die Geräte abzuholen. Da sei der liebe Gott vor! By the way: Israel muss sich nicht sorgen. Die georderte Panzervariante 2A7+ ist speziell für den Einsatz gegen asymmetrische Wutbürger und bedrohliche Facebook-Partys konzipiert. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] weinsztein schrieb am 07.07.2011 um 04:10 @Frau Gorges @glaubdir @apatit Diese Sternekiller auch unter sehr guten Blogs hier sind u.a. Entsandte eines Forums, das sich ausdrücklich in Feindschaft zur Freitag-Community gründete. Einige kommentierten und bloggten früher hier, um ihren Rausschmiss zu provozieren. Manche erst als Freund der FC, später von anderswo als erbitterter Feind, mit Unterstellungen, Verleumdungen, Diskretitierungen gegen FC-Blooger, gegen den Freitag und seine Community. Es sind sechs, sieben oder acht irritierte Menschen, einige hier mit ebenso vielen Nicks vertreten, ähnlich wie in ihrem Heimatforum, in dem seit Tagen alle sich gegenseitig zustimmen. Immer wieder und immer sind sie sich einig gegen den Freitag und seine Community. Sie langweilen sich, kommen mit ihrem Stuss irgendwie nicht voran, drum graden sie hier Blogs oder Kommentare up oder down. Das ist total süß. Gegen einige dieser Persönlichkeiten ermittelt demnächst die Kripo wegen übler Nachrede. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 08.07.2011 um 12:18 @weinsztein, danke für die info. naja, wenn sie nix anderes zu tun haben, mir sind sterne hier egal. und ja...diese mehrfachnickträger gibt es ja leider überall. zwar nervig, aber ich kann das locker sehen. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] apatit schrieb am 11.07.2011 um 08:42 Hallo weinszteit, " das menschliche Wissen ist dem menschlichen Tun davongelaufen, das ist unsere Tragik. Trotz aller unserer Kenntnisse verhalten wir uns immer noch wie die Höhlenmenschen von einst." (Friedrich Dürrenmatt) - " total süß " - Sie haben recht! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Gold Star For Robot Boy schrieb am 05.07.2011 um 20:05 Der arabische Frühling und die einhergehenden Demokratiebestrebungen sind schlicht unvereinbar mit den Geschäftsinteressen (auch) deutscher Unternehmen. Auch die Exporte deutscher "Sicherheitstechnologie" sind kritisch zu hinterfragen: "Schon lange vor dem Ausbruch der Unruhen von Marokko bis Iran ver- suchten Behörden, präventiv wie reaktiv die digitale Kommunikation ihrer Bürger zu steuern. Nicht immer mit Erfolg, wie sich herausgestellt hat. Aber das Bedürfnis nach Regulation und Sicherheit ist ein Geschäft, an dem viele Unternehmen gut verdienen. Bei vermutlich noch steigender Nachfrage seitens des verbleibenden autoritären Regime der Region und anderer.(...) Sowohl deutsche Botschaften als auch Ministerien diverser arabischer Staaten sichern sich dabei mit Technik des Essener Unternehmenssecunet ab. Die Netzwerkverschlüsseler der Produktreihe »SINA« erlauben den Datentransfer bis hin zu den Verschlussstufen »streng ge- heim« und »Nato Secret«. secunet-Pressechef Kay Rathke schätzt das Exportgeschäft in den Nahen Osten als »sehr wichtig« ein. »Vertragsabschlüsse dauern relativ lange – es ist essenziell, ein Vertrauensverhältnisaufzubauen. Dafür ist der Bedarf ausgesprochen hoch«, so Rathke. Mehr als 95 Prozent der Kunden von Verschlüsselungstechnologie kämen aus dem öffentlichen Sektor, insbesondere aus Staaten, die über keine eigene Krypto-Industrie verfügten.(...) Ob sich die aktuelle politische Lage positiv oder negativ auf das Geschäft auswirke, kann Rathke nicht bestätigen, obwohl secunet unter anderem in Syrien, Ägypten und mehreren arabischen Golf-Staaten tätig ist. Der Vorwurf, man helfe despotischen Regimen, der Bevölkerung Informationen vorzuenthalten, mag er nicht gelten lassen: »Wir sind harmlos. Wenn ein Staat seine Behördenkommunikation absichert, so ist das ein legitimer Vorgang.« Und er ergänzt: »Was abgesichert werden soll, ist eine rein politische Entscheidung.« Nahezu prophetisch erwies sich die These, wonach »durch die neue Offenheit der arabischen Welt, vor allem gefördert durch das Internet, ein erhöhtes Schutzbedürfnis besteht«. So abgedruckt in der Ausgabe 01/2011 des Firmenmagazins secuview. (...) Mit Utimaco aus Aachen liefert ein weiteres deutsches Unternehmen LI-Technik zur »Überwachung aller gängigen Kommunikationsformen« in die Region. Wie viele seiner Konkurrenten greift Utimaco auf die Expertise loka- ler Vertriebspartner zurück, nach eigenen Angaben in Ägypten und Saudi-Arabien. Ihr Monitoringsystem »LIMS« ist in der Lage, das Verhalten mehrerer Millionen User gleichzeitig zu erfassen.Ein umfassendes Bild der in verschiedenen arabischen Staaten eingesetzten Technik zu zeichnen, ist praktisch unmöglich, wie der ORF-Journalist und IT-Experte Erich Möchel betont: »Kein Staat lässt sich nur von einem Hersteller beliefern. Gleichzeitig ist absolute Verschwiegenheit in den meisten Fällen Vertragsbedingung.« Dass sich in den vergangenen Jahren zahlreiche Normierungen in der Netzwerktechnik durchgesetzt haben, erleichtere zudem den Einsatz vieler verschiedener Technologien. Für Möchel steht es außer Frage, dass jede Ausfuhr von IT-Sicherheitstechnologie aus Deutschland von Seiten der Behörden abgenickt wurde. »Der BND ist am Export deutscher Technologie interessiert, da man über diese Implementierungen Informationen aus den Behörden vor Ort abgreifen kann. Jahrelang konnten die Deutschen den Amerikanern ihre über angezapfte Siemens-Rechner gewonnenen Erkenntnisse aus dem Iran anbieten.« (...) Ein IT-Sicherheitsberater aus dem Umfeld der Bundeswehr bestätigt diese These: »Viele Staaten sind inzwischen von Windows- auf Linux-Systeme umgestiegen, da die Spionagegefahr über eine Hintertür im Programmcode verringert wird.« Trotzdem bestünden enge Beziehungen zwischen den Sicherheitsbehörden: »Manche Bestellung wird direkt in Pullach in Auftrag gegeben.« Besonders zum syrischen Geheimdienst bestünden hervorragende Beziehungen, sagt er, ohne weiter ins Detail zu gehen. Aber auch die DARPA, die milliardenschwere Militärforschungsbehörde der USA, sei übereine Reihe von Partnerunternehmen in der Region aktiv. Eine Anfrage beim zuständigen Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA), in welchem Umfang deutsche Unternehmen IT-Sicherheitstechnologie exportieren, wurde nicht beantwortet. Auf großes Interesse seitens arabischer Sicherheitsbehörden stößt eine in Deutschland als »Bundestrojaner« bekannte Spähsoftware. Dabei wird auf einem Computer ohne Wissen des Besitzers ein Programm installiert, das Funktionen des Geräts steuern und Daten abrufen kann. Schon in einer Präsentation des hessischen Softwareentwicklers DigiTask auf der ISS World MEA 2008 warb das Unternehmen damit, etwa E-Mail-Konten knacken wie auch Skype-Gespräche mitschneiden zu können. Trainingsseminare zum effektiven Einsatz der Software befinden sich ebenfalls im Portfolio von DigiTask. Der italienische Hersteller HackingTeam, der sich auch auf reinen Militärmessen präsentiert, bietet seine Trojaner auch für Mobilgeräte an" (Nils Metzger) Das Anti- Revolutions- paket Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Gold Star For Robot Boy schrieb am 05.07.2011 um 20:23 Eisernes Schweigen über Deal mit Saudi-Arabien Bundespolizei bildet Sicherheitskräfte in Saudi-Arabien aus Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Gold Star For Robot Boy schrieb am 05.07.2011 um 20:30 EADS-Tochter soll in Saudi-Arabien bestochen haben Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 1 ] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] Matto schrieb am 05.07.2011 um 20:39 Genau das ist die Politik der BRD, nicht nur heute. Unberechtigt werden hinsichtlich des Linksextremismus im eigenen Land Ängste geschürt. Auf der anderen Seite wird ein Dikatorenregime mit Deutschen Kriegsgerät versorgt, dass schafft ja im Innern Arbeitskräfte. Für mich ist das eine verlogene und heuchlerische Politik und die Parlamentarier im Bundestag sagen nichts dagegen. Seit Jahren, auch unter Schröder, wird Usbekistan mit Deutschen Waffen versorgt. Usbekistan ist bekannt hinsichtlich seiner unmenschlichen Vorgehensweise gegen Regimekritiker. Das ist doch der BRD so was von egal. Die BRD mietet in Usbekistan einen Flugplatz, um ihre möderischen deutschen Waffen für den Krieg in Afghanistan zu transportieren. Das segnet Merkel alles ab. Wehe andere Staaten verhalten sich so, dann reagiert sich Merkel wieder an ihren unsinnigen Floskeln und Vorwürfen ab. Paranoid werden andere Staaten als Unrechtstaaten bezichtigt. Diesen Vorwurf sollte sich einmal die die BRD berechtigt machen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] apatit schrieb am 05.07.2011 um 21:28 Richtiges Auffassen einer Sache und Missverstehen der gleichen Sache schliessen einander nicht aus. (Franz Kafka) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Matto schrieb am 05.07.2011 um 21:29 Ruchloses Geschäft Der gleiche Außenminister, der einem UN-Mandat mit Aplomb seine Zustimmung verweigerte, weil er gegen eine gewaltsame Absetzung Gaddafis war, stimmt nun dafür, dass 200 Leopard-2-Kampfpanzer nach Riad verkauft werden. Eine solche Politik ist nur noch ruchlos. Ein erbärmliches Schauspiel führt die schwarz-gelbe Bundesregierung beim Panzerdeal mit Saudi-Arabien auf. Der gleiche Außenminister, der einem UN-Mandat mit Aplomb seine Zustimmung verweigerte, weil er gegen eine gewaltsame Absetzung des libyschen Gewaltherrschers Muammar al-Gaddafi war, stimmt nun stillschweigend – im Bundessicherheitsrat – ohne Skrupel dafür, dass 200 Leopard-2-Kampfpanzer nach Riad verkauft werden. Quelle: Frankfurter Rundschau Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 3 ] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] Matto schrieb am 05.07.2011 um 21:42 Als der ehemalige Bundespräsident Horst Köhler im Mai 2010 Deutschlands Einstellung von "Nie wieder Krieg!" in eine den US-Amerikanern besser passende Einstellung ändern wollte, prägte er den folgenden Satz: Meine Einschätzung ist aber, dass wir insgesamt auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen - negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen. Damit war klar, dass er Krieg aus wirtschaftlichen Gründen, also Imperialismus wollte. Am Ende des Monats Mai musste Köhler zurücktreten. Damit hätte das Thema eigentlich erledigt sein müssen. Aber nun setzt Bundesverteidigungsminister Thomas de Maizière (CDU) auf Köhlers schmutzigen Satz noch einen viel schmutzigeren Satz oben drauf: Weil Deutschland Gewicht hat in der Welt können wir nicht nur an der Welt verdienen, sondern haben auch eine Verpflichtung, einen militärischen Beitrag, wenn wir es aus anderen Gründen für richtig halten, zu leisten, damit unser Gewicht in der Welt anerkannt wird, bleibt und damit wir die Solidarität, die wir über Jahrzehnte bekommen haben, auch zurückgeben. Quelle: Duckhome Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] apatit schrieb am 05.07.2011 um 23:49 ... oder " Vorwärts also von der versprochenen Friedensdividende zum Krieg in allen Weltgegenden, die sich nicht freiwillig ergeben. Nach den Bundestagswahlen am 22. September werden wir das endlich so offen verkünden können, wie wir uns bis dahin noch verklausulieren müssen. Egal, wer siegen wird, Schröder oder Stoiber, die Löhne und Renten müssen runter, damit Rüstungsausgaben und Dividenden endlich wieder steigen. Wenn wir statt der vier Millionen Arbeitslosen vier Millionen Soldaten bezahlen werden, kommt die Welt schnell in Ordnung, und der deutsche Bundeskanzler, wer das auch sei, wird in Washington wie früher wieder als very good boy gelten." ( Ossietzky 18/2002 von G.Z. ) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] apatit schrieb am 05.07.2011 um 23:59 J. Trittin. "Versuchen Sie mal, geheim tonnenschwere Panzer nach Saudi-Arabien zu liefern." Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 07:12 (zu Köhler) >>Damit war klar, dass er Krieg aus wirtschaftlichen Gründen, also Imperialismus wollte. Am Ende des Monats Mai musste Köhler zurücktreten. Damit hätte das Thema eigentlich erledigt sein müssen.<< War es auch. Sein Fehler war nicht, dass er so denkt, sondern dass er es so sagte: Ein Tabubruch. Dagegen ist de Maizière voll auf dem offiziellen Schwurbelkurs: Die Pflicht, die "Solidarität", das Gewicht... Da kann doch jede/r Merkbefreite sich was raussuchen und für sein/ihr ganz eigenes Nationalgedöns zurechtinterpretieren. Wenn man sonst nichts hat, worauf man sich was einbilden könnte. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 07:24 Köhler sprach es als erst ehrlich aus, und musste dafür zurücktreten dann die gleichen Worte von Guttenberg und jetzt von de Maizière: ==> "Wirtschaftsinteressen militärisch sichern "Die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands müssten notfalls auch militärisch gesichert werden" Mit oben zitierter Äußerung verklausuliert dem völkerrechtswidrigen Recht bzw. Unrecht des Stärkeren das Wort. Macht diese imperialistisch geprägte Geisteshaltung Schule, dann stehen uns mit hoher Wahrscheinlichkeit äußerst konfliktreiche und kriegerische Auseinandersetzungen um die Rohstoffe bevor. Oskar Lafontaine an Bundeskanzlerin Merkel: “Die entscheidende Voraussetzung ist, dass die deutsche Außenpolitik im Sinne Kants – ich nenne ihn einmal bewusst – wieder zum Völkerrecht zurückkehrt, weil das Völkerrecht die Grundlage von Freiheit und Sicherheit für alle Völker dieser Erde ist. In Ihrer Regierungserklärung gab es eine ganz verräterische Formulierung: Ziemlich am Anfang steht, die Frage der Zukunft sei, wer sich den Zugriff – ich betone das Wort „Zugriff“ – auf Rohstoffe und Energiequellen sichere. Es geht nicht um den „Zugriff“ auf Rohstoffe und Energiequellen, es geht um die friedliche Nutzung. Angesichts der Kriege der letzten Jahre sagen wir: Wir halten es für völlig falsch, wenn sich die Bundesrepublik Deutschland in imperiale Kriege zur Sicherung von Rohstoffquellen einspannen lässt. Das war der Fehler der Außenpolitik der letzten Jahre Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 08:29 Ich versuche mal, Saudiarabien aus der kaputalistischen Perspektive zu beschreiben: "Seit 60 Jahren hat sich das saudische Könighaus als sehr stabiler, verlässlicher Partner der Industriestaaten erwiesen. Kluge Investitionen der Öleinnahmen in verschiedenen Industriestaaten gührt dazu, dass sich kein Interessengegensatz zwischen Öllieferanten und seinen Abnehmern verfestigen konnte. Das Engagement des saudischen Königshauses in der Region, wie z. B. erst vor Kurzem in Bahrain, zeigt, dass Saudiarabien als Stabilitätsgarant für die Region unsere volle Unterstützung verdient. Deswegen ist Solidarität mit dem saudischen Königshaus akternativlos für jeden Investor. Wir haben guten Grund zu der Hoffnung, dass auch Libyien, das bekanntlich noch über grosse Erdölvorräte verfügt, bald der saudischen Hegemonie unterstellt weden kann". Dass eine Mehrheit möglicherweise nicht mehr mit der "unverbrüchlichen Freundschaft" zu den saudischen Despoten einverstanden ist, das ahnen sie ja zumindest. Sonst wäre die Heimlichtuerei ja nicht nötig. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 25 ] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 09:03 ich versteh das nicht: Saudi-Arabiya möchte panzer und soll sie kriegen. die panzer möchte Saudi-Arabiya gegen Iran. wie die gegen Iran zum einsatz kommen sollen könnten, ist zwar ein stinkendes rätsel, aber .... da Iran ja Israel vernichten will, einem on-dit zufolge, schützt mit diesen panzern Saudi-Arabiya zusammen mit der BR Deutschland das existenzrecht des staates Israel. das existenzrecht des staates Israel ist staatsräson der BR Deutschland und, wie mann vermuten muß, nun auch von Saudi-Arabiya. auf jeden fall aber ist es auch staatsräson der partei die Linke. was also soll das geschrei? das verstößt doch gegen die staatsräson. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 09:46 »ich versteh das nicht:« Das merkt man ganz deutlich, chère Rahab. Damit bist Du aber, wie man (nicht nur, aber schon auch) hier nachlesen kann, nicht alleine, falls Dich das beruhigt. Ihr Idealdemokraten werdet es halt in 100 Jahren noch nicht verstanden haben, was das Völkerrecht überhaupt ist und welchen Zwecken es dient, genausowenig wie ihr bis heute in eurem grandiosen Kant'schen Moralhimmel verstanden habt, daß gerade der Bau und der Einsatz von Massenvernichtungswaffen der Demokratie und dem Ewigen Frieden, den sie stiftet, in gar keiner Weise geschadet, sondern ihr und ihrer globalen Verbreitung im ganzen Gegenteil erst so richtig auf die Beine geholfen hat. In den Wind gesprochen von: J. A.-P., der sich nachgerade göttlich darüber amüsiert, daß eine Organisation, die den Verkauf deutscher Panzer verhindern will, in der Artilleriestraße ansässig ist. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 09:59 ach weißt du jussuf-ben-sussuf... dass du nicht verstehst, was ich sage, wenn ich sage: ich versteh das nicht - das versteht sich von selbst. und der Franz hätt dazu gesagt: saubleed is dös, saubleed! Pfiat di Franz, du arbeitsamer hallodri! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 10:00 >>...das verstößt doch gegen die staatsräson.<< Klasse, Rahab Das kommt heraus, wenn man aus offiziellen Darstellungen eine Argumentationskette baut... :-))) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 10:05 Mit dem Franz hast Du's ja in letzter Zeit wirklich, gell? Offensichtlich eine Art amour fou von Dir ... Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 10:21 >>daß gerade der Bau und der Einsatz von Massenvernichtungswaffen der Demokratie und dem Ewigen Frieden, den sie stiftet, in gar keiner Weise geschadet, sondern ihr und ihrer globalen Verbreitung im ganzen Gegenteil erst so richtig auf die Beine geholfen hat.<< Ja klar: Wenn zwei grosse verfeindete Machtblöcke Kernspaltungswaffen haben, dann bleibt der 3. Weltkrieg ein kalter solcher und der Krieg für Demokratur&Geldfrieden wird in Form von sogenannten Stellvertreterkriegen geführt. Jetzt gibt es nur einen Monoblock (wenn ich mal China einfach dazuzähle) und das verändert den Krieg natürlich. Wie oben schon erwähnt, darf man es nur nicht so deutlich sagen wie der Köhler. De Maizière kann das schon viel besser verschwurbeln. Viele Aktienfonds haben ja Rüstungsanteile, z.B. Rheinmetall. Die wird man ja wohl noch kaufen dürfen... Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 10:43 »Wie oben schon erwähnt, darf man es nur nicht so deutlich sagen wie der Köhler.« Richtig, claudia. Aber warum ist es so? Weil man, siehe Köhler, zurücktreten muß, wenn man die Wahrheit über die Verhältnisse unversehens ausplaudert — und das liegt weder an Rheinmetall noch an anderen dunklen Mächten hinter den Kulissen, sondern an eben den Idealdemokraten, die ich oben erwähnt habe. Die vertragen nämlich viel, aber die Wahrheit nie und nimmer, deshalb muß auch jeder gehen, der sie beim Namen nennt: Alles verzeiht der Idealist, aber nicht die Blamage seiner Phantastereien. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 11:24 Das meinte ich oben mit "Tabubruch": Böse ist, wer ausspricht, was alle wissen. Wenn der weg ist, muss man wieder nicht glauben, was man weiss. >>...Rheinmetall noch an anderen dunklen Mächten...<< So dunkel sind die Mächte des Rüstungsprofits gar nicht: Einst, als ich noch ein Gehalt verdienen durfte, liess ich mal vor der Bank zum Kaufe von Fondanteilen breitschlagen. Ich sagte noch, dass ich keine Kriegsrüstung drin haben will. Der Bankmensch antwortete: "Haben wir auch nicht" Dann entdeckte ich "Rheinmetall". Hersteller von Geschützen bumm bumm. Erster Gedanke: "Oh sch....., verkaufen?" Aber das Zeugs hatte schöne Kurssteigerungen plus Dividende und ich hab dann erst mal verdrängt, woher die "Schönheit" z. T. kommt. Es war schizophren, denn gegen die Kriegspolitik war ich trotzdem, aktiv auf Demos. Ähnliches läuft in Diskussionen innerhalb der Gewerkschaft: Man ist ja nicht direkt für Kriegereien, aber die gutbezahlten Jobs sind halt doch viel wert. Und deswegen müssen Panzer & Schiesszeug halt verkauft werden, jo mei, was will mer machen... Das ist einer der Gründe, warum ich dem Kapitalismus ein hohes Verblödungspotential zuschreibe... Hartz hat das bei mir beendet, vielleicht sollte ich ihm doch dankbar sein? Nein, denn dass ich arm geworden bin ändert nichts an den Verhältnissen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 11:37 passend dazu : Riester-Sparer müssen damit rechnen, dass ihr Geld bei Hersteller von Streumunition angelegt sein kann, obwohl diese Waffen in Deutschland verboten sind. Das ist das Ergebnis einer Untersuchung von Finanztest. Nur zwölf von 174 Riester-Anbietern schließen Anlagen in Streubombenhersteller aus und können das auch belegen. Das Thema Ethik ist offenbar ein Randthema: Ein Großteil der befragten Banken, Versicherungen und Fondsgesellschaften antwortete gar nicht oder nur nebulös. www.test.de/presse/pressemitteilungen/Streubomben-in-Riester-Vertraegen -Fuer-die-meisten-Anbieter-spielt-Ethik-keine-Rolle-4182697-4182699/ Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 12:38 nein yussuf-ben-sussuf, keine amour fou. sondern trauer um einen der letzten überlebt-gehabt-habenden widerstandskämpfer. der übrigens den selbsternannten münchener kleinadel schon immer sau-komisch fand. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 13:03 Da können wir nachert grad froh sein, Rahab, daß wir hier den Münchner Kleinadel nicht unter uns dulden müssen — schon gar den selbsternannten, wo doch jede brave Deutsche weiß, daß die Meriten nur von oben kommen dürfen! — und stattdessen mit dem borussischen Kleinbürgertum und seinen Zwangsneurosen vorlieb nehmen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 13:10 ax jotte ne! der prussische selbsternannten adel schon wieder! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 13:14 und noch ne legende - diesmal die, warum Köhler zurücktreten mußte. noch ne staatsräson. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 13:49 Auf den autogenen Pruzzen-Adel würde ich mich an Deiner Stelle auch nicht verlassen, Rahab; hat der doch weiland in Gestalt des Alten Fritzen wissen lassen: Die Artillerie verleiht jedem ordinären Gemetzel Würde. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Tycho schrieb am 06.07.2011 um 14:04 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] @J-AP am 06.07.2011 um 13:03 [...], daß die Meriten nur von oben kommen dürfen! Jaja, das schreibst du so leichtfertig. Ich bleibe aber schon an der grundsätzlichen Frage kleben, wieso sich dann der Hosenbandorden und ähnliches einfach selbst angetackert wird. Nicht dass ich neidisch wäre,.. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 14:09 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] ich verlass mich, wenn schon, lieber auf auto-genes training... und auf adel .... gepfiffen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 14:13 Was mich betrifft, so gehe ich mir jetzt mal einen orden-tlichen Graf Grau aufbrühen, während ich darüber nachdenke, was Hosenband und Büstenhalter miteinander zu tun haben könnten. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 14:21 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] das ist doch ganz einfach. der büstenhalter sorgt dafür, dass die büste nicht vom sockel fällt. das hosenband markiert, was den sockel ausmacht. und was draufgehört. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 14:32 Jetzt weiß ich wieder, warum ich im Zweifel immer Dich frage, wenn's knifflich wird. Darf ich Dir ein Cucumber Sandwich anbieten, aufdaß wir anschließend unter den Sockeln von San Marco An der Nordsee-Büste schmettern mögen? Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 14:53 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] für solch ein sandwich wüßt ich hier in der fc einen besseren adressaten. aber: nicht gleich schmettern! der ist noch jungfrau und bedarf der langsamen einführung. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 17:56 So ist sie, die Rahab. Die Lady Bracknell vom Hegelplatz. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 18:17 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] sicher doch um jeden jungfrau besorgt. zumal dann, wenn er auch noch altjüngferlich daherkommt. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] miauxx schrieb am 06.07.2011 um 19:04 Rahab fragt oben: "die panzer möchte Saudi-Arabiya gegen Iran. wie die gegen Iran zum einsatz kommen sollen könnten, ist zwar ein stinkendes rätsel, aber ...." "gegen Iran" - ja, wird gemunkelt. Wahrscheinlich aber zuerst mal gegen die eigene Jugend oder Fremdarbeiter, oder auch in Bahrain oder anderen Nachbarn, die Bedarf anmelden. Der neue "Leopard" soll ja besonders zur Zerstäubung 'randalierender Gruppen' geeignet sein ... Tja - und wie sollten die Panzer in den Iran kommen? Aber, wie dem auch sei: Zuerst geht's wohl um das Signal: "Wir sind bei Euch!". Und wenn damit auch noch der hiesige Wiederaufschwung im Maschinenbau gestützt wird. Ja super! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 19:20 oder gegen autofahrende frauen .... oder waffenstützpunkte umzingelnde oder oder oder und da das letztlich egal ist, gegen wen oder was, und nur der aktienkurs interessiert, geht mir der dumme spruch von den idealdemokraten so was von vorbei! was nicht nur daran liegt, dass ich keine aktien besitze. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 20:23 und ich versteh es noch mal nicht: kaum steht das das wort Iran - schon dreht es in der birne hohl? Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Gold Star For Robot Boy schrieb am 09.07.2011 um 15:39 "..daß gerade der Bau und der Einsatz von Massenvernichtungswaffen der Demokratie und dem Ewigen Frieden, den sie stiftet, in gar keiner Weise geschadet, sondern ihr und ihrer globalen Verbreitung im ganzen Gegenteil erst so richtig auf die Beine geholfen hat." Deswegen hat auch der fehlende Besitz von Massenvernichtungswaffen dem Irak keinen Frieden sondern Hunderttausende Tote gebracht, nicht wahr ? Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 3 ] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] Graureiher schrieb am 06.07.2011 um 09:35 Zwei Aspekte dieses Panzerdeals scheinen mir bisher in der Diskussion zu kurz zu kommen: Zum einen waren solche Geschäfte mit arabischen Diktatoren in der Vergangenheit immer sehr lukrativ für die sie einfädelnden Regierungsparteien und deren handelndes Personal. Das dürfte diesmal wohl kaum anders sein. Zum anderen werden solche Geschäfte nicht gegen den Willen der USA und vor allem den Israels durchgeführt. Wobei die USA doch eigentlich daran interessiert sein sollten, ihre eigenen Panzer an die saudischen Potentaten zu verkaufen. Das Panzergeschäft bietet für die Amerikaner aber den großen Vorteil, dass Deutschland sich jetzt dem geplanten Überfall auf den Iran kaum noch wird entziehen können. Wer für Milliarden Waffen liefert, muss auch Soldaten schicken. Und Kriegskosten tragen, die die Profite aus dem Panzergeschäft bei Weitem überschreiten dürften. Wobei die Profite bei den Aktionären von Krauss-Maffei landen, der Krieg aber von allen Bürgern finanziert wird. Der Zustimmung Israels lässt für mich nur einen Schluss zu: man sieht in den Leos keine Gefahr für das eigene Land. Man vertraut auf die Stabilität des saudischen Regimes und geht davon aus, dass die Panzer für den kommenden Krieg gegen den Iran bestimmt sind. So finden sich denn Zionisten und Islamisten in einer gemeinsamen Kriegskoalition wieder. Und Merkel und Westerwelle marschieren mitten hinein ins Desaster. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 09:56 >>Und Merkel und Westerwelle marschieren mitten hinein ins Desaster.<< Warum Desaster? Jugoslawien und Afghanistan waren für die Grünen auch kein Desaster, ganz im Gegenteil. Da kann man auf Erfahrungen bauen. Und wenn die SPD schwächelt, dann kommt das nicht vom Krieg. Das geht ganz ruhig, stabil und etabliert seinen Gang, und wers ausbadet, ist festgelegt. Solange jedenfalls, wie wir lammfromme Untertanen bleiben möchten. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Graureiher schrieb am 06.07.2011 um 11:00 Desaster insofern, als die wirtschaftlichen Folgen des geplanten Krieges für die westlichen Wirtschaftsmächte den endgültigen Niedergang einleiten könnten. Die USA sind praktisch schon Pleite, auch aufgrund der immensen Kosten der von ihnen angezettelten Kriege. Die haben nämlich nicht die gewünschten wirtschaftlichen Erträge gebracht. In den 10 Jahren des Afghanistankrieges z.B., der ursprünglich dem gesicherten Zugang zu den zentralasiatischen Öl- und Gasreserven galt, haben sich die weltpolitischen Koordinaten gründlich verschoben. China spielt in der Region eine wesentlich größere Rolle und baut die dank seiner Finanzkraft weiter aus. Die USA sind auf der Verliererstraße und werden das auch mit einem von ihnen im Iran installierten Marionettenregime nicht ändern. Die Kosten dafür werden die Erträge wieder weit übersteigen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 12:00 >>Die Kosten dafür werden die Erträge wieder weit übersteigen.<< Die Erträge sind privat, die Kosten sozial. Staatschulden bringen übrigens auch schönen Profit, man muss auf der richtigen Seite stehen: Der des Kreditgebers&Zinsnehmers. Und wenns die Steuerzahler nicht mehr aufbringen, dann spielt eine Regierung ihren eigenen Insolvenzverwalter und verkloppt das Inventar des Staates an Schnäppchenjäger. Die Zitrone ist noch nicht ganz auspresst, und solange noch was zu holen ist, läuft das weiter. Und wenn gar nix mehr da ist? Dann dürfen Sozialisten den Mangel verwalten. Siehe Berlin. --- Übrigens hab ich am Ende des Vietnamkrieges schon mal gelesen, dass die USA pleite sind. Sie haben sich seitdem immer weiter gewurschelt. Der private Reichtum einer Minderheit hat auch in den USA eine im Vergleich zum Staatshaushalt groteske Grösse entwickelt. --- >>In den 10 Jahren des Afghanistankrieges z.B., der ursprünglich dem gesicherten Zugang zu den zentralasiatischen Öl- und Gasreserven galt, haben sich die weltpolitischen Koordinaten gründlich verschoben.<< Ja, die Chinesen haben die BRIDAS gekauft, die mit den Taliban einen Pipelinevetrag geschlossen hatte. Nur das die Chinesen nicht unbedingt eine Ableitung über Afghanistan brauchen. Nun gehts halt teils mit Nabucco und ansonsten doch über den Iran. Daran wird z.Z gearbeitet. Afghanistan dürfte mittlerweile eher wegen der Erze interessant sein: Irgendwann müssen mal neue Lager erschlossen werden. Das hat aber noch ein bisserl Zeit. Und erdölmässig wird Libyen als Zwischenlösung gesehen, wenn man dort die Förderung heftig erhöhen kann. Daran wird auch gearbeitet. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 09:50 ==> Heute 15 Uhr Livestream auf Phönix :http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/ereignisse/vor_ort :_aktuelles/386163?datum=2011-07-06 Merkels Bombengeschäfte stoppen! Heute muss die Bundesregierung dem Bundestag in einer Aktuellen Stunde Rede und Antwort stehen zur Liefergenehmigung von wohl 200 Leopard-Kampfpanzern an Saudi Arabien. Noch schweigt die Bundesregierung zur aktuellen Genehmigung . DIE LINKE wird "alles daran setzen, diesen tödlichen Deal zu stoppen", kündigt Jan van Aken an Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 9 ] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 13:41 Wo sich alle Welt schon um tödliche Deals sorgt und sie stattdessen durch gerechtere Deals (Panzer produzieren ja (weil: Arbeitsplätze!), Panzer verkaufen auch (weil: ohne Zaster kein wealth of nations!), aber nicht an die schweren Jungs, die damit ernsthaft schießen wollen!) ersetzen will, schlage ich auch mal einen Deal vor: Ich unterschreibe bei der campact in der Artilleriestraße, wenn die im Gegenzug dafür demnächst eine Kampagne startet, um die Bundesregierung dahin zu bringen, ihre jahrelange Unterstützung für eine in Deutschland tätige Bank eines anderen undemokratischen Terroristenregimes — des Iran nämlich — einzustellen. (Ich weiß: Solche Lappalien interessieren mal wieder keine Sau. Deutsche Panzer machen halt mehr her, bei Pazifisten nicht anders als bei Krauss-Maffei.) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 13:50 quatsch. steht schon ein leo vor der haustür? Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 14:02 Nein, ich bin Steinbock und sitze drin. Wußtest Du übrigens, daß der Leo genau wie gewisse hiesige Avatare auch zu den Katzenartigen zählt? Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 14:39 aha. dann hat das bockshorn eben einen anderen namen. na und? nicht jede_r mag ein erektionsfähiges panzerrohr. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rapanui schrieb am 06.07.2011 um 19:02 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] @ JAP Unterschreiben Sie einfach bei Campact, weil das Panzergeschäft ein Scheißgeschäft ist. Ich verspreche Ihnen auch, dass ich mir Ihre Erörterungen, was es Ihnen so schwer gemacht zu unterschreiben, durchlese. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] miauxx schrieb am 06.07.2011 um 19:26 Damit es keinen Streit darüber gibt, wer oder wie man denn nun wirklich aufrichtige Motive mit einer Kampagne hegt, folgenden Vorschlag zur Güte, werter j-ap: Starten wir doch eine Kampagne, die lauten könnte: "Gegen alles, was scheiße läuft auf der Welt." Dann brauchen wir uns nicht mehr über das Klein-Klein streiten. Na?! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 20:03 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_off.png] [stern_off.png] »Unterschreiben Sie einfach bei Campact, weil das Panzergeschäft ein Scheißgeschäft ist.« Darüber können wir uns jederzeit verständigen, Rapanui, denn daß das ein Scheißgeschäft ist, ist richtig. Was mich daran stört muß ich übrigens gar nicht lange erörtern, sondern kann es ganz schnell auf den Punkt bringen: Es ist die Heuchelei, die darin liegt, daß sich nun alle Anständigen ernstlich fragen, wie um alles in der Welt die Bundesregierung die »Werte« dieser Gesellschaft auf dem Altar des Profits opfern und deutsche Panzer in »Krisengebiete« liefern könne — ganz so, als wäre das schon irgendwann einmal anders gewesen; als wäre der Zweck schonmal irgendein anderer gewesen und als stünde ausgerechnet irgendein Rechtsgrundsatz dem im Wege, als könnte sich so ein Handel nur auf Dunkelwegen an den zuständigen Instanzen vorbei bewegen und sich nicht genau aufs selbe Recht stützen, das nun die Moralisten in Anschlag bringen; als seien internationale Übereinkommen und mithin das Völkerrecht schon irgendwann einmal die Fessel an der Hand des Kapitals gewesen und nicht exakt das Heft an seinem Schwert. Idealdemokraten eben! Wer nichts besseres als die zum Gegner hat, der kann sich dezent ins Fäustchen lachen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rapanui schrieb am 06.07.2011 um 20:37 @ JAP Vielleicht sollten Sie dann Ihre Kritik genauer adressieren, ich bemerke hier im Thread keinen von diesen "Anständigen" und "Heuchlern", den Sie so rannehmen müssten. Dazu kommt die Wirkung Ihrer "Fundamentalkritik", die sich an den politischen Initiativen - hier z.B. der Linken - abarbeitet und mich dann etwas ratlos zurücklässt, was Sie denn nun wollen. Es erregt Sie ja nicht die Heuchelei derjenigen Poltiker aus CDU/FDP, die dieses Geschäft ermöglichten, sondern der "Nachschulungsbedarf" von Gysi und das Versäumnis der "Pazifisten". Ich nehme dann lieber den Kompromiss, auch wenn ich dessen Schwächen sehe. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 21:24 Herrje, Rapanui: Über die Union und die FDP habe ich hier nur deshalb kein Wort verloren, weil ich 1. von denen ohnehin nichts anderes erwarte als das, was die in immer wieder zu bestaunender Regelmäßigkeit vom Stapel lassen und sie 2. auch gar keinen Zweifel daran lassen, was sie vorhaben, nämlich kurz und schlecht: deutschen Qualitätsrüstungskrempel unter die Völker zu verhökern. Ich habe hier übrigens auch noch kein Wort zur Haltung des Papstes, des UNO-Generalsekretärs, Theo Zwanzigers und des bolivarischen Staatsratspräsidenten verloren, was nicht heißt, daß ich an all dem nichts auszusetzen hätte, sondern daß das hier schlicht irrelevant ist. Und auf die Linkspartei im besonderen bin ich nicht zu sprechen gekommen, weil mir nichts anderes als die Linkspartei einfiele, wenn ich an lauen Sommernachmittagen über dieses und jenes nachdenke, sondern weil es Frau Gorges gewesen ist, die hier entsprechende Verweise auf die Erklärungen von Herrn Gysi und Jan van Aken eingestellt hat, weswegen sie sich auch bitteschön an eben diese Frau Gorges wenden wollen, wenn Sie mit dem hier hergestellten Verhältnis Linkspartei—Panzerdeal nichts am Hut haben. Ich indes liefere jetzt mal ganz unbürokratisch meinen Europäerkörper in die Remise, ohne um eine Ausfuhrgenehmigung beim Bundeskörperkontrollausschuß nachgesucht zu haben, was Sie mir bittesehr nicht als besonders abgefeimte Hintertriebenheit auslegen wollen, sondern kulanterweise meiner Müdigkeit in Rechnung stellen, wofür ich Ihnen zum Ausgleich einen geruhsamen Abend wünsche. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] miauxx schrieb am 07.07.2011 um 00:46 @j-ap "Es ist die Heuchelei, die darin liegt, daß sich nun alle Anständigen ernstlich fragen, wie um alles in der Welt die Bundesregierung die »Werte« dieser Gesellschaft auf dem Altar des Profits opfern und deutsche Panzer in »Krisengebiete« liefern könne — ganz so, als wäre das schon irgendwann einmal anders gewesen (...)" Ja, man kann mit viel Wissen und Gewandtheit in den Formulierungen wirklich alles zerreden oder sich an einem so putzigen, weil naiven, Aufregertum, wie Proteste gegen Waffenexporte, herrlich delektieren. Aber, es dürfte Ihnen nicht fremd sein: Nachhaltige Veränderungen der Welt bzw. Gesellschaften haben nie den großen, umfassenden Schritt auf einmal gemacht. Es waren stets einzelne, kleine. Das große Bild der Veränderung ist da freilich noch nicht unbedingt sichtbar, sondern ergibt sich erst in der Retrospektive. Wenn man Ihr Rummosern an der campact-Aktion oder der Argumentation Gysis mal ins Absolute dehnt, sagen Sie nichts anderes als: "Ist zwar interessant die Thematik, letztlich kratzt sie mich aber nur insoweit am Arsch, als die Panzer ja irgendwo nach da unten, weit weg nach Arabien gehen. Aber man kann mal super bei einem Gläschen darüber plaudern." Nun ja, die meisten Leute würden wohl, auf der Strasse nach ihrer Meinung zu Waffenexporten gefragt, mit der Schulter zucken oder vielleicht noch sagen, dass Krieg "scheiße" sei. Da Sie aber ja nun auch finden, dass es sich um ein "Scheißgeschäft" handelt - was haben Sie zu dann zu meckern? Dass es sich um eine Aktion handelt, die eben einen bestimmten Fall aufgreift? Dass sie die falsche Methodik anwendet ("als stünde ausgerechnet irgendein Rechtsgrundsatz dem im Wege (...)") ? Von den regierenden Parteien erwarten Sie "ohnehin nichts anderes". Wenn Sie sich dann aber stets nur auf die stürzen, die wenigstens überhaupt was anregen - wo läge denn ihre Idee? Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 06.07.2011 um 14:25 @zusammen, wenn also die bodeninvasion in libyen schon in zwei wochen beginnen soll, dann aber mal schnell noch die panzer hübsch eingepackt und abgeschickt. ;-) www.propagandafront.de/176330/bericht-bodeninvasion-in-libyen-innerhalb -der-nachsten-2-wochen.html Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 6 ] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 17:52 Gregor Gysi, DIE LINKE: Panzerlieferung an Saudi Arabien ist wirklich das Letzte Gregor Gysi :"Vielleicht hätten Sie in der Union und in der FDP einmal kurz über die deutsche Geschichte nachdenken müssen. Dann hätten Sie vielleicht begriffen, dass es eine Schlussfolgerung nach dem Zweiten Weltkrieg hätte geben müssen - dass wir nie wieder an Kriegen verdienen wollen. Und Sie praktizieren exakt das Gegenteil." www.youtube.com/watch? v=_Sza9B3mg2Q&feature=feedu Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] j-ap schrieb am 06.07.2011 um 18:05 Hm ... Also wenn der Profit das einzige ist, was Herrn Dr. Gysi am Krieg stört und der Verzicht darauf die einzige Lehre ist, die er aus der deutschen Geschichte gezogen haben will, dann sollte man ihn wohl nochmal zur Nachschulung bitten. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rahab schrieb am 06.07.2011 um 18:31 und so macht staatsräson profiteure aus uns allen... ganz selbst-los. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] miauxx schrieb am 06.07.2011 um 18:51 @j-ap Na, Gysi sagt wohl damit, dass das Profitieren an Kriegen wohl kaum weniger verwerflich ist, als sich als kriegsverbrechende Partei auszuzeichnen. Gysi argumentiert hier absolut der Situation angemessen. Rückschlüsse auf die Weite seines Erkenntnishorizontes aus dem 2. WK sind hier gar nicht möglich. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rapanui schrieb am 06.07.2011 um 19:19 @ j-ap schrieb am 06.07.2011 um 18:05 Also wenn das das einzige ist, was Sie zur Rede von Gysi zu sagen haben, dann sollten Sie sich das Video einfach noch mal ansehen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 19:28 Reden im Parlament werden für Presse & Fernsehen gehalten. Wenn Gysi sich bemüht, wenigstens 10-15 % und nicht nur 0,1 % der Deutschen zu erreichen, finde ich das nicht verwerflich... Wenn er gesagt hätte: "Dass von deutschen Boden niemals wieder ein Krieg ausgehen soll..." wie wären dann die Reaktionen? "Ziemlich dick aufgetragen dafür dass nur ein paar Panzer verkauft werden..." "Typisch linke Dramatisierung" etc. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Rapanui schrieb am 06.07.2011 um 19:38 @ JAP Letztens sahen Sie die LINKE noch antisemitisch unterwandert. Heute machen Sie sich Sorgen um den Nachschulungsbedarf von Gregor Gysi in Sachen deutsche Geschichte und den pazifistischen Blackout gegenüber iranischen Banken. Worin äußert sich nun beim Widerstand der LINKEN gegen den Panzerexport nach Saudi-Arabien der Antisemitismus? Mal ganz simpel: Es geht bei Ihnen immer pro "Israel" und contra "Iran". Das aber würde mich enttäuschen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 18 ] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 17:54 sorry richtiger Link dazu hier : www.youtube.com/watch?v=_Sza9B3mg2Q&feature=feedu p.s. wie funktioniert das eigentlich das ein Video direkt hier erscheint ? Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Popkontext schrieb am 06.07.2011 um 18:24 Unter -> Weiterleiten -> Einbetten -> Alten Einbettungscode verwenden anklicken. Der neumodische iframe wird hier nicht verstanden ;)... Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 19:25 @popkontext grins ich meinte wie man das hier einstellt, das ein Video direkt auf dem Kommentarfeld erscheint , wie das Panzer Video ganz oben ... Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] miauxx schrieb am 06.07.2011 um 19:33 Du stellst es hier ein, indem Du einfach den "alten Einbettungscode" (s. Popkontext oben) hier ins Textfeld kopierst. Dafür muss man nicht einmal HTML beherrschen, denn es ist bereits ein vollständiger object-tag. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 06.07.2011 um 20:46 @margareth gorges, also bei youtube auf "weiterleiten" klicken, ist meist mittig unter dem video, dann klappt ein weiteres menü auf, da dann einen haken bei "alten einbettungscode verwenden" setzen und etwas weiter rechts/unten kannst du noch ne benutzerdefinierte größe angeben. ich nehm jetzt immer (dank hilfreichem ratschlag) bei "breite" 560. dann markierst du weiter oben im feld den einbettungscode und kopierst ihn einfach in deinen kommentar. wenn du selbst einen blogbeitrag eröffnest, dann machst du das gleiche, klickst aber vor dem reinkopieren des youtubecodes auf "html", ist so rechts unter der überschrifteneingabe. dann reinkopieren und danach einfach wieder auf "grafisch" klicken. und dann müßtest du schon was sehen können, ob da was videoähnliches platziert worden ist. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 20:50 @ glaubdir dankeschön, ich probiers mal , wenns nicht klappt, dann bist du schuld :) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 06.07.2011 um 20:54 @magareth gorges, die schuld nehm ich dann gerne auf mich, das entbindet dich aber nicht von weiteren übungen dann - und zwar solange, bis du das kannst. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 20:59 @ glaubdir ,ich glaub dir :)) aber ich hab jetzt die Faxen digge. Der Einbettungslink wurde erst nicht freigeschaltet, und als ich ihn wieder einstellte, kam die Meldung er wär schon drin. pfffffffffffff Aber nix kein Video erscheint. Ich übe nun nicht weiter - nein - ich schmolle, und sag diese Software hier iss Müll und an allem Schuld ! So Basta ! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Popkontext schrieb am 06.07.2011 um 21:05 @Margareth Gorges Ja, meinte ich auch ;). Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Popkontext schrieb am 06.07.2011 um 21:07 Also einfach den Code (also alter Code mit "object..." und nicht iframe) kopieren und hier reinhauen und fertig. Klappt bei mir tadellos im Kommentar. Im Blogtext auf HTML-Ansicht gehen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 06.07.2011 um 21:09 @zusammen, vielleicht könnte man einfach einen blogbeitrag hier im freitag machen, wo jeder das mit dem videoeinbetten für sich selbst dann testen kann. ich hatte am anfang ja auch meine probleme mit dem einbetten und konnt es nicht richtig testen. "videoeinbetttrainingsübungsplatz" vielleicht. aber morgen versuchen wir das nochmal. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 21:19 @ glaubdir ist böse! :)) @ popkontext ich hab das genauso gemacht, und dann hiess es gefühlte 3 std. " Ihr Kommentar wartet auf Freischaltung". Nix passierte. Und als ich dann wieder einstellte, kam er wär schon drin- und doppelt posten verboten. pfffffffffff ei was soll das denn- nein ich schmolle nun ! :)) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Popkontext schrieb am 06.07.2011 um 21:36 Lag dann wahrscheinlich eher mal wieder am "System"...Alles wird gut! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 21:38 Ach das ist doch egal, oder? Wenn man einen link reinsetzt geht das genau so gut. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Popkontext schrieb am 06.07.2011 um 21:38 @glaubdir Na, du hast den Code schätzungsweise immer in der Grafik-Ansicht reingehauen - sah jedenfalls schwer danach aus. Aber den Blog kann man ja jederzeit editieren. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Popkontext schrieb am 06.07.2011 um 21:46 @claudia "Wenn man einen link reinsetzt geht das genau so gut." Dann zeigts bei mir nur den Link... Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] miauxx schrieb am 06.07.2011 um 23:56 @claudia "Wenn man einen link reinsetzt geht das genau so gut." Nein. Ein Link ist zunächst eine Internetadresse, die aufgrund ihrer Syntax von den meisten textverarbeitenden Programmen (ausgenommen einfache Editoren) als solche erkannt wird und die Funktion des Verlinkens, also Ladens der angegebenen Website, herstellt. Dafür wird, je nach Einstellung, entweder die aktuelle Website verlassen oder ein neues Fenster geöffnet. Um ein Video oder Bild einzubetten, muss per HTML- (oder XML-) tag mitgeteilt werden, dass auf der Website, auf der man sich befindet, der Video- oder Bildframe angezeigt werden soll. Dafür muss dann im object- bzw. image-tag ein Link angegeben sein. Ein solcher object-tag ist z.B. der "Einbettungscode", den Videoportale wie youtube häufig fertig anbieten. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 07.07.2011 um 08:50 @magareth gorges, wenn du wüßtest wie lieb ich bin... ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 07.07.2011 um 08:52 @popkontext, ja, hatte ich am anfang immer so gemacht. und ein netter zeit- oder auch freitagsgenosse hat mir das dann erklärt. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Margareth Gorges schrieb am 06.07.2011 um 20:46 www.freitag.de/community/blogs/margareth-gorges/deutsche-panzer-im-arab ischen-fruehling-nein-#comment-287004 Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 2 ] glaubdir schrieb am 06.07.2011 um 20:52 hi zusammen, hier weitere interessante links zum panzerdeal. im zweiten geht es auch um milliardenschwere waffengeschäfte nach algerien, die anscheinend von der regierung verschwiegen werden. "Der umstrittene deutsche Panzerdeal mit Saudi-Arabien sorgt nun auch in Brüssel für Aufregung. Offenbar haben Kanzlerin Merkel und Außenminister Westerwelle das Rüstungsgeschäft nur mit den USA und Israel, nicht aber mit der Europäischen Union abgestimmt. Zudem läuft es der offiziellen EU-Linie zuwider, den „arabischen Frühling“ zu unterstützen und die Unterdrückung in Bahrein zu brandmarken, wo die Saudis mit Waffengewalt einmarschiert sind." lostineurope.posterous.com/waffendeal-ohne-europa "Der Bundessicherheitsrat soll nicht nur Waffenexporten nach Saudi-Arabien, sondern darüber hinaus auch in das ebenfalls autoritär regierte Algerien zugestimmt haben." www.hintergrund.de/201107061638/politik/inland/mein-name-ist-hase-auch- ueber-milliardenschwere-deutsche-waffengeschaefte-nach-algerien-schweig t-die-bundesregierung.html sonnige grüße glaubdir ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] claudia schrieb am 06.07.2011 um 21:52 >>"Der Bundessicherheitsrat soll nicht nur Waffenexporten nach Saudi-Arabien, sondern darüber hinaus auch in das ebenfalls autoritär regierte Algerien zugestimmt haben."<< Ei Deubel aber auch. Und ich dachte immer deutsche Totmacher werden nur nach Andorra geliefert... Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 07.07.2011 um 08:55 @claudia, und sowas in der sommerpause. auch das noch. ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Joachim Petrick schrieb am 07.07.2011 um 20:19 @Margareth Gorges Hallo Margareth Gorges Danke für den engagierten Blog. Volle Zustimmung. Gleichzeitig will ich die Aufmerksamkeit auf die Gefahrenlage lenken, dass Deutschland sich seit dem 12 September 2001 nach Nine Eleven erklärtermaßen in uneingeschränkter Solidarität durch die rotgrüne Bundesregierung als Mitgleid der NATO im Kriegszustand gegen den namenlosen rest der Welt befindet. Bevor diese gefahrenlage nicht durch die Beendigung des Kriegszustandes der NATO geheilt ist, hilft es wenig über die wirkliche und vermeintliche Verfassungswidrigkeit der Bundesregierung zu lamentieren!, oder? siehe: www.freitag.de/community/blogs/joachim-petrick/merkels-vergessener-panz er--garantenkrieg-nine-eleven 07.07.2011 | 15:31 Merkels vergessener Panzer- Garantenkrieg "Nine Eleven" merkel westerwelle nine eleven 2001 waffenexpot ströbele nato ernstfall kriegsrecht kommandowirtschaft euro bundessicherungsrat phoenix augstein&blome besatzungsmacht energiewende fuchspanzer leopardpanzer bundestag Klagt Hans- Christian Ströbel vergeblich Transparenz vom Bundessicherheitsrat im Fall des Leopard II Panzer Waffen- Export nach Saudi Arabien ein?, wenn ja, warum? Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 2 ] Margareth Gorges schrieb am 08.07.2011 um 17:04 Union und FDP haben mit ihrer Mehrheit die drei Anträge abgeschmettert, in denen DIE LINKE, SPD und Grüne fordern, den Export von 200 Panzern an Saudi Arabien zu stoppen. Ergebnisliste der namentlichen Abstimmung (PDF) siehe: www.linksfraktion.de/namentliche-abstimmungen/ Abgestimmt wurde über den Antrag der Abgeordneten Jan van Aken, Dr. Gregor Gysi, Wolfgang Gehrcke, Christine Buchholz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. über Keine Panzer an Saudi-Arabien verkaufen; Drs. 17/6528 Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] glaubdir schrieb am 08.07.2011 um 17:08 [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] [stern_on.png] @zusammen, wieder ein schönes beispiel für unsere "demokratie". ;-) Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Daniel Meister schrieb am 09.07.2011 um 16:06 @glaubdir Demokratie heißt Mehrheitsentscheid!! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 1 ] Margareth Gorges schrieb am 08.07.2011 um 17:14 yepp glaubdir gugg so ist das, wir verstehn das halt nicht wir Dummchen: ==>Merkels saudischer Pazifismus Leute, lasst jetzt mal die Kanzlerin in Ruhe. Beim Panzerdeal mit Saudi-Arabien handelt es sich in Wahrheit um ein trickreiches und zugleich einträgliches Friedensprojekt, denn die Dinger werden gar nicht schießen! Es gibt dafür ein Vorbild. [...] Wie das Ganze funktioniert, entnehmen wir einem Dokument der Bundesregierung, über das mein sehr geschätzter FR-Kollege Felix Helbig in dieser Woche bereits berichtete. [...] Bitte sehr, das ist genial! Ich fasse zusammen: Die “Handhabung” der, nein: unserer!, guten deutschen G3 hat mit Schießen nicht unbedingt etwas zu tun. Deshalb machen wir kein “Schießtraining”, sondern “Handhabung”. Diese friedliche Handhabung erstreckt sich besonders auf “körperlich und geistig anspruchsvolle Situationen” (deshalb auch “Merkelsches Gesetz”). Saudische Offiziere sind solchen Situationen offensichtlich nicht ausgesetzt, werden also folgerichtig “in dieser Thematik nicht geschult”. Oder dürfen die als Einzige schießen? Fazit: Wir verkaufen den Saudis Waffen, damit sie NICHT damit schießen. Quelle: Frankfurter Rundschau www.fr-online.de/politik/merkels-saudischer-pazifismus/-/1472596/864871 8/-/index.html Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Daniel Meister schrieb am 09.07.2011 um 16:05 Tja... und wieder verschließen hier viele die Augen vor der Realität. In einer globalisierten Welt braucht man zuverlässige Partner und Saudi-Arabien ist derzeit (noch) einer. Solange Israel nichts dagegen hat, sehe ich in der Lieferung kein Problem. Achja...kurz zur Moral! Alle, die sich hier empören sollen mal schön auf alle Produkte aus dem bösen China, dem Italien des Berlusconis und der achsobösen USA verzichten;)! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] [ comments 4 ] Lethe schrieb am 10.07.2011 um 09:55 tja, so ist die seit Urzeiten festgelegte Rollenverteilung nun mal, wenn Idealismus auf Realpolitik trifft. Die Idealisten haben empört zu sein, die Realpolitiker haben die Panzer zu liefern. Schön, wie sie alle machen, was sie sollen. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] apatit schrieb am 10.07.2011 um 20:50 Regierung gibt auch im Bundestag keine konkrete Auskunft zum Geschäft mit Saudi-Arabien. Da würde ich mir ernsthaft Sorgen machen wo wir wieder gelandet sind!? Ich kenne mich da als alter Ossi noch ganz gut aus, " unsere Werktätigen sind mit dem Trabant 601voll zufrieden " so damals die Botschaft aus dem Politbüro! Keiner hat mehr nachgefragt. Ein ganz toller gesellschaftlicher Fortschritt... Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Daniel Meister schrieb am 10.07.2011 um 23:18 Sicherheitsinteressen gehen eben vor! Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] Friedrich IV. schrieb am 10.07.2011 um 23:28 Schon erstaunlich, mit welcher Naivität hier der "arabische Frühling" klassifiziert wird. Irak_Unter Saddam Hussein lebten die chaldäischen Christen unangetastet. de.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_III._Delly Seit Beginn der "Befreiung" des Iraks hat die Hälfte das Land verlassen (müssen). Ägypten_Unter dem "Regime" Mubarak waren Kopten gegen Ausschreitungen geschützt. Googeln Sie unter "Ägypten Kopten" und finden Sie eine Nachricht, die nicht auf eine Verschlechterung hinweist. Libyen_Krieg div. Stämme gegeneinander. Das hat mit Demokratie soviel zu tun wie hier die Adelsfehden im Mittelalter, wo dieselben sich unter Zuhilfenahme "ihrer" Stämme die Köpfe blutig schlugen. Syrien_in erster Linie ein Aufstand der sunnitischen Bevölkerungsmehrheit gegen die herrschenden (Assad-Clique) Alawiten; die sich übrigens u.a. mit den Christen in der zweitgrößten Stadt, Aleppo, gut arrangiert hat, dessen Bevölkerung nach meiner persönlichen Kenntnis zu mindestens einem Fünftel aus Christen der verschiedensten Konfessionen besteht. Zu Weihnachten bis weit in den Januar hängen sie dort Leuchtgirlanden in die Fenster, keine Kreuze, aber Sterne und dergleichen. Dort gibts auch keine "Unruhe". Saudi-Arabien_Hier herrscht eine korrupte Clique mittelalterlicher Wahabiten, die ihre Öleinnahmen in westliche Firmen investiert und gleichzeitig Salafisten und ähnliche Sekten finanziell unterstützt. Tunesien_ist der einzige Staat, in dem die "Scharia" nicht Verfassungsrang besitzt. Hier begann der arabische Aufstand. Dort sind im Oktober Wahlen. diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/675824/TunesienWahl_Islamisten -fuehren-in-Umfragen?_vl_backlink=/home/politik /aussenpolitik/index.do 2/3 der Wähler wissen noch nicht, wem sie ihre Stimme geben. Islamistisch gesinnt sind mindestens 14 %. Und jetzt gehts um 200 Panzer nach Saudi-Arabien. Und da tobt der deutsche gutbürgeliche Gutmensch ob der Heuchelei...Selber Heuchler. Oder sind sie bereit, 2 € pro Liter für "politisch korrrekten" Sprit zu latzen? Und welcher Ölstaat ist "politsch korrekt"? Venezuela? Iran? Von mir aus kann an jeder Ölquelle dieser Erde ein Rudel Leoparde Wache schieben. Die Herrscher der Ölquellen haben i.d.R. ihre Paläste nicht in deren Nähe postiert. Und wenn sie die Panzer a la Gaddafi gegen die eigene Bevölkerung einsetzen, werden sie wie in Libyen mit Marschflugkörpern "behandelt". Letzteres mag zynisch klingen, aber politische und militärische Realitäten sind nun mal nicht tagesschaukonform. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden [imagex48x48.jpg] apatit schrieb am 11.07.2011 um 08:28 " Sicherheitsinteressen gehen eben vor!" Der gesellschaftliche Fortschritt nach 1989 (vorher gab es keinen im Sozialismus), was man immer eingehämmert bekommt, bekommt nun langasamm eine Form. Alles ist erlaubt, nur darf der Marschflugkörper nicht auf die eigene “Birne“ fallen! Aha. Kommentieren Kommentar bewerten Kommentar melden Beitrag kommentieren Blogbeitrag kommentieren Mitglied werden Margareth Gorges [imagex48x48.jpg] Mit dem Wissen wächst der Zweifel” (J.W.v.Goethe) www.NachDenkSeiten.de Ort: Homburg Mitglied seit: 2 Jahre 51 Wochen Zuletzt aktiv: 03.02.2012 Status: Bloggerin Aktivität: Beiträge: 731 Kommentare: 375 Mein Projekt: NachDenkSeiten Logbuch 17:29 Magda hat gerade einen Kommentar geschrieben. 17:29 Rosa Sconto hat gerade einen Kommentar geschrieben. 17:22 antares56 hat gerade einen Kommentar geschrieben. 17:19 Georg von Grote hat gerade einen Blogbeitrag erstellt. 17:19 Daniel Domeinski hat gerade einen Kommentar geschrieben. Schreiber folgen Margareth Gorges abonnieren RSS RSS-Feed abonnieren Occupy portlet_occupy.png Dossier Copyright [header_announce_portlet.png] [cover] Oleg Kaschin Es geht voran Aufbau Verlag 2012 152 Seiten. Gebunden. 16,99 € Karpow, ein junger Moskauer Erfinder, entdeckt ein Serum, welches das Wachstum von Lebewesen beschleunigt. Die daraus folgenden Verwirrungen, Konflikte und Grausamkeiten sind ebenso ungeahnt wie zahllos. Mit tiefschwarzem Humor und leichter Feder entlarvt der Moskauer Journalist Oleg Kaschin, der selbst Opfer eines brutalen Überfalls wurde, mit diesem Buch Korruption, Machtgier und Despotismus im gegenwärtigen Russland. Herausgekommen ist eine Satire von beißender Schärfe >> mehr Liebeshandlung - Eugenides Rote Perlen wir müssen reden Gender-Debatte portlet_genderdebatte.png IGEL portlet_IGEL.png portlet_facebook.png Probe-Abo probeabo260x120.jpg Aktuelle Ausgabe bestellen Ausgabe 05/12 Nimm Drei Ausgabe 05/12 02.02.2012 keine Versandkosten kein Aufpreis Einzelpreis: 3.60 € >> bestellen Arte portlet_arte+zeile.png portlet_arte+zeile.png der Freitag Kollektion Freitag-Kollektion_05_06.jpg Twitter Feed - Community Margareth Gorgess Netzwerk Schreiber Leser Jacob Jung Bildungswirt Carpos DagmarSchatz Geierschreck Wolfgang van Deuverden G.Westerby Ludischbo Lydia Esche Martin Betzwieser merdeister Mike Nagler Philibuster Ullrich Läntzsch Roberto J. De Lapuente Streifzug Tom Strohschneider blog1 Thorsten Comtesse 1 | 2 Alien59 silvio spottiswoode DagmarSchatz Der Rote Baron @dllxllb Tom Bombadil Floppius Frans-von-Hahn I.W. Gold Star For Robot Boy isam almatlub Joachim Petrick kreis fünf luzieh.fair Maria v. Boisse merdeister moderat Pinky starkerkaffee Thomas K Thorsten tlacuache Thorsten Comtesse 1 | 2 | 3 Community Cloud GeroSteiner Jörn Kabisch jayne Rahab Susanne Lang KalleWirsch mh Bildungswirt dame.von.welt Der Freitag merdeister Jacob Jung Anette Lack Titta kay.kloetzer Michael Angele Friedland ChristianBerlin ed2murrow Wolfram Heinrich Michael Jäger Jan Jasper Kosok Tom Strohschneider Tessa Columbus Alien59 Jakob Augstein Magda Maike Hank poor on ruhr isam almatlub I.D.A. Liszt Anne Roth j-ap Streifzug archinaut Joachim Petrick Cassandra goedzak luzieh.fair Freitag-Buchshop.png Media FAQ Archiv Impressum AGB Kontakt Datenschutz-Richtlinien Edition Netiquette © der Freitag Mediengesellschaft mbH & Co. KG