Biocarburants: la famine en 2020 ?
   Le Comite Stop-Nogent s'est illustre `a plusieurs reprise dans la
   critique acerbe de l'usage de l'agriculture `a des fins de production
   industrielle de carburants. Notre modeste publication rendait cette
   critique tres marginale. Cette fois, la critique sort de la
   clandestinite avec la publication d'un article de George Monbiot dans
   The Guardian, dont le Courrier International du 23 au 29 juin dernier
   reproduit un extrait en franc,ais. Sous le titre << Generaliser les
   biocarburants, une fausse bonne idee >>, l'auteur fait une critique de
   la directive europeenne qui souhaite imposer en 2020 que 20% du
   carburant [consomme par la circulation routiere] soit d'origine
   vegetale. Et de conclure que pour ce faire, le Royaume-Uni devrait y
   consacrer la totalite de ses terres agricoles. L'article semble quelque
   peu optimiste sur le rendement `a l'hectare et neglige de prendre en
   compte les intrants energetiques qui peuvent consommer de 40 `a 45% de
   la production finale. De plus, le Royaume-Uni ne consomme annuellement
   que 37,6 millions de tonnes d'equivalent petrole, contre 80 Mtep pour
   la France.
   Les instances de Bruxelles et leurs experts, les gouvernements des
   nations d'Europe, seraient-ils `a ce point stupides et incompetents en
   prenant une decision qui placerait les peuples europeens en situation
   de famine d'ici 10 ou 15 ans ? Ou bien prevoient-ils que l'agriculture
   des pays developpes sera trop couteuse, non competitive et que le
   tiers-monde, dej`a en situation de famine, devra en plus satisfaire la
   presque totalite de nos besoins alimentaires ?
   A moins que, prise de conscience des limites energetiques planetaires
   aidant, nos dirigeants n'aient dej`a prevu que la maitrise de l'energie
   se fera par la reduction drastique du nombre des consommateurs, en
   reduisant significativement leurs revenus (salaires, retraites,
   allocations, etc.). Les acces `a la voiture, aux transports, au
   chauffage, et meme `a la nourriture et `a la sante, seraient de fait
   reserves `a une petite elite minoritaire peu partageuse, qui pour
   preserver les ressources convoitees gouvernerait par des procedes
   totalitaires. Dans ce sens, les actuels discours sur le <<
   developpement durable >> serviraient alors de << cache sexe >> `a la
   future << regression sociale durable >>
   Dans ce sens, on comprendrait mieux l'objectif de la propagande
   scientiste autour du projet Iter, veritable leurre d'une abondance
   energetique `a venir, dont l'etat actuel des connaissances de la
   science permet d'affirmer que le mini soleil sur terre par fusion
   thermonucleaire controlee en plasma electromagnetiquement confine, ne
   fonctionnera jamais.
   L'electronucleaire en est au meme rang des fausses bonnes solutions,
   avec l'uranium qui constitue environ 3% des reserves fossiles (4% au
   mieux en utilisant totalement l'uranium et le plutonium issus du
   retraitement), et dont l'epuisement des ressources est envisageable `a
   l'horizon d'un demi-siecle, il ne peut pretendre satisfaire
   quantitativement la demande ; pas plus que moralement, en tenant compte
   des catastrophes `a venir et de l'insurmontable probleme des dechets.
   Restent les energies renouvelables, dont le potentiel energetique `a
   venir restera limite ; le comportement aleatoire de ces energies
   imposant la conversion pour stockage avec des pertes de rendement
   considerables et des couts de l'energie finale tres eleves. Elles ne
   seront consommables que par une minorite financierement privilegiee. On
   ne peut pretendre `a ce qu'elles deviennent << l'energie des pauvres
   Maitriser les consommations d'energies permettrait de detendre la
   situation, mais ne changera rien au probleme de fond qui sera `a
   l'evidence reporte dans le futur. Une bonne reduction des consommations
   necessite de s'appliquer en priorite `a ceux qui consomment le plus,
   les riches et les privilegies. Le probleme est qu'ils sont aussi les
   decideurs. Ils trouvent des `a present, sans difficulte dans les
   discours ecologiques (maitrise, renouvelables, effet de serre...), les
   bases ideologiques motivant l'elaboration de la future societe
   totalitaire. Une grande catastrophe du genre Tchernobyl peut, des
   aujourd'hui, en precipiter l'avenement.
                                                 Claude Boyer - aout 2005.