Концепция проекта МИОН
Концепция Воронежского МИОН
Научный совет
Штатные сотрудники
Руководители направлений
Координаты
Библиотека
Интернет-ресурсы Черноземья

Аналитический отет о работе Воронежского Межрегионального Института Общественных Наук
«Диалог и преемственность культур в современном обществе»
Номер гранта К-005-2-01/2007

Административный директор проекта: Ищенко Елена Николаевна
Отчетный период: с 1 октября 2007 г. по 31 марта 2008 г.

скачать весь отчет в формате doc (30k)

Участие ученых ВМИОН и ВГУ в стратегических мероприятиях
Программы «Межрегиональные исследования в общественных науках»

За отчетный период ученые ВМИОН приняли участие в следующих основных мероприятиях Программы:

Межрегиональная конференция «Будущее России: взгляд из центра и регионов» (4-5 октября 2007 года, г. Долгопрудный Московской области, конференц-зал гостиницы «Водник»).

На конференции были представлены итоги международного проекта «Будущее России: взгляд из центра и регионов», инициированного АНО «ИНО-Ценгр» в рамках программы «Межрегиональные исследования в общественных науках».
В ходе пленарного заседания участники конференции ознакомились со сценарными прогнозами развития социальной и политической ситуации в России в 2008 - 2020 гг., а также сценариями развития России с учетом международной компоненты, составленными на основании результатов двухгодичных исследований.

Социальный блок проекта «Будущее России: взгляд из центра и регионов» реализовывался в сотрудничестве с Институтом социологии РАН, политический блок - в сотрудничестве с МГУ им. М.В. Ломоносова, блок "Международные отношения" - в сотрудничестве с МГИМО(У) МИДРФ.

Особое внимание в ходе конференции уделялось прогнозированию социального и политического развития (в том числе - с учетом международной среды) отдельных регионов. Среди них - Калининградская область, Приморье, Свердловская. Воронежская. Новгородская, Ростовская, Саратовская и Томская области и Республика Бурятия.

В работе конференции также приняли участие представители академического сообщества из российских регионов.
Воронежский МИОН, представленный на конференции как единая исследовательская группа, выступил с комплексным докладом по трем подпроектам, результатами выполнения которых явились варианты прогнозов по социально-экономической, политической и международной сферам.

Докладчиками явились: Глухова А.В. – руководитель проекта «Будущее России: взгляд из центра и регионов. Политическая сфера»; Федченко А.А. – руководитель проекта «Будущее России: взгляд из центра и регионов. Социальная сфера»; Волкова Л.П. – участник проекта «Будущее России: взгляд из центра и регионов. Социальная сфера»; Ломсадзе Д.Г., Кардашова Е.В. – участники проекта «Будущее России: взгляд из центра и регионов. Отношения Центра и регионов России в контексте развития международной среды до 2015 г.».

Проф. Глухова А.В. как руководитель исследовательской группы в политической сфере от Воронежской области выступила с отчетом на тему: «Сценарии будущего России: взгляд из Воронежской области»; приняла активное участие в общей дискуссии, посвященной актуальным проблемам современного политического развития России, ее внутренней и внешней политике.

Обсуждались также перспективы дальнейшего развития проекта в плане новых аспектов социально-экономической и политической (включая внешний аспект) трансформации современного российского государства и общества.

Проф. Федченко А.А. и ответственный исполнитель Волкова Л.П. исследовательской группы подпроекта Воронежского МИОН выступили с отчетным докладом на тему «Трансформация социальной сферы в условиях рыночных преобразований: региональный аспект», в котором изложили свою позицию по наиболее вероятным сценариям социально-экономического развития Воронежской области на период краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного прогнозов.

Волкова Л.П. выступила на конференции с краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными сценариями развития здравоохранения, образования, гражданского общества, идентичности и ценностных ориентаций населения Воронежской области.

Федченко А.А. и Волкова Л.П. приняли активное участие в обсуждении перспектив развития России и ее регионов в ближайшей и отдаленной перспективах. Возможно обсуждение сценарных прогнозов с представителями Администрации Воронежской области, а также дальнейшее представление результатов исследований в материалах конференций, семинаров средствах массовой информации.

Доц. Ломсадзе Д.Г., Кардашова Е.В. выступили с докладом по сценарию развития Воронежской области с учетом международной среды.

В ходе совместной работы воронежской экспертной группы на конференции, было определено, что наиболее перспективным и наиболее реалистичным сценарием развития региона, учитывающим не только влияние внешней (международной) среды, но и прогнозируемые долгосрочные социально-политические изменения в Воронежской области, является сценарий «Кремлевский гамбит», представленный на конференции Ломсадзе Д.Г. Сценарий, по сути, является взаимодополняющим по отношению к прогнозным ожиданиям социального и политического развития Воронежской области на период до 2015 года.

Наиболее важным является та часть работы совместной работы, которая выявила общие подходы в оценке влияния процессов политических трансформации в Воронежской области, приводящих к жесткой привязке региональных элит к политике Центра (Кремля). Именно данная политическая конструкция позволит региону наиболее эффективно развиваться в условиях прогнозируемого влияния международной среды сценария «Кремлевский гамбит».

В тоже время, международный аспект процессов глобализации мировой экономики и международных отношений, представленный в сценарии «Кремлевский гамбит», позволил коллегам по Воронежскому МИОН лучше оценить масштабы и направления миграционных потоков (эмиграцию и иммиграцию), а также определить долгосрочные перспективы территориального (кластерного) развития производительных сил в Воронежской области с учетом роста их международной конкурентоспособности.

Круглый стол «Идеология, ценности и идентичность постсоветской России» (21 ноября 2007 г., г. Москва, конференц-зал Горбачев-Фонда).

От Воронежского МИОН участие в круглом столе приняла Сиденко О.А., кандидат политических наук, преподаватель кафедры социологии и политологии исторического факультета ВГУ, которая выступила в прениях по докладам В. Петухова "Динамика мировоззренческих и идеологических установок россиян" и А. Кара-Мурзы "Идентификационный дуализм российской цивилизации».

Круглый стол "Современная внешняя политика России" (26 февраля 2008 г., г. Москва, конференц-зал Горбачев-Фонда).

Воронежский МИОН на данном мероприятии представляла Кардашова Е.В., кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и регионоведения факультета международных отношений. С 12 до 17.30 проходило обсуждение экспертов. Вел обсуждение доктор исторических наук – В.Б. Кувалдин. В обсуждении докладов участвовали также первый президент СССР М.С. Горбачев и его бывший первый помощник по внешнеполитическим вопросам А.С. Черняев. На обсуждении присутствовали Барановский М.Ж., Тренин Д. и другие эксперты, а также представители Уральского, Ростовского и Калининградского МИОНов. По итогам встречи состоялась дискуссия, где Кардашова Е.В. также приняла участие.

Совещание научных директоров МИОН (17 марта 2008 г., г. Москва, конференц-зал гостиницы «Варшава»).

На совещании Воронежский МИОН представлял Кравец А.С., доктор философских наук, профессор, научный директор ВМИОН. Делегат прослушал информацию о взаимодействии Программы МИОН и Министерства образования и науки РФ и о планах финансирования в 2009 году, выступил по вопросу поддержки и развития научного потенциала высшей школы. Кроме того, А.С. Кравец был информирован о конкурсе программы институционального развития Межрегиональных институтов общественных наук, а также принял участие в обсуждении инициативных сетевых проектов Программы МИОН.

Работа дирекции Воронежского МИОН

В отчетный период была разработана и представлена на Дирекцию в ИНО-центр заявка на продолжение межрегионального сетевого проекта Воронежского МИОН «Политическое поведение современной российской молодежи (региональный аспект)». Эта работа осуществлялась на общем уровне дирекции ВМИОН и на уровне творческой группы под руководством доктора политических наук, профессора Глуховой А.В.

За отчетный период работа Воронежского МИОН была сосредоточена на корректировке и подготовке заявок на продолжение трех сетевых межрегиональных проектов: 1) Иркутского МИОН («Трансграничные миграции и принимающее общество на Востоке России: практики взаимной адаптации»), 2) Уральского МИОН («Российские города: стратегии власти и ресурсы населения»), 3) Калининградского МИОН («Россия в общеевропейском научно-образовательном пространстве: стратегия кооперации»).

В октябре 2007 г. завершилась работа над проектом «Будущее России: взгляд из центра и регионов. Отношения Центра и регионов России в контексте развития международной среды до 2015 г.», участники исследовательских групп подвели итоги проекта на межрегиональной конференции «Будущее России: взгляд из центра и регионов» (4-5 октября 2007 года, г. Долгопрудный).

В декабре 2007 г. было рассмотрено предложение Уральского МИОН по разработке технического задания (регионального аспекта) по проекту «Советская культура в современном социопространстве: трансформации и перспективы». В итоге было принято решение создать исследовательскую группу и представить техническое задание в рамках предложенного проекта с региональным названием «Реконструкция советских мифологем в современном социокультурном пространстве России и региона». 20 марта 2008 года в УралМИОН был отправлен отчет по I этапу реализации проекта.

В феврале 2008 г. Дирекцией Воронежского МИОН было рассмотрена и утверждена кандидатура Лебедевой С.Г. (кандидата исторических наук, преподавателя кафедры международных отношений и регионоведения факультета международных отношений) для поездки 15-20 апреля 2008 года в США, Бостон и участия в работе круглого стола «Российские границы сквозь призму миграции» в рамках ежегодного конвента Американской ассоциации географов (AAG). 14 марта 2008 г. Лебедева С.Г. успешно прошла собеседование в Американском посольстве и получила визу сроком на два года.

В марте 2008 года Дирекцией Воронежского МИОН было принято решение поддержать предложения Новгородского МИОН о реализации сетевых межрегиональных проектов с рабочими названиями «Гламур как феномен массовой культуры: ценностное измерение» и «Новые угрозы международной безопасности» и одного проекта Дальневосточного МИОН «Сравнительные когнитивные модели моральных практик, объясняющие существование различных типов экономических порядков в странах с развитой и переходной экономикой на примере России (и ее регионов), Германии, Великобритании, США». На данном этапе обсуждается вопрос о назначении региональных руководителей и формировании исследовательских групп.

Работа исследовательских групп по корректировке технических заданий и реализации сетевых межрегиональных проектов

I

С октября 2007 г. по март 2008 г. обсуждалась и дорабатывалась заявка (также региональный аспект) по сетевому межрегиональному проекту Иркутского МИОН «Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации». Наиболее значимые опубликованные работы участников региональной части проекта Воронежского МИОН:

1. Федченко А.А. Волкова Л.П., Колесникова О.А. Перспективы социального развития региона: потенциал и механизм социального партнерства / коллективная монография / Воронеж. Изд-во Воронеж. госуд. ун-та, 2007 - 320 с.
2. Федченко А.А. Сценарный подход к определению трудового потенциала / статья / В сб. материалов международного научно-практического семинара «Управление персонала в программах подготовки менеджеров». Воронеж, 2007 – С. 109-112.
3. Федченко А.А. Оценка перспектив социально-экономического развития региона / статья / В сб. материалов конференции «Социальная функция государства в экономике XXI века», Москва, Изд-во МАКС Пресс, 2007 – С. 170-175.
4. Федченко А.А. Рационализация режимов труда и отдыха как условие адаптации к профессиональной деятельности / статья / В сб. материалов международной научно-практической конференции «Экономическая, социальная и психологическая адаптация личности в современных условиях. Воронеж, 2007 – С. 90-97.
5. Федченко А.А. Влияние миграционных процессов на трансформацию социально-трудовой сферы региона / тезисы / В сб. 30-ой Юбилейной Международной школы-семинара им. академика С.С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов», в 2-х ч. Воронеж, Изд-во Воронеж ун-та, 2007 – С. 176-179.
6. Федченко А.А. Экономика труда: современные подходы к изучению / статья / В Вестнике Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление, № 1, 2007 – С. 89-90

II

За отчетный период в рамках сетевого межрегионального проекта Уральского МИОН «Российские города: стратегии власти и ресурсы населения» выполнены следующие мероприятия:

1. По договору с Администрацией городского округа г. Воронеж (объем работ =100,0 тыс. руб.) в ноябре–декабре 2007 г. проведены экспертная оценка и доработка «Программы экономического и социального развития городского округа город Воронеж на 2008-2012 годы».
2. Проведен Круглый стол по проблемам стратегии развития г. Воронежа (февраль 2008 г.) с участием ученых и представителей власти (в развитие дискуссии, состоявшейся на круглом столе в августе 2007 г.). На круглом столе были предоставлены материалы проекта, в какой-то мере дискуссия была связана с предвыборной (выборы главы города) ситуацией.
3. Проведена Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (октябрь 2007). В докладах на конференции были предоставлены отдельные результаты проекта.
4. Состоялись выступления членов исследовательской группы проекта по проблемам развития города на телевидении и в периодической печати (Эйтингон В.Н.. Трещевский Ю.И.).

Важнейшими публикациями членов исследовательской группы и лиц, привлеченных к проекту за отчетный период могут быть:

• Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления. Материалы Международной научно-практической конференции. Вып. 1 и 2, Воронеж, 2008, 19,2 п.л. 8 статей, (авторы Эйтингон В.Н., Рисин И.Е., Шаталова Е.А.).
• Рисин И.Е., Шаталова Е.А. Стратегическое планирование социально-экономического развития городов. Зарубежный и российский опыт. Вестник ВГУ. Серия «Экономика и управление» №2–2007, с.с. 25-32.
• Романович Н.А. Имидж Воронежа во мнении горожан. Вестник ВГУ. Серия «Экономика и управление» №2–2007, с.с. 39-44.

III

За отчетный период в рамках сетевого межрегионального проекта Калининградского МИОН «Россия в общеевропейском научно-образовательном пространстве: стратегия кооперации» выполнены следующие мероприятия:

1. Подготовлена рецензия на монографию Агапова Г.В. «Региональная система патриотического воспитания молодежи». – Воронеж: Изд. ВГУ, 2007. – 224 с.
2. Подготовлена рецензия на монографию Яльченко О.Ю. «Становление системы профессионального образования чиновников в России XIX – начала XX века». – Воронеж: ВФ РАГС, 2008. – 114 с.
3. Выступление с пленарным докладом на X международной научно-практической конференции «Актуальные направления развития и совершенствования профессионально-образовательных систем». Воронеж, 13-14 марта 2008 г. Организаторы: Федеральное агентство по образованию, Администрация Воронежской области.
4. Представлены рабочие материалы в монографию «Болонский процесс: путеводитель для российских вузов», включающие описание деятельности университета по следующим направлениям:
   • совершенствование довузовской подготовки как элемента адаптации будущих студентов к образовательной среде университета;
   • развитие основных образовательных программ высшего профессионального образования на первом (бакалавриат) и втором (магистратура) уровнях образования;
   • совершенствование и развитие международных связей с вузами стран - участниц Болонского процесса;
   • развитие дополнительного образования в целях повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг;
   • контроль и совершенствование качества обучения за счет обеспечения международного признания качества основных образовательных программ, научных исследований.
5. Выслана заявка в Балтийский МИОН на продолжение сетевого межрегионального проекта (II этап: май-декабрь 2008 г.) под рабочим названием «Перспективы и результаты реализации Болонской декларации в вузах г. Воронежа и Воронежской области».

IV

По проекту «Советская культура в современном социопространстве: трансформации и перспективы» Уральского МИОН в рамках первого этапа исследования (январь-март 2008 г.) исследовательской группой Воронежского МИОН под руководством доктора философских наук, доцента Варавы В.В. было разработано техническое задание на тему «Реконструкция советских мифологем в современном социокультурном пространстве России и региона».

Работа в рамках региональной части проекта продолжалась по следующим направлениям:

1. Сформирована региональная команда участников проекта в составе 2 докторов наук, четырех кандидатов наук, одного библиотекаря ЗНБ ВГУ.
2. Определена основная тематика проблемного поля. Основная тематика проблемного поля связана с исследованием философско-культурных параметров категории советского (в том числе понятия «советский культурный образец») через анализ регионального агитационного дискурса 2007-2008 г.
3. Разработана методология исследования. Для этого была разработана методология исследования, включающая в себя в частности аксиологический, философско-культурологический, лингвистический и политологический анализ материала.

   Специфика предложенных методологий заключается в следующем:

   Аксиологический анализ предполагает этическую герменевтику современного политического дискурса, основывающегося на выявлении особенностей этического в его сравнении с политическим. Также предполагается использование эвристического потенциала оппозиции «свой-чужой» в перспективе выявления присутствия советских этических клише в современном политическом пространстве.

   Философско-культурологический анализ предполагает использование методологии «деконструкции» Ж. Деррида, что обусловлено складывающейся в постсоветской России «ситуацией постмодерна», для создания полноценной классификации манифестаций советской символики в современном социо-политическом пространстве.

   Лингвистический анализ предполагает исследование прецедентных текстов и языковых единиц советской культуры, используемых в современном агитационном дискурсе в аспекте их идеологической трансформации в современном политическом контексте.

   Политологический анализ основывается на исследовании регионального электорального агитационного дискурса 2007-2008 г.г. в аспекте выявления электоральных предпочтений и электорального выбора жителей Воронежской области.

4. Начат процесс сбора эмпирических материалов. Участниками проекта определен круг источников информации, включающий в себя следующие материалы:
   
   а) Материалы социологических исследований об электоральных предпочтениях жителей Воронежской области;
   б) Статистическая информация о результатах голосования в Воронежской области ( 2007-2008 г.г);
   в) Агитационные материалы, программные статьи, выступления в СМИ партий на выборах в ГД РФ ( 2007 г.), кандидатов на выборах главы городского округа г. Воронеж ( 2008 г.);
   г) Технологии мобилизации избирателей в региональном электоральном процессе 2007-2008 г.
   д) Текстовые агитационные материалы, использовавшиеся в ходе предвыборной кампании по выборам главы городского округа города Воронежа (2008): газеты, стенды, плакаты, листовки, календари, буклеты, проспекты.
   
5. Подготовлены исследовательские программы участников проекта.

Исследовательские программы участников проекта:

Варава В.В., Большаков Д.А. (Аксиологический анализ).

Объект исследования – современный агитационный дискурс.

Предмет исследования – этический контекст современного агитационного дискурса.

Цель – выявление специфики современного этического дискурса с точки зрения функционирования в нем этико-политических клише советской культуры.

Задачи: 1) проследить использование советских этических клише в современном агитационном дискурсе; 2) сравнить советские и современные этико-политические практики; 3) определить философско-культурные параметры категории советского на основании реконструкции этического материала.

Методы исследования:

1. этическая герменевтика современного политического дискурса;
2. использование эвристического потенциала диспозиции «свой-чужой»;
3. компаративный анализ советской и современной политических культур.

Материал исследования:

1. Теоретические источники (классические и современные труды по социальной и политической этике);
2. Эмпирический материал (текстовые агитационные материалы, использовавшиеся в ходе предвыборной кампании по выборам главы городского округа города Воронежа (2008): газеты, стенды, плакаты, листовки, календари, буклеты, проспекты).

Феррони В.В. (Философско-культурологический анализ).

Цель исследования: выявление значимых концептов советской культуры в современном социокультурном пространстве и описание динамики их трансформации на федеральном и региональном уровнях.

Задачи исследования: 1) выявление наиболее часто используемых в современном агитационном дискурсе советских социокультурных концептов; 2) типологизация данных концептов в соответствии с предложенной выше классификацией; 3) выявление частотности использования различных типов «советских» культурных концептов; 4) сравнительный анализ их использования в федеральных и региональных источниках.

Методы исследования:

1. метод «деконструкции»;
2. описательный метод;
3. метод логического анализа;
4. компаративистский метод;
5. метод интерпретации текста;

Предлагается методология «деконструкции» Ж. Деррида. Использование «деконструкции» обусловлено складывающейся в постсоветской России «ситуацией постмодерна», при которой имеет место «перевертывание» всех возможных смыслов и значений, в том числе символики, используемой в политических целях. На сегодняшний момент, учитывая, что в одном социокультурном пространстве взаимно сосуществуют, как минимум два поколения, которые выросли в различных культурных координатах – то есть, те, кто застал советский период, и те, чье становление и развитие пришлось на период постсоветский, использование любой символики, вне конкретной ее апелляции к соответствующим возрастным когортам, представляет собой «симулякр», то есть, некую гиперреальность, подменяющую собой действительные реалии советского периода. Иными словами, различными возрастными группами символика советского периода будет априори восприниматься по-разному. Одни будут ассоциировать ее с этапами собственной жизни и истории (как позитивно, так и негативно), другие же (поколение 80-х), будучи незнакомо с конкретными реалиями советской жизни, будут воспринимать соответствующую символику как часть истории, не делая принципиального различия между ней и, предположим, культурной символикой царской России. Поэтому поперечная линия, разделяющая «наше» и «не наше», прослеживаемая в символике «советского», в настоящий период истории России прослеживается, прежде всего, как разделяющая поколения. Для одних – она представляет «живую жизнь», со всеми ее культурными «ландмарками», для других – она является лишь одним из возможных «метанарративов», к коим эпоха постмодернизма выражает радикальное недоверие. Именно на данном различии возможно построить методологию «умозрительного» исследования функционирования советской культуры в современный период.

Что касается конкретного применения вышеописанной методологии, мы предлагаем основываться на следующих принципах:

1. Любая символика, независимо от того, в какой форме она выражена, представляет собой разновидность текста – дискурса. (Р. Барт: «В дальнейшем мы будем называть речевым произведением, дискурсом, высказыванием всякое значимое единство, независимо от того, является оно словесным или визуальным, фотография будет для нас таким же сообщением как и газетная статья; любые предметы могут стать сообщением, если они что-то значат»).
2. Любой текст представляет собой знаковую систему.
3. Все может быть рассмотрено как текст.
4. Знаки, как составляющие текста, подразделяются на:
   - знаки – индексы, выражающие некоторую причинно-следственную связь между предметами, как то следы на снегу, междометия, и т.п.;
   - знаки-иконы, представляющие собой образ, изображение обозначаемых предметов, звукоподражания, и т.п.;
   - знаки – символы, физически не связанные с изображаемыми предметами, например, большинство слов естественного языка, связь которых с предметами устанавливается либо по соглашению, либо стихийно.
5. При анализе знаковых систем необходимо учитывать различие между знаком, значением и смыслом (концептом). Последний представляет собой связь между семантическим (изучающим значения) и прагматическим (исследующим понимание этих значений респондентом) аспектами языкового дискурса.
6. При анализе манифестации советской культуры в современном разнообразии дискурсов (например, политической рекламы, и т.п.), представляется возможным в качестве эвристического метода использовать данное деление. Анализ соотношения данных разновидностей знаков позволит проследить в динамике изменение социокультурных реалий, связанных с использованием концепта «советского».
7. Знаки-индексы апеллируют к непосредственному восприятию.
   Знаки-иконы – к чувственно-опосредованному.
   Знаки-символы – к интеллектуально-опосредованному.

Для исследование, определенного рамками заданной темы, необходимо также определить концепт «советского» в его культурном измерении. Представляется, что это возможно сделать лишь индуктивно. Предлагается следующая классификация манифестации советской символики в любых разновидностях дискурсивных практик:

1. Использование официальных символов советского государства (герб, флаг, гимн, или же составляющие их элементы – серп и молот, и т.п.).
2. Использование «брендов» советского периода истории страны («перестройка», «космическая эра», «индустриализация», «культурная революция», «ГУЛАГ», и т.п.).
3. Апелляция к значимым историческим событиям советского периода (ВОВ, Великая Октябрьская Социалистическая революция, Гражданская война, Освобождение Воронежа, и т.п.).
4. Использование образов или имен значимых персоналий советского периода (например, Ю. Гагарин, Л.И. Брежнев, Ленин, Сталин, и т.п.).
5. Цитирование или упоминание авторов, которые представляют в своем творчестве «советский стиль» («соцреализм») в литературе и искусстве (возможно, без упоминания конкретного автора).
6. Использование характерных для советского периода риторических (речевых) оборотов (например, «с глубоким удовлетворением», «враги народа», «дальнейшее развитие народного хозяйства», и.т.п.).

Символы, в их целостной системе, представляют собой, и тем самым – замещают, реалии истории. Представляется интересным, если это возможно, сопоставить систему символов «советского» с иными символическими системами, имеющими место в постсоветском социокультурном пространстве. Это позволило бы наметить пути развития диалога между различными социокультурными стратами.

В исследование концепта «советского» предлагается включить позитивные/негативные, а также нейтральные оценки манифестации данного концепта в подлежащем исследованию (мониторинг, контент-анализ) материале. Это позволит применить «жесты» «деконструкции», вскрывающие взаимопревращения и переходы концептов «советского».

Для мониторингового исследования предлагается использовать следующие источники:

1. Политико - агитационные материалы текущего периода (как регионального, так и федерального уровня) – листовки, пресса, теле- и радиопередачи.
2. Наглядная «стендовая» реклама (включая стихийно появляющиеся надписи-граффити).
3. Материалы, не имеющие прямого отношения к политико-агитационной деятельности, но отражающие собой реалии современного периода развития культуры.

При помощи вышеуказанной методологии и конкретных методов исследования предполагается выявить частоту и специфику функционирования концептов «советской культуры» в современном «текучем» социокультурном пространстве, а также особенности трансформации данных культурных реалий.

Гармонова А.В., Черникова В.В. (Политологический анализ).

Объект исследования: региональный электоральный агитационный дискурс 2007-2008 г.г.

Предмет исследования: политический и культурные трансформации электорального регионального дискурса, выявление и анализ образцов советской культуры.

Задачи исследования: 1) сбор эмпирических материалов (определение круга источников информации; формирование банка агитационных материалов и материалов в СМИ); 2) разработка методологии, уточнение тематики; 3) анализ электоральных предпочтений жителей Воронежской области; 4) изучение и анализ факторов, формирующих электоральных выбор жителей Воронежской области (личностные; институциональные); 5) изучение и анализ «положительных образов» кандидатов и партий в электоральном региональном процессе 2007-2008 гг.; 6) изучение и анализ причин формирования и технологий продвижения элементов «советской культуры» в региональном агитационном дискурсе.

Методы исследования:

1. системный;
2. статистический;
3. социологический;
4. компаративный;
5. институциональный;
6. нарративный.

Материалы исследования:

1. Материалы социологических исследований об электоральных предпочтениях жителей Воронежской области;
2. Статистическая информация о результатах голосования в Воронежской области ( 2007-2008 г.г);
3. Агитационные материалы, программные статьи, выступления в СМИ партий на выборах в ГД РФ (2007 г.), кандидатов на выборах главы городского округа г. Воронеж (2008 г.);
4. Технологии мобилизации избирателей в региональном электоральном процессе 2007-2008 г.г.

И.А. Стернин, М.С. Саломатина (Лингвистический анализ).

Объект исследования – современный агитационный дискурс.

Предмет исследования – прецедентные тексты и языковые единицы советской культуры, используемые в современном агитационном дискурсе и их содержательная и идеологическая трансформация в современном российском агитационном дискурсе.

Анализируются как прецедентные тексты, используемые в готовом виде, так и трансформированные прецедентные тексты, а также прецедентные имена, символизированные советской культурой.

Цель – описание специфики функционирования прецедентных текстов и прецедентных имен советской культуры в современном агитационном дискурсе.

Задачи: 1) выявление репертуара прецедентных текстов советской культуры, наиболее часто используемых в современном агитационном дискурсе; 2) выявление основных способов использования прецедентных текстов советской культуры в современном агитационном дискурсе; 3) выявление функций прецедентных текстов советской культуры в современном агитационном дискурсе.

Методы исследования:

1) метод сплошной выборки;
2) метод наблюдения;
3) описательный метод;
4) сопоставительный метод;
5) метод интерпретации текста;
6) метод выявления прагматической интенции.
7) лингвоконцептуальный анализ.

Материал исследования: текстовые агитационные материалы, использовавшиеся в ходе предвыборной кампании по выборам главы городского округа города Воронежа (2008): газеты, стенды, плакаты, листовки, календари, буклеты, проспекты.

Анализируемые языковые единицы: лозунги и призывы, слоганы, цитаты, заголовки, символически употребляемые языковые единицы (наши, чужие, свои, запад и под.), оценочные суждения, зрительная символика в текстах (плакатные цитаты, использование красного цвета и под.).

В отчетный период было проведено три совещания научных руководителей проектов ВМИОН:

13.02.2008 г.

По инициативе Административного директора Ищенко Е.Н. дирекцией Воронежского МИОН было организовано совещание научных руководителей проектов с целью обсуждения возможности разработки темы нового межрегионального сетевого проекта с последующим представлением технического задания по проекту на Дирекцию в ИНО-центр. Обсуждался также вопрос по доработке технического задания сетевого межрегионального проекта ВМИОН «Политическое поведение современной российской молодежи (региональный аспект)». Руководитель проекта д. полит. н., проф. Глухова А.В. выступила по проблемным вопросам и представила новый вариант заявки. В своем выступлении руководитель коротко представила основные пункты исследования, подчеркнула новизну и актуальность, цели и задачи проекта. Было принято решение представить проект на Дирекцию ИНО-центра.

27.02.2008 г.

Дирекцией Воронежского МИОН было организовано совещание научных руководителей проектов, на котором д. экон. н., проф. Рисин И.Е. представил проект «Управление формированием инновационной системы в регионах России». В своем докладе Рисин И.Е. вел речь об уровне разработки данной проблемы в отечественной и западной литературе, а также сообщил о целях и задачах проекта. Докладчик подчеркнул, что актуализация проблемы создания в России эффективной инновационной системы обусловлена стратегическими вызовами. В их числе, прежде всего: усиление глобальной конкуренции, в фокусе которой уровень развития человеческого капитала, масштабы и эффективность использования новых технологий (информационных, нано- и биотехнологий); исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития.

В этих условиях ключевым компонентом стратегии социально-экономического развития страны в долгосрочной перспективе становится достижение научного и технологического лидерства России по направлениям, обеспечивающим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность. Реализация названных целей сопряжена с переходом российской экономики к инновационному типу развития.

Следует отметить, что определенный теоретический задел в изучении условий и факторов инновационного развития территорий имеется у исследователей ВМИОН. В серии подготовленных и опубликованных ими монографий (Политика социально-экономического развития региона, 2002, Государство и бизнес в регионе, 2003, Стратегическое планирование регионального развития в мировой и российской практике, 2005) были позиционированы результаты, в том числе, связанные с процессами управления инновационным развитием региона: предложена стратегия инновационного развития Воронежской области, адаптирован кластерный подход М. Портера к условиям современной России, обоснован состав инновационных кластеров Воронежской области и разработаны механизмы их государственной поддержки.

И.Е. Рисин представил письмо от заместителя губернатора Воронежской области Л. Селитренникова о заинтересованности и поддержке реализации данного проекта, а также письмо о согласии принять на себя обязанности консультанта проекта от д.э.н., проф., ведущего научного сотрудника ЦЭМИ РАН О.Г. Голиченко.

В ходе обсуждения было принято решение направить проект на Дирекцию ИНО-центра.

26.03.2008 г.

На совещании Дирекции Воронежского МИОН выступил А.С. Кравец – научный директор ВМИОН, который доложил о поездке на Совет научных директоров МИОНов 17 марта 2008 г. (г. Москва, конференц-зал гостиницы «Варшава»).

Администрацией ВМИОН обсуждался ряд вопросов: 1) о взаимодействии Программы МИОН и Министерства образования и науки РФ и о планах финансирования в 2009 году; 2) вопрос поддержки и развития научного потенциала высшей школы; 3) информация о конкурсе программы институционального развития Межрегиональных институтов общественных наук; 4) инициативные сетевые проекты Программы МИОН. В результате обсуждения был разработан план работы ВМИОН на II квартал 2008 года, а также принято решение поддержать и принять участие в подготовке двух межрегиональных сетевых проектов Новгородского МИОН с рабочими названиями «Гламур как феномен массовой культуры: ценностное измерение», «Новые угрозы международной безопасности» и одного проекта Дальневосточного МИОН «Сравнительные когнитивные модели моральных практик, объясняющие существование различных типов экономических порядков в странах с развитой и переходной экономикой на примере России (и ее регионов), Германии, Великобритании, США». Письма о возможности сотрудничества были разосланы в соответствующие МИОНы. Кроме того, было принято решение об участии в планирующейся конференции «Социальные последствия современных технологий» (организатор – УралМИОН), практической целью которой является инвентаризация МИОНовских возможностей, заделов и интересов в данной области, чтобы определить формат возможного сетевого проекта. В настоящее время рассматривается ряд кандидатур делегатов от Воронежского МИОН.

Административный директор Ищенко Е.Н.

Научный директор Кравец А.С.

Координатор Жабин Д.В.