#L'attaque de trop Beau-parent 2, le retour General Parlement Politique Reflexion Blogosphère Médias arts et lettres RSS Atom Authueil Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche Prix nobel de l'icône médiatique Par Samuel, vendredi 9 octobre 2009 à :: Politique :: #1460 :: rss Cela fait bien longtemps que le prix Nobel de la paix a basculé dans le grand n'importe quoi. Son attribution cette année à Barack Obama le confirme une fois de plus. Obama n'a aucun bilan en terme de paix et de maintien de la paix. Pour l'instant, c'est juste un espoir. Ces premières déclarations et prises de position sont en rupture nette avec la politique de l'administration Bush. Il a clairement affiché une ligne politique multilatéraliste, il a annoncé sa volonté de retrait des troupes US d'Irak et qu'il cherche à se sortir du bourbier afghan. Mais pour l'instant, il n'a rien fait. C'est comme si on avait attribué le prix Nobel de la paix à Richard Nixon en 1969, quand il a annoncé, tout juste élu, que les USA allaient se retirer du Vietnam. Les USA ont effectivement mis fin à la guerre du Vietnam et Kissinger a obtenu le prix nobel de la paix pour cela, mais en 1973, une fois la paix conclue. Le prix Nobel de la paix est vicié par l'extension démesurée de son champ. Qu'est ce que la "paix" ? C'est vaste, tellement vaste que ça autorise tout et n'importe quoi. Je distingue trois types de prix Nobel. Il y a d'abord le prix Nobel de la Paix au sens strict du terme, qui récompense les personnes et organisme ayant oeuvré contre la guerre et contre les conflits dans le monde, de manière très concrète, sur le terrain. C'est par exemple le prix Nobel de l'an dernier, Martti Ahtisaari, médiateur international depuis plus de 30 ans ou Jimmy Carter, observateur international. C'est aussi le prix attribué à des politiques ayant conclu une paix après un long conflit (John Hume et David Trimble pour l'Irlande du Nord). C'est enfin le prix attribué aux organes internationaux dont l'action est d'éviter la guerre comme l'ONU et ses filiales. Il y a d'autres prix nobel qui sont déjà plus loin de la paix, mais comme on dit en droit parlementaire "non dépourvu de tout lien". C'est par exemple Mohamed Yunus et son combat pour le micro-crédit, C'est l'UNICEF, c'est Wangari Muta Maathai, militante pour le développement. Le raisonnement est que favoriser le développement, c'est favoriser la paix. C'est un peu lointain, mais ce n'est pas totalement faux. Et il y a la troisième catégorie qui me gêne terriblement, celle des icônes médiatiques et des prix nobel ethnocentriques. On a eu Al Gore, maintenant on a Obama. Quel lien avec la Paix ? Il faut le chercher. Ils sont en fait récompensés parce que "bien-pensants" et conformes aux opinions politiques des membres (scandinaves) du jury. Cela m'a frappé en 1995, quand le prix nobel a été attribué à un activiste antinucléaire l'année même de la reprise des essais nucléaires français. En 2003, le jury récidive avec le prix accordé à Shirin Ebadi, "militante" des droits de la femme dans un pays musulman. Là, on est sur un combat purement politique pour faire triompher les valeurs occidentales dans un pays qui ne semble pas disposer à les adopter spontanément. Barack Obama a pour mérite essentiel, à ce stade de sa carrière, de n'être qu'une icône médiatique. C'est vraiment trop juste, à mon avis, pour justifier un prix Nobel de la Paix. Attendons que les troupes US aient quitté l'Irak, voire qu'elles se soient retirés d'Afghanistan et là, oui, un prix Nobel de la Paix pourrait se justifier. Mais maintenant non. Trackbacks Aucun trackback. Pour faire un trackback sur ce billet : http://www.authueil.orgtb.php?id=1460 Commentaires 1. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par monsieur prudhomme Effectivement, donner le prix à Obama en début de mandat n'a pas beaucoup de sens. Qui peut prédire ce que son bilan sera à terme ? Ce prix Nobel de la paix me semble être par effet de ricochet, une sorte de prix Nobel de la guerre adressé à son prédécesseur. 2. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Emmanuel M Excellente analyse. C'est vrai qu'il n'a "rien" fait en tant que président. Mais il a été élu. Il est le premier noir élu à la tête des USA. On pourrait voir son élection comme la fin officielle d'une prédominance blanche aux US, ce qui pourrait justifier le prix. 3. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Loumilo Pour Obama, on peut cependant lui attribuer de réels efforts constructifs dans le conflit israelo-palestinien. Le contexte est porteur de très sombres perspectives pour Israël avec la perte d'influence programmée des USA dans la région avec la perte d'influence du dollar conjuguée à une démographie qui sera toujours en défaveur de l'état d'israel. Plus amusant encore était le prix Nobel de médicine consacrant des travaux sur le .... vieillissement.... un des plus évidents problèmes de notre époque d'inégalités planétaires et de crises sanitaires et alimentaires, à l'évidence Avec un peu de chance, le prix nobel d'économie consacrera un spécialiste des patrimoines immatériels et de la finance :-) 4. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par thierryl Justement Authueil, ce prix accordé est un prix qui ne récompense pas Obama pour une oeuvre, mais un prix qui lui a été décerné, pour qu'il se sente obligé pour l'avenir. C'est une forme d'ingérence dans les affaires américaines. 5. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par authueil Emmanuel, un prix qui récompense ce qu'on est et non pas ce qu'on fait, ça me gêne. Récompenser le premier noir président US, pour bien montrer que l'on approuve cela, c'est très politique. Où est la paix dans tout ça ? 6. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Corto Lutter pour les droits de la femme, comme Ebadi, ce serait lutter pour la propagation des valeurs occidentales ? On va loin dans le relativisme culturel. Mais venant de vous, ça ne m'étonne plus. Théorisons le propos. Au fond lutter pour la paix, pour la vie, n'est-ce pas propager une vision occidentale judéo-chrétienne des choses ? Ne fait-on pas, par exemple, fi des cultures basées sur l'affrontement permanent ? Le même reproche ne peut-il pas alors être fait à tout prix nobel pour la paix ? Sur Obama, on est d'accord, c'est ridicule. 7. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Tigreek Surtout qu'au lieu d'un départ des troupes d'Afghanistan, c'est plutôt un renfort qui est demandé... 8. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Louis Bonjour. Une phrase me gène, bien que je pense encore à peu de chose près la même chose : "Le raisonnement est que favoriser le développement, c'est favoriser la paix.". Est-ce vraiment le cas ? L'homme n'a-t-il jamais autant fait la guerre que depuis qu'il est développé ? (et ce parce que plus il est développé, plus il consomme, créé des convoitises, etc). Bref : le développement de l'homme ne favorise-t-il pas la guerre ? (superbe sujet de dissertation à ce propos). 9. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Caroline Je suis assez d'accord avec cette constatation : le prix Nobel de la Paix ne signifie plus grand chose, à mes yeux, il a été dévoyé à des fins politiques. Ensuite concernant le développement et son lien avec la guerre, j'aurais tendance à penser que le développement n'est que le reflet de la cupidité de l'homme, qui en veut toujours plus, toujours plus beau ou toujours mieux. Cela crée donc des convoitises à la fois du côté des pays "développés" qui cherchent à accroître leurs richesses, mais aussi du côté des "non développées" qui aimeraient un peu plus de décence et de confort dans leurs vies. Enfin, il faudrait proposer ce sujet de réflexion au programme du concours de l'ENS, je pense que les retours seraient intéressants. 10. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par pikipoki Louis, Connaissez-vous le concept d'agressivité de compétition ? Je suis sûr que ça vous intéressera ;) 11. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Goéland Petite question : dans quelle catégorie de prix nobel classez-vous Mère Térésa ou Médecin sans frontières ? Les icônes, ou les "non-dépourvus de tout lien" ? A mon avis, il ne devrait y avoir que 2 catégories dans le Nobel de la Paix : ceux qui stoppent les guerres, et ceux qui entreprennent des actions caritatives/humanitaires. Mais le problème est que la Suède a droit à la parole sur la scène internationale une seule fois dans l'année, à l'occasion de la remise des Nobels, et en particulier de celui-ci. Si les parlementaires suédois veulent faire passer un message géopolitique, ils n'ont donc pas trop le choix... quitte à dénaturer complètement le prix. 12. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par thierryl Les réactions internationales collationnées par l'Express montrent bien que c'est un prix décerné non pour l'oeuvre d'Obama ou parce qu'il serait noir, mais bien pour l'obliger à faire une politique internationale déterminée. Une forme de surveillance morale dans l'injonction suivante "montre-nous que tu es digne de ce Nobel de la Paix" www.lexpress.fr/actualite... 13. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Paul Laurendeau On mentionne, entre autres, le discours du Caire. Mais n’oublions pas son premier grand discours de politique internationale : le discours de Berlin. Ferme, pugnace, calmement impérialiste ysengrimus.wordpress.com/... La paix peut-être. Mais la paix armée… Paul Laurendeau. 14. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par pazmany Est ce qu'on lui retirera son prix si y a toujours la guerre dans le monde ? 15. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Bashô C'est les norvégiens qui attribuent le nobel de la Paix. A l'époque d'Alfred Nobel, la Norvège et la Suède formaient un seul pays, héritage de la puissance suédoise acquise lors de la guerre de trente ans. Les deux pays divorcèrent en 1905, les suédois gardant la main sur les nobels sauf la paix confiée aux norvégiens. Authueil> Entièrement d'accord avec toi sauf sur un point mineur. Il est un peu injuste de réduire Ebadi à un défenseur des droits de la femme à l'occidentale. elle a toujours milité pour une inculturation des droits de l'homme dans la culture musulmane et elle s'investit dans tous les domaines des DH: www.humanrights-ir.org/en... Je la rangerais donc plutôt dans la deuxième catégorie. 16. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par panouf @Loumilo: C'est différent: le prix nobel de médecine récompense une découverte objectivable. Mais je suis d'accord que le prix Nobel de la paix est ridicule (surtout que si on suit la simple logique de retrait des troupes, on aurait du donner le prix nobel de la paix à De Gaulle pour le retrait d'Algérie, alors que le moins que l'on puisses dire est que le pays n'a pas connu une paix juste et durable aussitot après notre départ!! Alors si en se retirant on laisse la guerre, je ne pense pas que l'on puisse parler d'action en faveur de la paix... 17. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Emmanuel Samuel, je ne partage pas votre cynisme sur ce coup-ci. Le comité nobel indique bien que ce qu'il valorise dans cette remise à Obama, ce sont les efforts en faveur de la paix. Ces efforts sont indéniables, entre la fermeté vis-à-vis du Pakistan, la main fermement tendue à l'Iran, la remise en avant de l'ONU, l'abandon du bouclier antimissile, etc. Clairement Obama a une vision des tâches à mener pour conduire à un monde plus paisible, et il y oeuvre avec toute l'intelligence dont il est capable, c'est-à-dire beaucoup. C'est un signal envoyé aux autres, ceux qu'Obama souhaite emmener vers une détente, que ce Nobel. Pas juste une médaille de plus à l'icone médiatique. En tout cas je trouve ce Nobel cohérent avec l'oeuvre en cours de Barack Obama. 18. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par nicolas Vous oubliez la quatrième catégorie de nobel de la paix : le totalement déplacé, comme celui decerné à Arafat (terroriste, ayant choisi - sur le tard - de ne plus pratiquer lui même, et de serrer la main de rabin) Reste qu' Obama est porteur d'espoir, et est à mon avis, largement plus légitime que al gore (ou arafat). Cela dit, on est bien dans le domaine de la paix, plus que pour mère thérésa, ou que l'opposante birmane (je n'ose écrire son nom tellement je crains de l'ecorcher, et je n'ai pas le temps de googler) 19. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par PEB Ca me fait penser à Gorbatchev. Le camarade secrétaire général du CC du PCUS, à ce titre successeur du Camarade Staline, président de l'URSS et commandant-en-chef de l'Armée Rouge a eu ce prix en 1990. L'année suivante, un coup d'État emportait l'URSS. Comment le Commandant-en-Chef pourra commander à la guerre encombré qu'il est de son Prix Nobel. Tout cela est de très mauvais augure pour la Grande République. 20. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par vilayat Le prix Nobel au dirigeant du pays responsable de presque toutes les guerres dans le monde 700 milliards de budget militaire! 70 pour l'espionnage! Ecoeurant 21. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Erick Un Nobel de chimie ou de littérature ou de physique, etc ... vient couronner ce qu' on peut considérer comme l' oeuvre d' une vie. Quid du Nobel de la Paix ? Le film hautement discutable d' Al Gore, 10 mois de présidence effective ... sont-ce là les oeuvres d' une vie. C' est grotesque. Et piégeux : de quoi Obama aura-t-il l' air en cas de crise aigüe avec la Corée du Nord ou l' Iran ? Si l' Académie Nobel se mêle de géostratégie ou de politique mondiale, il faut la dynamiter. 22. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Bruno Mdr, le voilà bien dans la merde pour diriger l'Empire dans des heures difficiles : bientôt le prix Nobel de la paix 2009, qui est le chef de la plus grande et couteuse armée du Monde, va devoir envoyer 40000 personnels de plus combattre en Astan, bientôt le même va devoir attaquer l'Iran, ou couvrir Israël qui fera le travail. Un prix Nobel de la paix chef de guerre. Wonderfull world. 23. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Tom Roud C'est marrant (et un peu triste) de voir que tout le monde a retenu Al Gore pour le prix 2007, mais personne n'a retenu le GIEC, qui est une "vraie" institution (même si elle ne milite pas directement pour la paix) 24. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par DMonodBroca Le jury Nobel n'est pas précisément anti-américain. En décernant son prix de la paix à celui qui veut rétablir le leadership américain, ne lui a-t-il décernè plutôt le prix de la pax americana ? 25. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par thierryl Dans son adresse de la Maison Blanche, Obama a fait l'étonné et a dit qu'il ne méritait peut-être pas vraiment ce prix. Il a ensuite embrayé sur les préoccupations intérieures des américains (bizarre, ce n'était pas le sujet), et a dit qu'au niveau international ce qu'il entreprenait pour la paix, il n'en verrait pas l'accomplissement dans l'espace de son mandat, ni même de son vivant. Une sorte de fin de non-recevoir courtoise aux membres du jury du Nobel, du genre, "je ne vous promets rien et je considère ma tâche de président des Etats-Unis au-dessus du prix que vous m'avez remis." Bref, il considère qu'il a les mains libres pour continuer à défendre les intérêts des américains. On peut dire que la manoeuvre du jury du Nobel a fait "flop" 26. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par Tom Roud @thierryl : il est Président des US, pas Mère Theresa (autre prix Nobel), c'est quand même normal qu'il défende les intérêts des US et que sa fonction soit au-dessus de tout prix. Il a de plus encore 3 ans de mandat, voire 7 s'il est réélu. Du point de vue politique intérieure, c'est la meilleure stratégie de hausser les épaules face à cette émanation de l'Europe intello. 27. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par gauchedecombat Moi, je ne dis rien.mais je n'en pense pas moins... 28. Le vendredi 9 octobre 2009 à , par adrien bis Notez quand même ce paradoxe, mais ce sont les plus grands guerriers qui sont les plus capable d'imposer la paix... Arafat et Rabin, deux guerriers, sont encore ceux qui firent le plus pour la paix au proche orient, et si un idiot n'était pas allé tuer Rabin... Genghis khan, après ses guerres de conquètes qui furent pour le moins violentes, sécurisa et assura la paix sur toute la route de la soie, permettant un afflux bien plus important de richesse en occident... Si vis pacem, para bellum... 29. Le samedi 10 octobre 2009 à , par DMonodBroca @ 28 adrien bis "Si vis pacem, para bellum" ? Tous les bellicistes veulent la paix. C'est bien ce que dit ce dicton latin. Il est mensonger. Il est l'éternel justification de la guerre. La pax americana est-elle la paix ? 30. Le samedi 10 octobre 2009 à , par Deadbydawn N'est-ce pas peut-être une manière indirecte de "récompenser" le peuple américain (une majorité) d'avoir fait élire le candidat qui s'éloignait le plus de Bush en matière de politique étrangère ? 31. Le samedi 10 octobre 2009 à , par authueil Deadbydawn, on serait alors complètement dans le cadre d'un prix nobel politique, donné à celui ou ceux qui ont "bien" voté. Un peu comme un sucre que le dresseur donne à l'animal qui a réussi une belle acrobatie. 32. Le samedi 10 octobre 2009 à , par Izrathil Définitivement, ça me fera toujours marrer, cet façon de dire que "de toute façon, c'est plus ce que c'était". Comme s'il s'agissait d'une tendance générale à la décadence. En vous lisant, j'ai eu le sentiment que c'était l'argument principal, comme si de toute façon, le prix Nobel, hein... Comme toujours, les commentaires sont encore moins constructifs, on y parle donc d'un complot pro-américain de la part de la Norvège.. On croit rêver.. 33. Le samedi 10 octobre 2009 à , par FrédéricLN Ô quel étonnant billet. Quel chef d'Etat dans le monde a plus fait pour la paix, le désarmement, les droits de l'homme, en moins d'un an de mandat, que Barack Obama ? Ça n'a pas "un rapport même lointain". C'est la paix en marche. Savoir jusqu'où elle ira, il est, certes, très tôt pour le dire. Mais la direction est évidente pour le monde entier, que je sache. Ajouter un commentaire Nom ou pseudo : ______________________________ Email (facultatif) : ______________________________ Site Web (facultatif) : ______________________________ Commentaire : ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________ Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement. [_] Se souvenir de mes informations prévisualiser envoyer présentation Me contacter :authueil@yahoo.fr Calendrier CAPTION: « octobre 2009 » lun mar mer jeu ven sam dim 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Rechercher __________ ok Catégories * General * Parlement * Politique * Reflexion * Blogosphère * Médias * arts et lettres Archives * décembre 2009 * novembre 2009 * octobre 2009 * septembre 2009 * août 2009 * juillet 2009 * juin 2009 * mai 2009 * avril 2009 * mars 2009 * février 2009 * janvier 2009 * décembre 2008 * novembre 2008 * octobre 2008 * septembre 2008 * août 2008 * juillet 2008 * juin 2008 * mai 2008 * avril 2008 * mars 2008 * février 2008 * janvier 2008 * décembre 2007 * novembre 2007 * octobre 2007 * septembre 2007 * août 2007 * juillet 2007 * juin 2007 * mai 2007 * avril 2007 * mars 2007 * février 2007 * janvier 2007 * décembre 2006 * novembre 2006 * octobre 2006 * septembre 2006 * août 2006 * juillet 2006 * juin 2006 * mai 2006 * avril 2006 * mars 2006 * février 2006 * janvier 2006 Liens Blogosphère * Embruns * Paris Carnet * Le monde du blog Lieu-commun * Lieu commun * Bloghorrée * Ceteris paribus * Com-vat * Droit administratif * Econoclaste * Maître Eolas * Frédéric Rolin * Jules * Koz toujours * Paxatagore * Pikipoki * Radical chic * Swissroll * Un pays comme le notre * Verel * 1984 Le paquebot de l'Etat * Cacambo * Hemicycle * Jean-Pascal Picy * Journal d'un assistant parlementaire * Le silence des lois * Nicole Bricq, sénatrice * sous-amendement politiques * Alain Lambert * Jean-Pierre Raffarin citoyens * Philippe Bilger * Dirtydenys * l'éternité plus un jour historiens * médiévizmes * seteblog Economistes * L'économie sans tabou * Optimum juristes * le blog Dalloz * Droit commun * De lege ferenda * Lex Libris Médias * Arrêt sur images * Bakchich.info * La nouvelle formule de l'Express * Novovision * La pub dévoilée * la télévision décryptée * Rue 89 Philosophes * Autour de Marcel Gauchet * Autour de René Girard Cultivés * Blog d'un bibliophile * Carnets sur sol * Wrath Protestantisme * Portail protestant * Jean Baubérot * Romain Blachier * Sébastien Fath * Miettes de théologie (protestante) * unitariens Syndication * fil rss * fil rss commentaires * fil atom * fil atom commentaires propulsé par DotClear avec le style KelDroleDeNom par kozlika.